Во первых, я не софистически оперирую, ибо софистика подразумеват активное использование транзитивной логики. В моих высказываниях её нет. 2. Я говорю, что нет автоматического. Есть автоматизированное. Внимательней читайте диалоги, прежде чем кого-то в чем-то голословно обвинять. 3. То QA, то тестирование. Тестирование - часть процесса QA. Само тестирование имеет собой не только манкикликинг но и ряд других активностей.

+++++++++

многоплюсно

Во первых, я не софистически оперирую, ибо софистика подразумеват активное использование транзитивной логики. В моих высказываниях её нет. 2. Я говорю, что нет автоматического. Есть автоматизированное. Внимательней читайте диалоги, прежде чем кого-то в чем-то голословно обвинять. 3. То QA, то тестирование. Тестирование - часть процесса QA. Само тестирование имеет собой не только манкикликинг но и ряд других активностей.

+

Вот, кстати, пользовался кто таким?

https://wtf.jpg.wtf/a7/dd/1469518772-a7dd723ec63a798289bc652f0f0df5e8.gif

только видел, но никогда не пробовал

вау

Вам что в лоб, что полбу. Вы отличаете слова "автоматическое" и "автоматизированное"?

Ну в целом, называть автоматизированным может и более корректно. Но другое дело что вы (не конкретно Вы а все кто тут имеет схожее мнение), утверждаете что и автоматизированного не существует.

Да где, блин? ? Автоматического нет. Автоматизированное есть.

напоминаю: нет никакой разницы автоматизированным и ручным тестированием, автоматизированное - это ручное с использованием доп утилит, не более ))

ну типа такого

Супер. Давайте проясним ситуацию: Вы мне сейчас в пруф того что я сказал приводите слова другого человека. Я правильно понимаю?

> Но другое дело что вы (не конкретно Вы а все кто тут имеет схожее мнение), Опять вы игнорируете

ну типа такого

иии? что вам не нравится в сказанном

> Но другое дело что вы (не конкретно Вы а все кто тут имеет схожее мнение), Опять вы игнорируете

Да не игнорирую я. У нас с Романом тоже есть разногласия. Я готов пояснить и ответить за свои слова. Чего вы равняете-то под одну гребенку?

Ну значит все таки есть разногласия :) Уже лучше.

Господа, может это, по пиву и на мировую?

Господа, может это, по пиву и на мировую?

Кофе и пироженку!

А вот вам пруф что это лично Вы приводили такой пример, а не другой человек ;)

Отлично. Идём дальше. так или иначе, для запуска машине требуется триггер. Триггер определяется человеком. Тестировщик определяет когда запускать тест. когда ему кивнул лид, когда ему пришло письмо. Или с помощью другого инструмента - когда произошел пуш. просто в этот раз ему не надо нажимать на реальную кнопку как в первом примере, виртуальную ссылку, как во втором.

он заменил нажатие на клавишу на кусок кода.

Ничего не изменилось.

Пример с автозапуском по триггеру хорош. Действительно хорош.

Господа, может это, по пиву и на мировую?

у меня жёсткий фарингит - не могу попиву, хнык )))

Pavel у вас есть в наличии кнопка стоп?

Ну или тумблер какой хотя бы

Пример с автозапуском по триггеру хорош. Действительно хорош.

кстати, я считаю, что не совсем хорош, так как может быть триггер автоматически срабатывающий по критерию - да, но критерий кто-то должен определить если это был не ИИ, то это уже система ручного контроля

Pavel у вас есть в наличии кнопка стоп?

У нас в билд сервере, или в том смысле что я должен прекратить?

у меня жёсткий фарингит - не могу попиву, хнык )))

Печалька случается но, проходит xD

У нас в билд сервере, или в том смысле что я должен прекратить?

Сейчас выглядите как в уличной драке, при попытке урвать своё все ни как не можете остановиться

но меня вообще не напрягает, когда кейсы не считаются тестированием, создание системы триггеров не считается - это ок. и даже если критерии выбираются рандомом - это ок. но если вы мне покажете ситуацию когда выводы или результаты именно этих тестов соответсвуют критериям выпуска совершаются машиной - я вам дам медаль

говорят даже у гугла такого нет и даже у мс и вообще ни у кого

Или вам прям вот необходимо утвердиться и доказать свою правоту?

Или вам прям вот необходимо утвердиться и доказать свою правоту?

Конечно именно в этом цель, иначе зачем бы я так мучался и писал столько текста?

и сам использования утилит автоматизации ещё не делает именно тестирование автоматическим, оно делает его часть - автоматизированным

Конечно именно в этом цель, иначе зачем бы я так мучался и писал столько текста?

Okay

И еще сегодня пятница, отличный день чтобы доказывать.

Конечно именно в этом цель, иначе зачем бы я так мучался и писал столько текста?

а если вы вдруг не правы?

пичалька получится, да?

А вот вам пруф что это лично Вы приводили такой пример, а не другой человек ;)

Эээ... И где здесь что-то, противоречащее тому, что я написал?

https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p480x480/12507409_763430757134440_449487745180893990_n.png?oh=260195884b02ab7f642adb77795241df&oe=58D3FCD6

Вот пятничное очень )

пичалька получится, да?

Пичалька конечно, но из-за размытости терминов и формальной модели не получается определить кто конкретно не прав.

йеееее, пятничное срач-шоу

почему невозможно?

всегда можно апеллировать к авторитетам в тестировании

они есть

> Эээ... И где здесь что-то, противоречащее тому, что я написал? Вот противоречие. Это ваши сообщения и ваш пример.

@RichardGears вот вы приводили коварный вопрос, является ли тест автоматическим, если на кнопочку все равно жмет человек

Это был не я, а @DJ_ZX

Я в это время попкорном давился.

Да не автоматическим, а автоматизированным )

То что оно не автоматическое - это, я думаю, понятно.

Согласен, тут опечатался

На самом деле для меня не важно тут различие в терминах. Важно авто- vs мануал-

Все и так не любят пехепе, а PHP девы всех остальных давайте не делить тестировщиков по каким-то своим признакам

а я в прошлом сраче вообще ничего не говорил про автоматическое, а вообще утверждал, что состояние процесса не меняется от того, кто его выполняет. то есть тестирование - это тестирование, если выполняются определённые требования (выше Ричард часть описал), а наличие автоматизации - это просто средство в руках человека или, если кто уже внедрил - искуственного интеллекта

Чё бизнес захочет, так плясать и будем

Говорят ты авто, значит авто)

кстати, что не отменяет того, как как область внутри тестирования и не только (есть автоматизированное программисрование, сборка машин, уборка улиц) есть отдельная категория скиллзов по настройке и запуску автоматизации, то есть профессия. она может быть совмещена или не совмещена с аналитиками или тестдизайнерами (что не круто, но массово распространено до сих пор), а может и не быть. но как область и процесс тестирование не бывает ни ручным, ни автоматизированным в чистом виде. Хз с чем вы хотите спорить, если честно

ручного тестирования тоже нет - хайлатинг ключевых слов в логе является автоматизированной частью процесса тестирования

Все и так не любят пехепе, а PHP девы всех остальных давайте не делить тестировщиков по каким-то своим признакам

Отличная тема для нового срача, но я подустал уже, давайте до след. пятницы отложим

Боюсь, я пропущу. Буду сраться вживую. SQA Days, знаете ли...

?

> Анализ влияния помогает определить, сколько тестов необходимо создать Это правильное утверждение?)

Оно неполное, но вцелом дискурс верный.

(Мопед не мой, копипаста) Анализ влияния помогает определить a) это один из инструментов регрессионного тестирования b) сколько тестов необходимо создать c) критерии выхода d) в каком объеме необходимо проводить регрессионное тестироване

ERROR: S client not available

я бы ответил d :) #istqb

а как на англ будет анализ влияния?

impact analysis?

да, так "Impact analysis is basically analyzing the impact of the changes in the deployed application or product. It tells us about the parts of the system that may be unintentionally affected because of the change in the application and therefore need careful regression testing. This decision is taken together with the stakeholders."

Переводы - это отдельная головная боль)

ага, я тоже за д

(а у меня в ответах значится б)

Поэтому и принесла к вам)

бред какой-то

чтоб сдать istqb, надо думать как автор

я тож за д, количество тестов определяется требованиями к покрытию и тестдизайном, но никак не влиянием изменений на состояние продукта

а не логически

чтоб сдать istqb, надо думать как автор

вспоминаются кроссворды хДД

такие вопросы с их ответами нужно просто запомнить

я бы сказал, что правильным может быть "сколько тестов нужно изменить относительно имеющегося покрытия" , но просто количество тестов, которые нужно создать? щито?

и после экзамена забыть

такие вопросы с их ответами нужно просто запомнить

Два виски этой леди!

дичь какая-то

а там много такого?

(а у меня в ответах значится б)

то есть это помечено как правильный ответ? или ты так ответила?

то есть это помечено как правильный ответ? или ты так ответила?

помечено))

странный источник теста. в ISTQB ведь не так

а что если это помечено как правильный, чтобы люди валились на isqtb и шли на курсы?

а что если это помечено как правильный, чтобы люди валились на isqtb и шли на курсы?

напомнило, когда сдаешь на права экзамен)))

троянская шпаргалка

когда мне это передавали, сказали, что по ощущениям, там есть парочка неправильных вариантов

до сих пор istqb сдают?

ды)

бесплатно?

Почти 150уе

))

я читал, что "попробовать" можно без сертификата