Хочу конкретно от вас, или конкретно от того кто приводил этот пример, признать его несостоятельным.

Извините, ассоциативные ряды.

Вы начисто игнорируете что я уже понял что возможно это были не вы

Вообще то в прошлых холиварах не было речи про автоматизированное vs автоматическое. Ресь шла о том что все тестирование является автоматическим, а мануального не существует.

вы всё неправильно поняли

>Ресь шла о том что все тестирование является автоматическим, а мануального не существует. А не наоборот?

всё тестирование является тестированием

>Ресь шла о том что все тестирование является автоматическим, а мануального не существует. А не наоборот?

не до конца наоборот, но в целом да, речь была, что всё тестирование является ручным

мне кажется это разговор по гайду v_internete_ktoto_neprav.pdf

что это? ссылка есть?))

По-моему аргументы что автотесты все равно кто-то пишет, не являются состоятельными

Если тест запускается по триггеру когда разработчик пушит в репозиторий, то он авто ;)

тесты без анализа ничто

ой ну это вообще другая тема

У нас вот было что, и это помогало

Просто зеленая лычка в билд сервере.

прошли/не прошли

и что это даёт?

это не другая тема - тестирования без анализа не существует

а пока анализом занимаются люди - это ручное тестирование

в тестирование же входит: 1. подготовка среды 2. инструментов 3. артефактов 4. анализ не?

что это? ссылка есть?))

http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80

и остальное.

в тестирование же входит: 1. подготовка среды 2. инструментов 3. артефактов 4. анализ не?

В рамках бизнес требований это все формируется одноразово

как только анализ будут проводить машины в виде АИ или как иначе - это будет автоматизированное тестирование

Если следовать такой логике, то ни один процесс не автоматизирован! Ведь кто-то руками когда-то это сделал, собрал запустил

А сами тесты гонятся многократно

Если следовать такой логике, то ни один процесс не автоматизирован! Ведь кто-то руками когда-то это сделал, собрал запустил

Вот именно

Ручные спустники лол. Бесполезный спор

и что это даёт?

Это дает уверенность что код соответствует поведению, заложенному в тестах.

В рамках бизнес требований это все формируется одноразово

Да лааааадно. И тестовые наборы и прогоны и анализ?

Да лааааадно. И тестовые наборы и прогоны и анализ?

Все кроме прогона делается 1 раз. А анализ это вообще мутный термин.

Вы в чём тесты держите?

Прогон делается многократно на новом коде который пишут разрабы

прогон задается под каждый прогон. Например ,в тестрейле и тестлинке.

Тесты в виде файлов

@RichardGears тут люди считают, что прогон тестов без анализа и выводов и без подбора под критерии и без составления критериев приёмки под релиз - это тестирование

кликинг наше всё

Аааа

я забил

Даже не кликинг, а машинное прокликивание.

ага

Да, это тестирование

нет

это просто кликинг

Это часть процесса тестирования.

https://github.com/marmelab/gremlins.js/

часть - да

Ну так эта часть может быть ручной, а может автоматической

окей

С этим то вы согласны?

да, использование утилит - это вообще супер

да, блин, ну не автоматической, а автоматизированной.

да, блин, ну не автоматической, а автоматизированной.

+++

Нет. Без участия QA специалиста вообще.

Он только накодил тесты 1 раз.

и ушел домой?

Умер.

что такое кьюа специалист? кто принимает решение или результаты тестов валидны и подходят под критерии приёмки?

Не ранил прогоны, не перезаливал, не перезапускал, не смотрел на результаты?

Результат прогона автотестов может быть бинарным

прошло / не прошло

да, блин, ну не автоматической, а автоматизированной.

авто-

Ранит не человек, а триггер из билд сервера.

результат тоже он смотрит?

окей, по каким критериям триггеры? кто их задавал?

ERROR: S client not available

результат смотрят кодеры и ПМ

окей, они тестируют

а зачем им куа вообще?

вот и решили

а зачем им куа вообще?

Если автотесты, то незачем. У нас вот не было qa на прошлой работе и норм.

Прекрасно, пусть удача вас не покидает.

Сейчас вы что хотите доказать?

терминатор приде

Вы видели процесс, в котором не было куэй.

Прекрасно.

Сейчас вы что хотите доказать?

Я уже все доказал.

Но я чаще вижу процесс, в котором куэй есть.

Эээ.. И что вы доказали? И кому?

Кому надо тот понял =)

О, да. Аргументация взрослого человека.

То что вы описали, когда и тестеров нет и тесты гоняются сами и анализ не нужен - это больше дев опс уже.

А сейчас вы пытаетесь эту шкуру натянуть на всё остальное.

Впрочем, вы уже кому надо что-то доказали.

Чо уж я теперь.

Я пытаюсь натянуть шкуру на то что вы софистически оперируете терминами как угодно. то у вас автоматического нету, то автоматизированного, то QA, то тестирование, то оно состоит из 100500 процессов, то еще прогон в нем который часть тестирования и т.д.

Эээ...

Можно пруфы? Я готов пройти по списку.

sry

"Все тестирование ручное" - это все равно что сказать "вся вода мокрая"

Во всем ручном тестировании выделяют способ его прогона "ручной" - когда сидит человек и прокликивает, и "автоматический" - когда прокликивает скрипт.

И это общеупотребимая терминология.

Во первых, я не софистически оперирую, ибо софистика подразумеват активное использование транзитивной логики. В моих высказываниях её нет. 2. Я говорю, что нет автоматического. Есть автоматизированное. Внимательней читайте диалоги, прежде чем кого-то в чем-то голословно обвинять. 3. То QA, то тестирование. Тестирование - часть процесса QA. Само тестирование имеет собой не только манкикликинг но и ряд других активностей.

Вам что в лоб, что полбу. Вы отличаете слова "автоматическое" и "автоматизированное"?

о, срачик

я вовремя

Уже опоздали.