Ты можешь писать на чем хочешь, если ты сам себе работодатель.

ладно, в этом вашем фрии. как писать интерпретаторы без явной рекурсии?

кофри наверно

Без явной - no remorse в исполнении PureScript. Там фолдишь структуру.

В хаскельной либе, впрочем, тоже foldFree есть

ладно, в этом вашем фрии. как писать интерпретаторы без явной рекурсии?

а обычно как без явной писать? я только рекурсивные схемы знаю

Что вообще такое - неявная рекурсия? Скрытая за комбинаторами вроде fold?

да

Ну вообще можно CPS

Хотя, наверное, это тоже "явная". Или нет?

ладно, в этом вашем фрии. как писать интерпретаторы без явной рекурсии?

ну вот я скрестил фри + рекурсивные схемы и никакой рекурсии явной нет brainFuckProgram :: BrainFuck () -> String brainFuckProgram code = cata go code where go (CMTF.Pure ()) = "" go (CMTF.Free t) = case t of (Inc rest) -> '+' : rest (Dec rest) -> '-' : rest (MoveL rest) -> '<' : rest (MoveR rest) -> '>' : rest (Input rest) -> ',' : rest (Output rest) -> '.' : rest (Loop body rest) -> "[" ++ brainFuckProgram body ++ "]" ++ rest

вообще я считаю рекурсивные схемы более мощнее чем фри монады

Вот и рассказали бы свой опыт, поделились знаниями. Как писать, что использовать

сделано

ну вот я скрестил фри + рекурсивные схемы и никакой рекурсии явной нет brainFuckProgram :: BrainFuck () -> String brainFuckProgram code = cata go code where go (CMTF.Pure ()) = "" go (CMTF.Free t) = case t of (Inc rest) -> '+' : rest (Dec rest) -> '-' : rest (MoveL rest) -> '<' : rest (MoveR rest) -> '>' : rest (Input rest) -> ',' : rest (Output rest) -> '.' : rest (Loop body rest) -> "[" ++ brainFuckProgram body ++ "]" ++ rest

мне кажется или brainFuckProgram явно вызывает себя от body?

гугл умный

в отличие от.

мне кажется или brainFuckProgram явно вызывает себя от body?

в одном месте да, там я не прошарил как вырулить

Так ФП мейнстрим или нет?

(Наброс, а то тихо что-то)

такой же как и линукс

на десктопе

У меня Линукс на десктопе. И я ФПшник. Мне сложно судить. Хотелось бы чужие мнения послушать

спроси в интернете, какой процент аудитории пользуется интернетом

Ну ладно. Мы сегодня уже похоливарили.

Так ФП мейнстрим или нет?

очень медленно перетекает в мейнстрим

уже вытекает обратно из мейнстрима

разве?

все умрут, останется только go

который еще несколько упростят.

который еще несколько упростят.

и что в нем будет? только арифметические операции?)

и что в нем будет? только арифметические операции?)

без деления, оно долгое и вообще не всегда порождает нормальные ответы

снова вечеринка нубских вопросов. String к ByteString можно скастить как то?

снова вечеринка нубских вопросов. String к ByteString можно скастить как то?

pack?

хочет [Word8] :(

а BS откуда?

А вам в какой кодировке? BS, это просто куча байтов

логично

Data.ByteString.Lazy.UTF8 я так понимаю, encodeUTF8?

хочет [Word8] :(

https://www.stackage.org/haddock/lts-10.5/bytestring-0.10.8.2/Data-ByteString-Char8.html#v:pack

Плохое советуешь

ну или https://www.stackage.org/haddock/lts-10.5/utf8-string-1.0.1.1/Data-ByteString-Lazy-UTF8.html#v:fromString

по поводу кастов

то, что я сейчас посоветую это очень плохо. но мы без этого уже не можем

interpolatedstring-perl6

interpolatedstring-perl6

а зачем так?

ну потому что помимо прочего, можно еще и скастовать строки по ходу.

что бы без pack/unpack/toStrict

ну, бывает надо быстро сделать, а это всё равно в проекте всегда есть

я как-то находил такой пакет https://www.stackage.org/lts-10.5/package/text-show-3.7.1

@A64m_qb0 какой бы -n делать, при -A32m?

да я не думаю, что от его подбора какой-то толк будет. 2 или 4. Да в 8.2 при таком А он и так нормальным должен быть

m ?

ну да, 2m или 4m

то, что я сейчас посоветую это очень плохо. но мы без этого уже не можем

а что плохого, кстати?

Во многих языках такие конструкции даже форсятся вместо конкатенации

Во многих языках такие конструкции даже форсятся вместо конкатенации

больше того, это жутко удобно

interpolatedstring-perl6

Зачем это использовать, если уже давно есть shakespeare, который и удобнее (sbt - отличная штука) и живой?

Simple build tool??? :)

Simple build tool??? :)

sbt build tool

https://www.stackage.org/haddock/lts-10.5/shakespeare-2.0.15/Text-Shakespeare-Text.html#v:sbt же

Шекспир не очень приятный шаблонизатор, особенно если нужна строка с хитрой логикой

там для логики язык несколько странный был

@qnikst а для distributed-haskell не смотрели https://arxiv.org/abs/1802.02652 ?

или он по сути на суппорте и особых планов развития нет?

правда на "посмотреть" всего 3 дня было :)

по сути на саппорте

пасиб за статью посмотрю мне интересно

поделись потом мнением, например

обязательно

@astynax может, потому, что весь пакет - меньше 300 loc с минимальными зависимостями? и никаког шекспира не надо? а то, что нужно - делает

Это может быть плюсом, согласен :)

> с минимальными зависимостями > haskell-src-meta ну ну

Это может быть плюсом, согласен :)

а как в туртле принято делить размеры на время?

у Size как я понял, toRational нету

иметь коммон сенс, и понимать, что фримонады - шляпа

А почему шляпа? Производительность страдает?

а как в туртле принято делить размеры на время?

взять bytes от Size и потом уже делить

я старый враг примечательности хаскеля!

Avoid sucess?

Наоборот. Имеется в виду, что хаскель не настолько необычный, настолько его принято таковым считать

как завещал Джонси

Не думал, что придется пройти через столь многое на пути к истине

да, ваша теория категория еще та содомия

Writer тоже, кстати, considered harmful

Почему?

Потому что течёт

ничего не могли сказать до, ничего не можем сказать после

Вот. У меня, ещё когда я только начинал изучать ООП, вопрос возник, как мы можем обеспечить корректность наследника (в смысле Liskov substitition principle), если мы можем переопределять методы предка

Потому что течёт

Тащит за собой моноид и долго не отпускает?

Проблема не в моноиде, а в кортеже

Даже если моноид убедт энергичный, то всё равно будет течь. Поэтому нормальный Writer, это State

Впрочем, для небольших объемов накапливаемого Writer годится

или urweb-ник

А это что за покемон?

Проблема не в моноиде, а в кортеже

А что, кортеж не может быть строгим?