Отстранение приводящее к убийству лучше чем вмешательство приводящее к предотвращению убийства или нет?

Для субъекта убийство решает ровно 100% его проблем

откуда ты взял эту итуацию вообще? какое оно имеет ооношение?

Мне кажется, Федор очень расстроен чем- то.

сунул-решил - это не решение.

ты прекрасно понял что я имел виду самоустранение от участия в конфликте. т.е. переезд от агрессивного мужа.

когда от конфликта самоустранились - разьехались, то мужу дается условие - придет - будет застрелен. придет - застрелить. вуаля. вся моральная мишура решена

когда от конфликта самоустранились - разьехались, то мужу дается условие - придет - будет застрелен. придет - застрелить. вуаля. вся моральная мишура решена

А как предлагается себя оборонять безрукому? Например, в известном кейсе, где муж жене отрубил кисти рук?

Нее, указание условия не освобождает от морали

туррель, охрана, соседи

Вообще-то нет. Потому что я считаю, что в данной ситуации такое устранение невозможно в силу давления моральных норм.

Охрана стоит немалых денег, соседи исповедуют принцип невмешательства ( либо их нет дома)

Охрана стоит немалых денег, соседи исповедуют принцип невмешательства ( либо их нет дома)

ну еще бы. ты веришь в то что ей нужно жить с алкоголиком и верить в чудо. которого не будет. и ты готов на все чтобы не пртзнавать что простое решение решает всю эту проблему за несколько сотен тысяч рублей, сохраняя жизни тздоровье, доступное уже сегодня (в отличии от твоих теорий о мягко перевоспитании до которого 300 лет)

ну еще бы. ты веришь в то что ей нужно жить с алкоголиком и верить в чудо. которого не будет. и ты готов на все чтобы не пртзнавать что простое решение решает всю эту проблему за несколько сотен тысяч рублей, сохраняя жизни тздоровье, доступное уже сегодня (в отличии от твоих теорий о мягко перевоспитании до которого 300 лет)

ну еще бы. ты веришь в то что ей нужно жить с алкоголиком и верить в чудо. которого не будет. и ты готов на все чтобы не пртзнавать что простое решение решает всю эту проблему за несколько сотен тысяч рублей, сохраняя жизни тздоровье, доступное уже сегодня (в отличии от твоих теорий о мягко перевоспитании до которого 300 лет)

Про турель очень понравилось. Может, сразу лестничную площадку заминировать?

Нет. Я говорю что твоё решение технически осуществимо и правильно. Но оно решает не все вопросы.

Пандист , это не решение просто по факту. Потому что нет возможности съехать и переехать.

Возьми себя в руки. Это НЕ чат про политику, поэтому вопрос перевоспитания я не хочу и не буду тут поднимать. Это вопрос дилеммы дикобраза. Которую ты хочешь игнорировать и начинаешь размахивать политически-инженерными решениями.

какой еще дилемы дикообраза?

Давайте во флудилку?

павел хочет ограничит дискуссию о морали так чтобы я ничего не мог сказать)

Нет, я хочу разграничить дискуссию о философском основании морали и дискуссию о технических решениях конфликтных ситуаций. Это произошло. Можешь хотя бы попробовать следовать этим ограничениям?

Я тоже хочу ограничить, так чтобы никто не мог сказать, потому что это плавно превращается в: а он? А она? Уууу...

"уйди со своими скучными решениями и дай мне поболтать о нерешаемых подходах"

Если дети рождены в браке, родители должны их обеспечивать и заботиться об их безопасности. Оба родителя.

Я помню, ты Юдковского не особо ценишь, но да... Если Враг является средним человеком, который действует согласно своим убеждениям о текущей ситуации, которые призывают его проявить жестокость в качестве стандартной реакции, тогда это не значит, что его убеждения на самом деле точны. Не значит, что он прав. Это значит, что вы будете вынуждены застрелить кого-то, кто является героем в своей истории, и в его романе главный герой умрет на 80 странице. Это трагедия, однако это меньшая трагедия, нежели та, что случилась бы при альтернативном развитии событий. Это выбор, который полицейские делают каждый день, чтобы спасти наши чистые маленькие миры от падения в бездну хаоса. ... И это в самом деле трагедия. Добро пожаловать на Землю.

спасибо кэп, ты не находишь, что это ущемлянт право личности?

Ребёнок может через суд уменьшить лично для себя планку.

Мало кому в 14 лет захочется самого себя обеспечивать, а не просить у папки на скейтборд

вот и приходим к тому исходному вопросу с которого начали: чтобы реализовать рождение ребенка необходимо заранее ответить на вопрос зачем. но всем пох, и поэтому вокруг столько бессмысленных людей

вот и приходим к тому исходному вопросу с которого начали: чтобы реализовать рождение ребенка необходимо заранее ответить на вопрос зачем. но всем пох, и поэтому вокруг столько бессмысленных людей

так и вижу толпы детей сидящих в очереди в суды с подготовленным пакетом документов

так бывает незапланированная беременность, контрацепция не 100% гарантия же

Усматривается замкнутый круг. - Жестокость как норма - вынуждены застрелить (И упоминание полицейских, якобы работа которых состоит из этого)

Нет, жестокость НЕ норма. Это трагическая необходимость. Да, увы, сейчас мы не можем обойтись без жестокости. Это трагедия. Собственно в этом и разница моей позиции и позиции Панды: я считаю это трагедией, Панда считает это нормой.

"Не можем" - более похоже на оправдание. Не придираюсь, рассуждаю со своей колокольни.

правильно. нужно позволять человеку тебя ударить и изнасиловать потому что он сильнее и без пистолета он точно знает что у него очень хорошие шансы.

Поэтому достаточно раздать всем пистолеты, а если друг-друга поубивают - сами виноваты?

это заставит атакующего не атаковать из-за страха ответки

А если он готов застрелиться уже заранее, как сегодняшний " герой"? Типа камикадзе.

таких - один на миллион

Есть статистика?)

это заставит атакующего не атаковать из-за страха ответки

Ты строишь модели для идеальных рационалистов с полным набором информации. Люди НЕидеальные рационалисты с ограниченным набором информации. Я тебе напомню что в случае с женщиной мужик а) был не в курсе что ответка возможна б) был не в курсе насколько он достал жену в) был в пермаментном алкогольном делирии, когда ему вообще пох. Хорошо что он умер? Ну, лучше, чем если бы довёл жену до самоубийства и детей туда же. Но почему не пытаться найти ещё лучший путь. Не для этого, так для следующих. Почему мы как общество ничему не должны учиться?..

я уже ответил. в первую очередь надо переехать. потом выдавать средства самообороны.

у неё по факту оказалось средство самообороны. Лучше не стало. У женщины, которой руки отрезали не оказалось. А если бы оказалось - стало бы лучше? Человек, который режет руки - это уже заметная утрата адекватности. Он с высокой вероятностью либо попёр бы в лобовую (и умер) либо отобрал и пристрелил.

такого можно пристрелить

ну прости. если человек идет отрубать мне руки - я его застрелю.

сегодня это выход доступный на и способный улучшить ситуацию