Решать не мне, каждому свой "наркотик".

так я у тебя спрашиваю

чувство общности или восторг примата в стае, а?)

стая - безопасность

так и рабство- безопасность

по крайней мере, накормят и лохмотья дадут

по крайней мере, накормят и лохмотья дадут

ну да, лучше чем одному помереть от голода и холода

Не в чувстве неполноценности и отсутствии самодостаточности ли дело?

Мейби

Не в чувстве неполноценности и отсутствии самодостаточности ли дело?

мне кажется, наоборот. люди у которых проблемы в общении скорее отдаляются от других

и живут в своих мирках

ну, это, естетсвенно, по собственным наблюдениям, никаких пруфов

>проблемы в общении Возможно именно потому, что их не понимают. Что они отличаются от большинства. Но, всё же, и у таких могут быть единомышленники.

>проблемы в общении Возможно именно потому, что их не понимают. Что они отличаются от большинства. Но, всё же, и у таких могут быть единомышленники.

ну да, маргинальная стезя для таких открыта, опять же

"В определенном, очень глубоком смысле, такой человек остается чужаком и незнакомцем, лишь немногие способны его действительно понять, однако любить его могут многие.  Его поступки кажутся неожиданными и чрезмерными, недостатки среднего человека могут выводить его из себя, что является для него минутным переживанием, но окружающими могут быть восприняты трагически. Однако как бы сильно он иногда не отделялся от остальных, он все равно чувствует свое глубокое родство с этими существами. Его отношение к ним проникнуто пониманием того, что он может делать многое, чего не могут они, способен делать то, чего они не видят, и что истина, столь ясная для него, спрятана и темна для этого большинства."

нИтАкАя кАк ФсЕ

"В определенном, очень глубоком смысле, такой человек остается чужаком и незнакомцем, лишь немногие способны его действительно понять, однако любить его могут многие.  Его поступки кажутся неожиданными и чрезмерными, недостатки среднего человека могут выводить его из себя, что является для него минутным переживанием, но окружающими могут быть восприняты трагически. Однако как бы сильно он иногда не отделялся от остальных, он все равно чувствует свое глубокое родство с этими существами. Его отношение к ним проникнуто пониманием того, что он может делать многое, чего не могут они, способен делать то, чего они не видят, и что истина, столь ясная для него, спрятана и темна для этого большинства."

как-то много в этом лестного для маргиналов. Бабка, которая кормит голубей, разносящих заразу и мажет говном ручки дверей у соседей - она тоже относится к вышесказанному?

О маргиналах говорил не я.

но речь шла о тех, у кого проблемы с коммуникацией

Верно.

> у бабки проблемы с коммуникацией

"В определенном, очень глубоком смысле, такой человек остается чужаком и незнакомцем, лишь немногие способны его действительно понять, однако любить его могут многие.  Его поступки кажутся неожиданными и чрезмерными, недостатки среднего человека могут выводить его из себя, что является для него минутным переживанием, но окружающими могут быть восприняты трагически. Однако как бы сильно он иногда не отделялся от остальных, он все равно чувствует свое глубокое родство с этими существами. Его отношение к ним проникнуто пониманием того, что он может делать многое, чего не могут они, способен делать то, чего они не видят, и что истина, столь ясная для него, спрятана и темна для этого большинства."

Это про кого вообще написано то? Не понятно

> у бабки проблемы с коммуникацией

Ахах, забавно ты тут индукцию используешь.

И откуда эта цитата

Это про кого вообще написано то? Не понятно

Пример тех, у кого нет проблем с полноценностью, но есть проблемы с коммуникацией.

забавно, что большинство эгоистичных и необщительных людей укутываются в этот плащ избранности и особости, хотя они просто эгоцентрики, неспособные к эмпатии.

И откуда эта цитата

Из книги Адлера, вводившего термин "чувство общности", вроде как.

Особенно последнее предложение описывает просто человека с раздутым чсв

забавно, что большинство эгоистичных и необщительных людей укутываются в этот плащ избранности и особости, хотя они просто эгоцентрики, неспособные к эмпатии.

Конечно, таких много.

Во. http://knigi.link/prakticheskaya-psihologiya-obschenie/mejlichnostnyie-otnosheniya-65380.html

Особенно последнее предложение описывает просто человека с раздутым чсв

Может, и так.

Номад почитал и улыбнулся)

Люди, срочно самоактуализируемся

Божечки время движется назад сообщения пропадают один за другим

ну там флуд же)

Я думал философы начали крутить свои философские камни

а вот если бы в жизни можно было бы удалять.. как было бы замечательно.

Удалить частичку личности, лепота?

из опыта наблюдения за действительно умными людьми заметила, что они никогда не мелят чушь даже игры ради. Как будто у них такая потребность вовсе отсутствует. Остроумия много - но это совсем другое.

Мелят-мелят. Все мелят иногда.

пример

Все.

Зачем вообще что-либо удалять? Ну ладно - в чате, а в жизни-то зачем? Любая сделанная глупость есть жизненный опыт.

потому что это не тот жизненный опыт

как бы левел понижает, что ли. если сравнивать с игрой

Зачем вообще что-либо удалять? Ну ладно - в чате, а в жизни-то зачем? Любая сделанная глупость есть жизненный опыт.

Опыт не полезен просто из-за факта его наличия, есть более полезный и менее полезный опыт.

Иногда чью-то чушь могут оценить через века)

@all А у вас есть внутренний монолог/диалог?

внутренний диалог

Иногда чью-то чушь могут оценить через века)

Согласен!

Лично мне не стыдно за любую чушь, которую я сказал/сделал.

джизус, у нас один только монолог и есть, и диалог тоже. как бы заставить их всех заткнуться?

Было бы странно, если бы его не было.

Почему странно?

бывают же ситуации, захватывающие настолько, что даже голос в голове отключается. Это и есть подлинное переживание, на мой взгляд. Свобода от эгоцентризма.

Если бы никогда не было, то есть.

Так и знал, что Тони Робинсон и подобные являются проповедниками?

https://pikabu.ru/story/vinovata_ili_net_6220537 история скорее всего выдумана. но показывает мою мысль о блюстиьелях морали которые пытаются выдать некие универсальные законы как абсолютную истину, не помню в каком чате UPB обсуждалось

https://pikabu.ru/story/vinovata_ili_net_6220537 история скорее всего выдумана. но показывает мою мысль о блюстиьелях морали которые пытаются выдать некие универсальные законы как абсолютную истину, не помню в каком чате UPB обсуждалось

Я помню, ты Юдковского не особо ценишь, но да... Если Враг является средним человеком, который действует согласно своим убеждениям о текущей ситуации, которые призывают его проявить жестокость в качестве стандартной реакции, тогда это не значит, что его убеждения на самом деле точны. Не значит, что он прав. Это значит, что вы будете вынуждены застрелить кого-то, кто является героем в своей истории, и в его романе главный герой умрет на 80 странице. Это трагедия, однако это меньшая трагедия, нежели та, что случилась бы при альтернативном развитии событий. Это выбор, который полицейские делают каждый день, чтобы спасти наши чистые маленькие миры от падения в бездну хаоса. ... И это в самом деле трагедия. Добро пожаловать на Землю.

возмодность жить независимо решила бы эту сииуацию кстати

Что значит "независимо"? Их никто друг к другу цепями не приковывал...

Что значит "независимо"? Их никто друг к другу цепями не приковывал...

значит не умрет с голоду разведясь и будет иметь возможность не видеть того кого видеть не желает

значит не умрет с голоду разведясь и будет иметь возможность не видеть того кого видеть не желает

Во-первых если ты про БОД - то это не тот чатик :) Во-вторых из того, что муж уносил из дома вещи остаётся большой вопрос кто при разводе умер бы с голоду. Возможно можно обсуждать давление традиционной морали, часто достаточно резко осуждающей развод....

https://pikabu.ru/story/vinovata_ili_net_6220537 история скорее всего выдумана. но показывает мою мысль о блюстиьелях морали которые пытаются выдать некие универсальные законы как абсолютную истину, не помню в каком чате UPB обсуждалось

И да... мне лень регаться на пикабу, но тут может тоже оценят. Он выпил все, до донышка, И только нос утер. Грибочек - пальцем - выловил, Завел туманно взгляд, Сжевал грибок И вымолвил: - Нет, не люблю маслят!

Что значит "независимо"? Их никто друг к другу цепями не приковывал...

Видимо, весьма туманные представления о жизни в глухой провинции. Очевидно, что мать получала зарплату в районе 8-12тр., на которые снимать квартиру, кормить себя и двух детей вряд ли возможно. Но формально, разумеется, никто прикован не был.

все ради детей, ага...

а дети ради чего?

а дети ради чего?

Все обычно, принимая такие решения, как брак или рождение детей, думают об оптимистичном сценарии.

Все обычно, принимая такие решения, как брак или рождение детей, думают об оптимистичном сценарии.

оптимистичный сценарий - это не для чего, а каким образом

Тут, что ли, писали про свои прекрасные " генНы", которые хочется передать потомству.

Ну и опять же, рождение детей имманентное право любой женщины.

Ну и опять же, рождение детей имманентное право любой женщины.

право, да? по наличию матки? может, тогда еще какие права по наличию инструмента присуждать будем?

Не знаю, придумайте сами)

право, да? по наличию матки? может, тогда еще какие права по наличию инструмента присуждать будем?

предлагаю для начала присудить право на самособственность

чтобы не давать права на каждый "инструмент"

Ну и опять же, рождение детей имманентное право любой женщины.

но вообще, конечно, это цирк, я женщина, и не хочу отвечать на вопрос зачем мне дети.

В принципе, если у человека есть лопата, он может копать ( но не на частной чужой территории)

но вообще, конечно, это цирк, я женщина, и не хочу отвечать на вопрос зачем мне дети.

Да потому что могу, епт.

Какие тебе еще права нужны?

предлагаю для начала присудить право на самособственность

а с какого момента дети самособственны?

Да потому что могу, епт.

тогда нечего ныть про то что женщина не может себя и детей обеспечить - это чужая территория. не можешь - не рожай

Она же заключила с тем мужчиной так сказать договор, называемый браком.

В договоре не было условия про пьянку и вынос вещей из дома.

"в счастье и горе"

Она же заключила с тем мужчиной так сказать договор, называемый браком.

ты уж определись, право на рождение обеспечивается женщиной или мужчиной

Если дети рождены в браке, родители должны их обеспечивать и заботиться об их безопасности. Оба родителя.

Если дети рождены в браке, родители должны их обеспечивать и заботиться об их безопасности. Оба родителя.

подменяешь понятия. ты утверждаешь, что у женщины есть право на рождение. я спрашиваю кто обеспечивает это право

потому что любая отсылка на брак подразумевает, что единоличное право женщины обеспечивает мужчинв

Это почему?

и типа это "договор"