То, что это "лучший выход на сегодня" - не оправдание того, что можно забить болт и не думать, что это трагедия.

ну так думай

я ж не запрещаю

О, я успел.

Добрый вечер.

я ж не запрещаю

делаешь нечто крайне близкое - пытаешьс доёбываться до предположения, что надо делать что-то кроме раздачи пистолетов.

делаешь нечто крайне близкое - пытаешьс доёбываться до предположения, что надо делать что-то кроме раздачи пистолетов.

ну так ты ж ничего не предлагаешь. а говоришь о делании

срвзу бы говорил "а давайте подумаем что мы еще можем сделать кроме раздачи пистолетов"

тогда вопросов бы не было

ну так ты ж ничего не предлагаешь. а говоришь о делании

Вот такое тебе "делание" - признай что это трагедия.

А я не понимаю в чем проблема личного оружия? Считаете, что это сильно вредит обществу?

А я не понимаю в чем проблема личного оружия? Считаете, что это сильно вредит обществу?

Нет проблемы в личном оружии.

Вот такое тебе "делание" - признай что это трагедия.

трагедия = хуже других выборов. пока других выбоов нет это не трагедия, это просто данность

А я не понимаю в чем проблема личного оружия? Считаете, что это сильно вредит обществу?

павел считает что есть вариант лучше. но не знает его

А я не понимаю в чем проблема личного оружия? Считаете, что это сильно вредит обществу?

Есть проблема, если мы говорим, что раздача личного оружия - это максимум что мы можем сделать. А если кто-то умирает - ну так получилось.

трагедия = хуже других выборов. пока других выбоов нет это не трагедия, это просто данность

Да, хуже других (неизвестных тебе и, возможно, мне) выборов.

Люди умирают и вне зависимости от оружия. Тут уже важны мотивы использования этого оружия, регламентация допустимых норм, если вы её конечно признаете.

Но раз уж в общественном сознании существует мысль о необходимой самозащите, то её так просто не уберешь.

Потребность так и так будет, без или с оружием.

Но раз уж в общественном сознании существует мысль о необходимой самозащите, то её так просто не уберешь.

Я не спорю с необходимостью самозащиты. Я о том, что обеспечение самозащитой - это НЕ всё что общество может сделать.

павел считает что есть вариант лучше. но не знает его

А ты говоришь, что раз Я (ты) не знаю лучшего варианта, значит и думать про него не надо.

А ты говоришь, что раз Я (ты) не знаю лучшего варианта, значит и думать про него не надо.

ты хочешь обсудить то что неизвестно существует ли

я пркдпочитаю такое не обсуждать (пока меняттам не штырит идеей)

по этой теме - не штырит. я не вижу решения

ты хочешь обсудить то что неизвестно существует ли

Да, конечно. В этом суть познания вообще и философии в частности.

А я не понимаю в чем проблема личного оружия? Считаете, что это сильно вредит обществу?

Не знаю (что понимаете). Считаю.

пока я выбираю утилитаризм вместо нытья.

Кек, это так металицемерно. Ты выбираешь утилитаризм в своем сознании, но на практике выбрать ты его не можешь, так как ты даже никого не застрелил в своей жизни и не сможешь это сделать. Хотя рассуждаешь об этом направо и налево.

Вспомнился репост одного собеседника.

Говорят, что если добавить к любому слову приставку мета- или пост- это слово становится умнее

Да, я специально так сделал

еще квази-

Говорят, что если чат чистить вовремя от неуместных деятелей, то чат становится умнее

Кек, это так металицемерно. Ты выбираешь утилитаризм в своем сознании, но на практике выбрать ты его не можешь, так как ты даже никого не застрелил в своей жизни и не сможешь это сделать. Хотя рассуждаешь об этом направо и налево.

я не думаю что стрелять в людей будет для меня проблемой

Вот вот, видишь ) Твоя утилитарность вовсе не утилитарная

и почему же?

Ты рассуждаешь как поступил бы в жизни но никогда так не поступал на деле, ты руководствуешься принципами гуманизма и социализма.

То есть у тебя бы слова сходились с делом, если бы ты правда носил пистолет и во время драки кого-нибудь быстренько пристрелил.

Панда писал, что он принципиально не бьет людей

То есть у тебя бы слова сходились с делом, если бы ты правда носил пистолет и во время драки кого-нибудь быстренько пристрелил.

пока в этом нет нужды, я достаточно силен физически. но стрелять в людей пока что опаснее для меня самого из-за риска полиции

> опаснее для меня самого из-за риска полиции Еще бы. Это и называется риаллайф а не интернет военство.

разрешение на оружие включает адекватные законы самообороны. я думал это очевидно

только вот разрешения у тебя нет

поэтому я появляюсь на улице раз в неделю ненадолго )

Люблю подробности из жизни Панды

разрешение на оружие включает адекватные законы самообороны. я думал это очевидно

Пулёмётное гнездо - есть?

Пулёмётное гнездо - есть?

ммм, 100м простреливаемая зона, 30см окоп, считается? стены не бронебойные, но лежа норм. и лежа бронирование есть

1)мышка вырыла норку на обратном скате балки/оврага, чем сэкономила силы и замаскировала выполнение работ от противника. 2)мышка выполнила вход с перепадом высоты для защиты от осколков и сохранения тепла. 3)мышка оборудовалась под прикрытием деревьев - есть шанс воздушного подрыва мин. 4)мышка установила систему видеонаблюдения (а вы думали это окно в блиндаже?). 5)мышка вырыла блиндаж выше уровня дна оврага для защиты от воды. Мышка внимательно изучила "Наставление для инженерных войск. Полевая фортификация." Мышка молодец. Будь как мышка.

1)мышка вырыла норку на обратном скате балки/оврага, чем сэкономила силы и замаскировала выполнение работ от противника. 2)мышка выполнила вход с перепадом высоты для защиты от осколков и сохранения тепла. 3)мышка оборудовалась под прикрытием деревьев - есть шанс воздушного подрыва мин. 4)мышка установила систему видеонаблюдения (а вы думали это окно в блиндаже?). 5)мышка вырыла блиндаж выше уровня дна оврага для защиты от воды. Мышка внимательно изучила "Наставление для инженерных войск. Полевая фортификация." Мышка молодец. Будь как мышка.

@DefragmentedPanda такие дела

У "Панды" какие-то сложные "рофлы" или проблемы, которые почему-то не решает (или которые его почему-то устраивают).

Мне кажется это такой вид "рационализации после покупки". Когда встаёт проблема которую Панда решить не может - он начинает делать вид, что её и не надо решать. Вообще. Никогда. Иначе выяснится, что он не просто не живёт в идеальном мире, но и жить в идеальном мире в принципе не может - в лучшем случае его строить....

я не спорю что проблемы есть. и я их постепенно решаю. основная разница у нас скорее всего в постановке приоритетов, так например я ставлю открытые возможности выше удобства и даже безопасности.

Вот тебе философский вопрос: если рай можно построить за 300 лет, когда его надо начинать стоить?

никогда. ад будет постоен за 70 лет =)

Эмм? Это гипотетическая задача. Типа вагонетки. Не пытайся спихнуть вагонетку с рельс.

Потому что понимание того, что даже убийство из самозащиты - это трагедия кажется мне важной темой для мироощущения.

откуда вы такие беретесь... тебе людей на планете не хватает?

Эмм? Это гипотетическая задача. Типа вагонетки. Не пытайся спихнуть вагонетку с рельс.

ну тогда опиши это как задачу с вагонеткой. типа в мире больше ничего нет и ничего другого не происходит.

откуда вы такие беретесь... тебе людей на планете не хватает?

Ну в каком-то смысле. Потому что каждый человек может оказаться гением. Просто похороненным под валом бытового пиздеца.

Ну в каком-то смысле. Потому что каждый человек может оказаться гением. Просто похороненным под валом бытового пиздеца.

ну так может лучше сначала разобраться с пиздецом, а потом гарантированно гениев клепать?

ну тогда опиши это как задачу с вагонеткой. типа в мире больше ничего нет и ничего другого не происходит.

Почему? происходит. Но всё остальное направленно на решение прикладных задач типа жрат, пит, спат, себяшки делат.

потому что пока что все гении которые есть сначала разбираются со своим личным пиздецом, и если в процессе что-то остается, то "нам повезло"

ну так может лучше сначала разобраться с пиздецом, а потом гарантированно гениев клепать?

Ну в каком-то смысле об этом я и говорю. Гений - это же не что-то что ты создаёшь, это что-то чему ты даёшь развиться. Трагедия в том, что люди гибнут. Поэтому каждый гений может погибнуть. Поэтому надо сделать так, чтобы люди не гибли, а гении самореализовывались.

потому что пока что все гении которые есть сначала разбираются со своим личным пиздецом, и если в процессе что-то остается, то "нам повезло"

То есть мы как общество должны помогать друг другу, защищать другдруга от личного пиздеца, тогда гениев будет оставаться больше.

Ну в каком-то смысле об этом я и говорю. Гений - это же не что-то что ты создаёшь, это что-то чему ты даёшь развиться. Трагедия в том, что люди гибнут. Поэтому каждый гений может погибнуть. Поэтому надо сделать так, чтобы люди не гибли, а гении самореализовывались.

мне кажется, ты не понял. бытовой пиздец вокруг нас не просто "не дает гениям развиться" а перманентно делает всех людей рабами ситуации

поэтому ценность жизни раба для меня не очевидна

мне кажется, ты не понял. бытовой пиздец вокруг нас не просто "не дает гениям развиться" а перманентно делает всех людей рабами ситуации

"Не даёт гениям развиться" как частный случай "делает всех людей рабами ситуации". Давайте не быть рабами.

"Не даёт гениям развиться" как частный случай "делает всех людей рабами ситуации". Давайте не быть рабами.

демагог.

демагог.

Твой подход? Все рабы. Поэтому неважно что они дохнут.... Но ведь из-за "неважно" они и рабы.

павел: нам надо спасти всех потому что 0.1% гении! остальные: нам нужны нормальные условия для людей в среднем потому что тогда 1% смогут развиться до гениев.

павел: нам надо спасти всех потому что 0.1% гении! остальные: нам нужны нормальные условия для людей в среднем потому что тогда 1% смогут развиться до гениев.

А как ты создашь нормальные условия для людей "в среднем" если не будешь хотя бы пытаться спасти всех?

уравниловка против полезности в среднем

А как ты создашь нормальные условия для людей "в среднем" если не будешь хотя бы пытаться спасти всех?

позволю стрелять агрессивных идиотов

позволю стрелять агрессивных идиотов

А как ты отличишь агрессивных идиотов от людей у которых решаемые проблемы?

поясню еще раз: рабу васе 40 лет. стать гением ему за отведенное пропитой печенкой время не удастся, а жена марина и теща валентина петровна очень хотела детей/внуков как можно скорее. В результате Вася не может смкнить род деятельности, потому что на учебу не остается времени - надо кормить помимо себя еще троих человек, двое из которых имеют призрачные шансы стать высокопродуктивными индивидами в такой ситуации

А как ты отличишь агрессивных идиотов от людей у которых решаемые проблемы?

никак.

никак.

Поэтому потенциальный гений всегда может быть отстрелен как агрессивный идиот.

Поэтому потенциальный гений всегда может быть отстрелен как агрессивный идиот.

может. а если не сделать этого - 90% гениев так никогда и не раскроют свои таланты.

Поэтому потенциальный гений всегда может быть отстрелен как агрессивный идиот.

а вот тут и зарыта твоя основная собака: ничего страшного в этом нет, потому что на одного застреленного гения приходится тысяча неразвитых

может. а если не сделать этого - 90% гениев так никогда и не раскроют свои таланты.

хором;)

поясню еще раз: рабу васе 40 лет. стать гением ему за отведенное пропитой печенкой время не удастся, а жена марина и теща валентина петровна очень хотела детей/внуков как можно скорее. В результате Вася не может смкнить род деятельности, потому что на учебу не остается времени - надо кормить помимо себя еще троих человек, двое из которых имеют призрачные шансы стать высокопродуктивными индивидами в такой ситуации

Проблема в том, что условия у нас однаковые и для Васи 40 лет и для Пети 20. И это поменять нельзя - никакое правило даст тебе такой избирательности.

Проблема в том, что условия у нас однаковые и для Васи 40 лет и для Пети 20. И это поменять нельзя - никакое правило даст тебе такой избирательности.

это вообще тут при чем?

речь о том, что бытовой пиздец проистекает в значительной мере от методов контроля рождаемости

речь о том, что бытовой пиздец проистекает в значительной мере от методов контроля рождаемости

А... ну я о шаблонности воспитания. Но это примерно об одном и том же, но с разных граней.

когда люди плодятся просто потому что матка захотела - никакое планирование не спасает

а вот тут и зарыта твоя основная собака: ничего страшного в этом нет, потому что на одного застреленного гения приходится тысяча неразвитых

Ну в каком-то смысле... а что страшно спасти тысячу рабов ради спасения одного гения? Рабы обязательно должны умереть?

поэтому, кстати, в любых древних законах регуляции ебли отведено непропорционально много места

Я собственно не имею ничего против того, что человек ведущий себя как агрессивный идиот гибнет ради спасения тех, на кого он нападает. Я просто хочу напомнить, что мы должны бы что-то делать чтобы никто (в том числе гений) не превращался в агрессивного идиота.

Ну в каком-то смысле... а что страшно спасти тысячу рабов ради спасения одного гения? Рабы обязательно должны умереть?

ты за общество обязательной уравниловки где защищаешь возможность мудаков мешать остальным, чем ты не позволяешь гениям раскрыться.

Ну в каком-то смысле... а что страшно спасти тысячу рабов ради спасения одного гения? Рабы обязательно должны умереть?

не надо перевирать. "обязательно должны умереть" - это другой клнец шкалы от "ничего страшного если парочка откинет копыта раньше времени". Включая меня, кстати.

не надо перевирать. "обязательно должны умереть" - это другой клнец шкалы от "ничего страшного если парочка откинет копыта раньше времени". Включая меня, кстати.

Ну так "страшное" в том что среди них может оказаться гений, который раскрыл бы себя.

Ну так "страшное" в том что среди них может оказаться гений, который раскрыл бы себя.

еще раз. оставив мудакам возможность творить беспедел ты запрещаешь куда боллшему числу гениев раскрываться. не игнорируй это.

еще раз. оставив мудакам возможность творить беспедел ты запрещаешь куда боллшему числу гениев раскрываться. не игнорируй это.

Каким образом запрещаю, алё???

Каким образом запрещаю, алё???

плохие условия = гении заняты бытом.

плохие условия = гении заняты бытом.

Так это ты гнал за то, что каждый должен решать рпоблемы сам!

Ну так "страшное" в том что среди них может оказаться гений, который раскрыл бы себя.

опять по кругу. ничего страшного в смерти нет. либо тебе прийдется доказать, что каждый гений уникален, но тогда опять же смерть одного много лучше чем нераскрытие даже двух

Так это ты гнал за то, что каждый должен решать рпоблемы сам!

я за хорошие условия жизни. ты за плохие условия жизни + спасение всех.

опять по кругу. ничего страшного в смерти нет. либо тебе прийдется доказать, что каждый гений уникален, но тогда опять же смерть одного много лучше чем нераскрытие даже двух

Да. Но нераскрытие одного хуже чем ничего.

я за хорошие условия жизни. ты за плохие условия жизни + спасение всех.

С какого бодуна я вообще оказался за плохие условия жизни?