Кекистан. Звучит как что-то, связанное с мемасами.

шанс что кто-то активирует батарейку слишком велик. а информацию я нагенерю и сам в итоге

Нет, потому что ты не бессмертен.

Нет, потому что ты не бессмертен.

авторитарный культ с поклонением вождю

авторитарный культ с поклонением вождю

который не бессмертен.

пока это оптимальный путь по уровню риска

пока это оптимальный путь по уровню риска

Уничтожить человечество чтобы оно случайно не уничтожило вселенную, какой бы низок шанс уничтожения вселенной не был?

Уничтожить человечество чтобы оно случайно не уничтожило вселенную, какой бы низок шанс уничтожения вселенной не был?

естественно при условии что я уверен что я знаю о свойствах батарейки

а переизобрести ту же идею - легко

Окей вот тебе "василиск": каждое открытие человечества имеет крошечный шанс уничтожить вселенную. Начинаем отстрел учёных прямо завтра?

нет пруфа про уничтожение вселенной.

я сказал про уверенность

нет пруфа про уничтожение вселенной.

Что значит "пруфа". Пруфа нет и про обратное... 0 и 1 - это вообще не вероятности.

Что значит "пруфа". Пруфа нет и про обратное... 0 и 1 - это вообще не вероятности.

на сегодня я позитивист. миллион прошлых открытий не уничтожили вселенную.

ЧТО БЫ ты не делал ШАНС уничтожить вселенную всегда будет. Он просто будет очень-очень-очень-очень-очень маленький...

ЧТО БЫ ты не делал ШАНС уничтожить вселенную всегда будет. Он просто будет очень-очень-очень-очень-очень маленький...

ага. и пока он слишком мал чтобы действовать на его основе

т.е.астрономически мал

ага. и пока он слишком мал чтобы действовать на его основе

Окей. А почему ты не подумал о том, чтобы свести шанс использования батарейки к такому же?

Окей. А почему ты не подумал о том, чтобы свести шанс использования батарейки к такому же?

потому что я знаю как работает наука. и я сам "переизобретал" дофига вещей. если один человек придумал батарейку - значит еще десяток людей придумают ее в следущие 10 лет.

По-моему тебе просто нравится бравировать своим презрением к человеческой жизни...

ты спрашиваешь что лучше - чтобы погибл все или часть? ответ очевиден

потому что я знаю как работает наука. и я сам "переизобретал" дофига вещей. если один человек придумал батарейку - значит еще десяток людей придумают ее в следущие 10 лет.

А. В смысле "изобретённая" батарейка... я чёт подумал о "найденной" на манер инопланетных артефактов...

ты спрашиваешь что лучше - чтобы погибл все или часть? ответ очевиден

В твоём случае "часть" это получаются все. Потому что это все кроме тебя, а потому ты умрёшь.

В твоём случае "часть" это получаются все. Потому что это все кроме тебя, а потому ты умрёшь.

уже ответил про культ

уже ответил про культ

Культ "не открывать батарейку"? Тогда это то же решение Юдковского, только возведённое в абсолют...

Культ "не открывать батарейку"? Тогда это то же решение Юдковского, только возведённое в абсолют...

убивать за попытку открыть батарейку.

решение юдковского не эффективно. ни во время бана ни после

решение юдковского не эффективно. ни во время бана ни после

Ну если бы он убивал вместо бана.... ....

Думаешь было бы лучше?

я уже ответил. василиск не подходит под критерий противоречие максимизации информации.

А почему он должен подходить под какой то криетрий?

Людям не это нужно

Максимизация информации. Филип Дик однажды сказал, что "вся Вселенная - живая информация". То есть - куда её максимизировать, если всё, что окружает нас - это, по сути, информация?

Максимизация информации. Филип Дик однажды сказал, что "вся Вселенная - живая информация". То есть - куда её максимизировать, если всё, что окружает нас - это, по сути, информация?

связанность живой информации куда активнее чем неживой

т.е. живые системы перемешивают более отдаленную друг от друга информацию

мой алгоритм оценки "хорошести" - максимизация информации =)

Кстати, по этому критерию, всякие пушистые животные, птицы и прочая традиционная милота, вызывающая умиление -- у тебя умиление не вызывает?

Кстати, по этому критерию, всякие пушистые животные, птицы и прочая традиционная милота, вызывающая умиление -- у тебя умиление не вызывает?

я подписан на 2 канала с котиками

Они же не проходят по критерию максимизации информации.

я посылаю милых котиков другим людям, которым они нравятся и улучшаю наши отношения ^-^

У меня милота вызывает мало умиления, но бывает иногда)) Я бы отнёс её к психологическому комфорту. Надо же иногда умиляться - просто всем в разных дозах)

я посылаю милых котиков другим людям, которым они нравятся и улучшаю наши отношения ^-^

Ответ, достойный нейросети. Алгоритм : милые котики вызывают у человеческих существ +1 к доверию и радости > подписаться на канал с котиками>рассылать котиков > получать + 1 к доверию и улучшать отношения с человеческим существами.

На вопрос так и не ответил - вызывают ли у него умиление котики

На вопрос так и не ответил - вызывают ли у него умиление котики

квалиа. я не могу знать что для тебя означает умиление и сравнить со своим состоянием. поэтому я и не отвечаю на вопросы о квалиа

А зачем сравнивать с чьим то сосоянием? Ты главное свое опиши.

На самом деле все люди очень одинаковы и предсказуемы, так что умиление у всех одинаковое более менее. А аргумент что оно означает для каждого что-то свое - невалиден.

какие человеческие эмоции животное испытывать не может? что нас различает? (типа не оффтоп)

я подписан на 2 канала с котиками

+

какие человеческие эмоции животное испытывать не может? что нас различает? (типа не оффтоп)

Мне кажется так: Животное в способности испытывать эмоции достаточно близко к человеку, но отличается объёмом информации которое способно обработать.

Эмоциями являются кратковременные переживания каких-либо чувств? Если так, то какие чувства не могут быть у животного, относительно человека.

какие человеческие эмоции животное испытывать не может? что нас различает? (типа не оффтоп)

Восхищение, например.

Испанский стыд :)

Мне лично очень по нраву психоделические мультипликационные клипы. В которых изображается некоторая история о вещах насущных, так сказать. А как вы к подобному творчеству относитесь? Почему. Для ознакомления, чтобы не травмировать психику, могу предоставить такой более простой для глаз клип (конечно на правах рекламы): http://www.youtube.com/watch?v=vmi-MtP969M

давайте поговорим о таком замечательном гении современности, как Александр Гельевич Дугин

Вам нравятся его труды?

https://www.youtube.com/watch?v=NjAL3hR0Arw

хтонь

о, тот самый руссо националисто

яркий представитель школы Хайдеггерианцев!

а по-моему он крут

его лекции по постмодерну - вообще шедевральны

зрите в корень, господа

возможно, национализм и аппарат президента для него всего лишь заработок

а так он очень много интересного излагает

зрите в корень, господа

напоминает неироничных фанатов алекса джонса

напоминает неироничных фанатов алекса джонса

я, к сожалению, не знаю кто это\

на философии не заработаешь

а к Хайдеггеру как относитесь?

https://www.youtube.com/watch?v=KoAzGvhBGK4

Видео не смотрел, но если заголовок передаёт единственный посыл, то отрицательно. Пушто есть мнение, что односторонность суждения удел таких себе философов.

Ну он похоже не дурак... Но поскольку в общем-то всё что он говорит о "блогосфере" в значительной степени применимо и к обывателю, он использует такую провокацию, тендециозную подачу чтобы привлечь к себе внимание.

да просто пропагандирует альт-райтов с налетом неосоветизма

да просто пропагандирует альт-райтов с налетом неосоветизма

ну-ка пруф

ну-ка пруф

ну как минимум он цитировал Хайдеггера, да и вообще его любовь к советам и к фашизму даже искать не надо

ну как минимум он цитировал Хайдеггера, да и вообще его любовь к советам и к фашизму даже искать не надо

цитируешь хайдеггера -> альтрайт?

цитируешь хайдеггера -> альтрайт?

А ты идеи его слышал вообще?) Чего в них НЕ альтрайтного?

дугин консерватор-традиционалист

а альт-райты кто?)

прогрессивисты какие-то

такого определения альт-райтам я еще не слышал

у них даже в названии это)

не традиционно правые, а альтернативные

если я не ошибаюсь, то спутник и погром негативно относится к дугину

по крайней мере нестеров точно

ну так альт-райты - не гомогенная группа

у алекса джонса подкаст был с дугиным, оказывается, лол

"После Второй мировой войны имущественное неравенство в Европе беспрецедентно снизилось, что привело к образованию среднего класса. То есть почти половина населения впервые в истории сумела накопить серьезное благосостояние, составляющее значительную часть национального капитала. Это объясняет энтузиазм, охвативший Европу в послевоенные годы: всем казалось, что капитализм изжил себя, имущественное неравенство и классовое общество ушли в прошлое. Появление среднего класса обязано уменьшению доли богатейшего 1% населения в национальном богатстве с 50% в 1910 году до 20–25% в конце XX – начале XXI века. Стоит обратить внимание на то, что замедление концентрации капитала и процесса углубления неравенства, наблюдаемое после Второй мировой войны, произошло вовсе не путем постепенного эволюционного бесконфликтного развития, а в результате экономических и политических потрясений. Соответственно, идея о том, что современные рыночные отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной." - https://republic.ru/biz/1155836/

уже же было

очередной социалист не знакомый с математикой и в частности:

угу, было и я даже описал что думаю и почему

уже же было

другая же цитата

Имущественное неравенство. Всё идёт от устройства социума. Когда обществу выгодно, чтобы было много независимых, активных, инициативных людей - тогда в обществе становится больше свободы, прав, производства, денег и т.д. Когда обществу выгодно качать нефть в обмен на айфоны - прямо противоположная картина.

Имущественное неравенство. Всё идёт от устройства социума. Когда обществу выгодно, чтобы было много независимых, активных, инициативных людей - тогда в обществе становится больше свободы, прав, производства, денег и т.д. Когда обществу выгодно качать нефть в обмен на айфоны - прямо противоположная картина.

Качать нефть выгодно не обществу, а маленькой кучке гондонов

Есть мнение, что имущественное неравенство будет только усугубляться, причем не только у нас ( ну и цифры это доказывают), плюс подкрепляться неравенством физических возможностей: апгрейд организма для богатых, достижения пластической хирургии, индивидуальная медицина - это когда даже лекарства делают под отдельный организм, под его биохимию, и стоит это, разумеется, очень недешево.

Есть мнение, что имущественное неравенство будет только усугубляться, причем не только у нас ( ну и цифры это доказывают), плюс подкрепляться неравенством физических возможностей: апгрейд организма для богатых, достижения пластической хирургии, индивидуальная медицина - это когда даже лекарства делают под отдельный организм, под его биохимию, и стоит это, разумеется, очень недешево.

Я думаю имущественное неравенство зависит от политического режима и пока люди на нашей планете не поймут, что капитализм это раковая опухоль, неравенство конечно будет только усугубляться

но в неравенстве самом по себе нет ничего плохого. Люди разные по возможностям и потребностям.

Мне кажется истинные потребности у всех людей одинаковые