Джокер, само собой

а еще Круэлла деВилль из "101 далматинец"

интересно, что злодеи тоже разные - одни несут Хаос, а другие , наоборот, порядок, гипертрофированный. Злодеи-перфекционисты

Собственно, перфекционизм , возведенный в абсолют, рано или поздно перерождается в фашизм (самое большое злодейство)

Помню ещё был Диснеевский мультик «Горбун из Нотр Дама». Вот там злодей серьезный.

забыли про лучшего злодея

даже не знаю, кто это

Подкаблучник собственного разума.

интересно, что злодеи тоже разные - одни несут Хаос, а другие , наоборот, порядок, гипертрофированный. Злодеи-перфекционисты

Вот) а что их тогда объединяет и делает, собственно, "злодеями"? Если такие они разные?))

злодей - это тот , кто против тебя

вот и всё

а какую задачу ставит Трой - спрашивай у него ;)

Ставлю задачу, чтоб было интересно

Если этим скучно заниматься, то и зачем всё это

Хехе, и то верно;))

Ну и попутно раскрыть основы мира и бытия было бы неплохо

Ну и попутно раскрыть основы мира и бытия было бы неплохо

Это больше тянет на задачу;))

Тогда можете считать это задачей

злодей - это тот , кто против тебя

Это в том случае, если я отождествляю себя с героем. Но, если не ошибаюсь, разговор был немного о другом - о том, чтобы посмотреть на героев и злодеев со стороны и понять, почему злодеи для нас привлекательны? Что в них такого? Вот, например, в связке д'Артаньян-Ришелье. Для д'Артаньяна кардинал - злой старый мракобес, который плетёт свои мутные интриги, манипулирует королём - чтобы захватить власть. С точки зрения Ришелье, д'Артаньян - горячий молодой идиот, который со своим юношеским пылом и энтузиазмом лезет, куда не просят и время от времени срывает тщательно продуманные действия во благо Франции. Если смотреть на их противостояние со стороны - вот кто из них вообще "злодей"? По-моему, никто. Просто симпатии Дюма на стороне д'Артаньяна, только и всего.

Это в том случае, если я отождествляю себя с героем. Но, если не ошибаюсь, разговор был немного о другом - о том, чтобы посмотреть на героев и злодеев со стороны и понять, почему злодеи для нас привлекательны? Что в них такого? Вот, например, в связке д'Артаньян-Ришелье. Для д'Артаньяна кардинал - злой старый мракобес, который плетёт свои мутные интриги, манипулирует королём - чтобы захватить власть. С точки зрения Ришелье, д'Артаньян - горячий молодой идиот, который со своим юношеским пылом и энтузиазмом лезет, куда не просят и время от времени срывает тщательно продуманные действия во благо Франции. Если смотреть на их противостояние со стороны - вот кто из них вообще "злодей"? По-моему, никто. Просто симпатии Дюма на стороне д'Артаньяна, только и всего.

вот да. Зло относительно.

Историю пишут победители - примерно о том же.

Получается так, что просто проигравшего объявляют злодеем? Или всё несколько сложнее?)

ну разумеется, сложнее)

Вот у нас в стране злодей есть, но он ведь не проигравший

вообще исходный посыл с которого все началось, был о том, что кого-то привлекают злодеи

само это утверждение нуждается в обосновании

шкала привлекательности

шкала злодейства

кто кого считает кем

иначе - вода.

само это утверждение нуждается в обосновании

неужели это еще нужно обосновывать?

столько историй про то, как маньяки и серийные убийцы в тюрьме обзаводятся тучей фанатов и даже желающих выйти за них замуж

ну так давайте считать скольких людей это привлекает, потом нарисуем их портрет, и окажется, что эти люди не в ладах с обществом и так

ну так давайте считать скольких людей это привлекает, потом нарисуем их портрет, и окажется, что эти люди не в ладах с обществом и так

а если они не в ладах с обществом, то что?

обсуждать личные мотивы людей - гиблое дело, там может быть что угодно

все, кому нравится Ганнибал Лектер - потенциальные маньяки?

все, кому нравится Ганнибал Лектер - потенциальные маньяки?

хм, а что, этим "всем" (ограничимся этой категорией) нравятся одни и те же черты в этом персонаже?

например, злодеи идут против того что "принято" - это далеко не самая плохая черта

если мне нравятся люди, которые идут против того что "принято" - делает ли это меня потенциальным маньяком?

https://www.youtube.com/watch?v=qC1vgJX18ZE вот, например, на тему сбоку

то есть, ты хочешь сказать, что в условном злодее привлекает не то, что он потрошит людей, как гусей, а какие-то еще сопуствующие качества, и зачастую именно они выходят на первый план , а потрошение - это так , побочка?

то есть, ты хочешь сказать, что в условном злодее привлекает не то, что он потрошит людей, как гусей, а какие-то еще сопуствующие качества, и зачастую именно они выходят на первый план , а потрошение - это так , побочка?

так ясен пень

очевидно же, что женщина, которая хочет выйти за маньяка в тюрьме не думает, что он выйдет и они вместе будут потрошить людей

хотя хзхз

вообще, вот этот штампик "злодейства" требует определенного нюансирования

очевидно же, что женщина, которая хочет выйти за маньяка в тюрьме не думает, что он выйдет и они вместе будут потрошить людей

ну то есть я могу себе предположить существование такой женщины

но тогда это просто говорит о том, что она "сама не смогла, и надеется что он ей поможет"

ну в общем это все странные вещи чтобы в них копаться без рассмотрения конкретных примеров

смысл-то какой?

вообще, вот этот штампик "злодейства" требует определенного нюансирования

Ага. Например, то, что у нас в стране один победивший злодей - тоже неочевидно. Для части населения он - спаситель и последняя надежда. Вот и вопрос - в какой момент мы можем объективно назвать кого-то злодеем? Или всё упрётся в относительность - "одним он нравится, а другим нет"?

смысл-то какой?

Себя в пример возьми. Нет любимых антигероев? Сам воду и пускаешь.

Вы тут о злодеях говорите. На мой взгляд.. Приведу пример Бэтмена и Джокера. Не люблю такое кино, но первое что пришло на ум. Бэтмен самовлюбленный, тупой, дубовый громилла. Джокер тонкая личность со своими мотивами, со своим видением мира, отличающимся от видения остальных. Гораздо более интересный персонаж. Может тут причина того, что зло нравится больше

Себя в пример возьми. Нет любимых антигероев? Сам воду и пускаешь.

Ты сейчас о реальных людях, или о литературных/киношных персонажах? Потому что нет, любимых нет, ни тех ни других. Есть определенные черты, которые забавляют и возможно привлекают, есть ситуации, в которых я бы поступил схожим образом, но опять же - это все очень большие тонкости, и вот так чохом говорить о личностях целиком, считаю реально бессмысленным.

Когда добро действительно раскрыто. Как у Толстого, Ганди. То никакого желания следовать злу не остается

Когда добро действительно раскрыто. Как у Толстого, Ганди. То никакого желания следовать злу не остается

как-то так, да

Когда добро действительно раскрыто. Как у Толстого, Ганди. То никакого желания следовать злу не остается

Что характерно, мейнстрим этими людьми восхищается, но следовать их дорогой не торопится ;)

Вопрос в том, почему зло раскрывают больше? Нужно ли кому-то делать из людей злых и самовлюбленных. Или просто это выгодно?

Вопрос в том, почему зло раскрывают больше? Нужно ли кому-то делать из людей злых и самовлюбленных. Или просто это выгодно?

Ближе к реальности.

Вы тут о злодеях говорите. На мой взгляд.. Приведу пример Бэтмена и Джокера. Не люблю такое кино, но первое что пришло на ум. Бэтмен самовлюбленный, тупой, дубовый громилла. Джокер тонкая личность со своими мотивами, со своим видением мира, отличающимся от видения остальных. Гораздо более интересный персонаж. Может тут причина того, что зло нравится больше

Да, действительно, порой бывает, что злодей проработан лучше героя.

Что характерно, мейнстрим этими людьми восхищается, но следовать их дорогой не торопится ;)

Я раньше думал что быть злым "круто". Можете приписывать юношескому максимализму, чему угодно. Но после знакомства с Ганди и Толстым. С Фроммом в какой-то мере. У меня такое представление о реальности рассыпалось в прах. Я вообще пытаюсь пересматривать каждые несколько месяцев свои убеждения исходя из новых знаний. Может в рефлексии еще проблема

Да взять хотя бы Данко из Старухи Изергиль - когда в школе читаешь - вечный фейспалм - он же идиот свою жизнь для этих людей отдавать!

Да взять хотя бы Данко из Старухи Изергиль - когда в школе читаешь - вечный фейспалм - он же идиот свою жизнь для этих людей отдавать!

Зато какие цветы выросли.

Зато какие цветы выросли.

А потом удивляемся почему "злым быть круто" ;)

Зато там был тот ещё мудак, который ещё был сыном орла.

Я раньше думал что быть злым "круто". Можете приписывать юношескому максимализму, чему угодно. Но после знакомства с Ганди и Толстым. С Фроммом в какой-то мере. У меня такое представление о реальности рассыпалось в прах. Я вообще пытаюсь пересматривать каждые несколько месяцев свои убеждения исходя из новых знаний. Может в рефлексии еще проблема

Не удивлюсь, если это "круто" берет свое начало именно в независимости от общественного мнения, которое чаще ограничивает, чем побуждает

Взрослые злые. Дети только такую модель поведения видят. Просто взрослые скрывают свою злобу, а дети чувствуют. Но скрывать не умеют

ERROR: S client not available

Не удивлюсь, если это "круто" берет свое начало именно в независимости от общественного мнения, которое чаще ограничивает, чем побуждает

Вероятно. Как и спирт. Все говорят нельзя, я говорю что буду

В «Повелителе мух» все очень классно было. Так хорошо расписали насчёт необходимости правил!))

Взрослые злые. Дети только такую модель поведения видят. Просто взрослые скрывают свою злобу, а дети чувствуют. Но скрывать не умеют

Да не то чтобы взрослые специально злые. Просто чисто статистически обсуждению в семейном контексте чаще подвергаются проблемы, чем свершения, поэтому вербальная среда, в которой растет большинство людей наполненна обсуждением страдания.

Вероятно. Как и спирт. Все говорят нельзя, я говорю что буду

Вот что реально зло - так это ложные дихотомии ;)

Жестокость я имею в виду, наверное. Поиски виноватых, отсутствие рефлексии, фрустрации, как следствие жестокость и злоба

Жестокость я имею в виду, наверное. Поиски виноватых, отсутствие рефлексии, фрустрации, как следствие жестокость и злоба

100% ;)

Зато там был тот ещё мудак, который ещё был сыном орла.

Ларра? Ницшеанский тип.

Я же уже сказал, что мудак.

Я же уже сказал, что мудак.

а, вам тоже Ницше несимпатичен?)

а, вам тоже Ницше несимпатичен?)

о, этот Антихрист - мой любимый злодей))00 У него было: "Я презираю посредственность больше чем грех"

Когда добро действительно раскрыто. Как у Толстого, Ганди. То никакого желания следовать злу не остается

Стало прямо интересно, где это у Толстого раскрывается добро?..

Воскресение? В чём моя вера?

А мне Ницше симпатичен. Классный дядька)

Стало прямо интересно, где это у Толстого раскрывается добро?..

в дневниках

в дневниках

в браке с Софьей добро самое

Спасибо за информацию, но я не уверен, что осилю дневники Толстого. Уж слишком нудно он пишет, имхо...

Я почти уверена, что Smoke иронизировал

Воскресение

Не слишком большой роман

Воскресение

и не самый толстовский

))

Путь жизни кстати еще

Очень любил это произведение он сам

"Крейцерова соната" , Троян, вам особенно рекомендована

может, после этого взгляды ваши чуть поколеблются

на Толстого

ща я лучше цитату найду

"Крейцерова соната" , Троян, вам особенно рекомендована

Надо будет прочитать

может, после этого взгляды ваши чуть поколеблются

В плохую сторону?

ну посмотрим)

сами расскажете потом

Только я еще не уверен, когда доберусь до неё. Она вроде не очень большая же. Может и раньше, чем думаю