вот если бы там не было типов, то да

их явного указывания никто не просил бы

Но нельзя понять, сколько их, какие они, что значат, как и для чего создаются и как изменяются

прекрасно можно понять, если читать код

Да, нужно всего то прочитать и запомнить весь код

я понимаю что некоторым охота видеть мир в категории типов, но ведь можно так и не делать) можно сказать что объект - { foo: 1, bar: 2 } - это тип FooBar, а можно так не делать

Можно так не делать, осталось только запомнить и всегда держать в голове, что у него есть foo и bar

и кстати в статье что ты скинул это сказано

Можно так не делать, осталось только запомнить и всегда держать в голове, что у него есть foo и bar

ты же читал статью что скинул?

и кстати в статье что ты скинул это сказано

Давай цитату

там написано количество нет разницы в поиске семантических ошибок, так что прекрасно можно понимать код и без типов

Нет, это значит что если у тебя написано сложение вместо вычитания, то тайпчекер тебе не поможет никак

нет, это ошибка типов

а я тебе про семантические

Что ошибка типов?

Нет, это значит что если у тебя написано сложение вместо вычитания, то тайпчекер тебе не поможет никак

а, сорян, не так прочитал

ну кстати там не было таких задач, там вполне себе семантические задачи

а не сложение вместо вычитания

Это простой пример

Алексей, я правильно понимаю, что ты хочешь как-то доказать, что статическая типизация никак не влияет на качество ПО, несмотря на то, что этот факт хорошо описан и даже преподается в ВУЗах?

Это все фальсификация производителей компиляторов и масонов

ну а чего тогда рассказываете что от стат типизации есть кост) говорите честно - по моим субъективным ощущениям он есть, но это личное мнение и оно не объективно

Косты на процесс и переобучением

Вот про это имел ввиду

Алексей, я правильно понимаю, что ты хочешь как-то доказать, что статическая типизация никак не влияет на качество ПО, несмотря на то, что этот факт хорошо описан и даже преподается в ВУЗах?

Сереж, я хочу только сказать что не стоит говорить однозначно что одно лучше другого) можно в пример можно бажных программ на плюсах и джаве показать, что как бэ намекает)

На самом деле ассемблер это самый продуктивный язык, но от нас это скрывают

> можно в пример можно бажных программ на плюсах и джаве показать

Все с тобой ясно

в js ее нет не потому что это бесполезно, а потому что это был язык для того, чтобы картиночки свапать. и взял принцип из маковской аппы для домохозяек

ну я лично не про js вообще

там карточки надо было с кнопочками связывать

примерно как и в вебе

мне например симпатизирует процесс разработки как в кложе - написал кусок кода, запустил в репле, ок, пошел дальше писать кусок кода. вместо того чтобы писать сначала здоровенную программу а потом дебажить ее

так что это скорее про майндсет

в языках с типами тоже бывают реплы

Я б тебе написал, что действительно круто, но меня забанят

Что круто?

но только толку от них мало)

мне например симпатизирует процесс разработки как в кложе - написал кусок кода, запустил в репле, ок, пошел дальше писать кусок кода. вместо того чтобы писать сначала здоровенную программу а потом дебажить ее

На жс тебе никто не мешает так писать

На жс тебе никто не мешает так писать

так вот именно!)

Что круто?

(и занес банхаммер)

я за это и люблю hot reload)

А с типами - написал кусок куда, не запустил его и пошел дальше

лайфхак: если вместо репла писать в соседний файл, а потом еще написать комменты к вашим кейсам, то получатся халявные тесты

А с типами - написал кусок куда, не запустил его и пошел дальше

с типами ты и запускать не будешь пока их все не опишешь ?

у меня тайпскрипт и хот релод

с типами ты и запускать не будешь пока их все не опишешь ?

Так запускать и не нужно. Ибо с типами и так понятно будет, работает или нет

ну и кстати тот же флоу можно просто включить и не писать типы

Так запускать и не нужно. Ибо с типами и так понятно будет, работает или нет

я же говорю - это про майндсет

и даже так можно увидеть пользу сразу же

в консольке

рекомендую убедиться

с тс тоже прокатит

ладно ребят, ссори, но мне нужно бежать, спасибо за продуктивный холивар)) (еще бы поменьше пафоса @vkurchatkin ?) даже что то новое узнал в лонгриде) кстати как вам идея такие же тесты как в пэйпере на js vs flow провести?)

Можно вопрос по другому поставить. Какой проект "ты" бы хотел получить в поддержку, с типизацией или без неё, при условии что время на доработку поджимает и архитектура так себе...

?

Кстати, TypeScript с React ещё кто-то использует?

Я думал зададут вопрос, кто ещё пишет реакт-приложения на JS.

Я думал зададут вопрос, кто ещё пишет реакт-приложения на JS.

Да все пишут, а те, кто говорят, что не пишут, делают это в два раза дольше и чаще...

Да все пишут, а те, кто говорят, что не пишут, делают это в два раза дольше и чаще...

Ты просто разберись с TS и потом он для тебя тоже зайдёт.

Ты просто разберись с TS и потом он для тебя тоже зайдёт.

- ну нахер! - но святой отец?!

ну зачем вы мешаете то что не совсем мешается?)

Далеко я видел ваш ts/js. Буду дальше на петоне, плюсах и асме писать ;(

Если фесбук официально делает на ES6 то зачем извращаться?

Если фесбук официально делает на ES6 то зачем извращаться?

Что делает на es6

реакту

Чет я не понял логики)

Чет я не понял логики)

а зачем ее понимать?)

Если фесбук официально делает на ES6 то зачем извращаться?

Затем, чтобы получать профиты. Просто постепенно внедряй TS, не надо каждый аргумент в функции типизировать. Всё начинается с пропсов и стейта. Затипизировал их и набираешь this.props. и тут чудо-ide тебе всё автоматом выдаст на выбор. Потом захочешь чтобы везде такая штука была и начнёшь всё типизировать полностью, но без фанатизма.

Люди добавляют к себе в проект системы типов не потому что они хотят поизвращаться, не потому что это модно или круто, не потому что так у вендора, а потому что система типов им экономит время и помогает писать код. То, что разработчики реакта не использовали систему типов не значит, что мы должны себя ограничивать и страдать от ошибок. Старый реакт еще и без ес6 писался вроде как

ERROR: S client not available

Люди добавляют к себе в проект системы типов не потому что они хотят поизвращаться, не потому что это модно или круто, не потому что так у вендора, а потому что система типов им экономит время и помогает писать код. То, что разработчики реакта не использовали систему типов не значит, что мы должны себя ограничивать и страдать от ошибок. Старый реакт еще и без ес6 писался вроде как

https://github.com/facebook/react/blob/master/.flowconfig

Я знаю про флоу в реакте, я отвечаю на абстрактный вопрос Алекса, мол зачем использовать технологию А, если внутри кода фреймворка/либы этой технологии нет

Я как-то не сильно веерю в типизацию фронта

в саму типизаци верю так как один из основных млих языков это Java

Я как-то не сильно веерю в типизацию фронта

А чем фронт в этом вопросе принципиально отличается от чего-либо другого?

А чем фронт в этом вопросе принципиально отличается от чего-либо другого?

+

Фронт компилится в финале в js нативный

в нем типизации нет толком

точнее ее можно делать, но только замедлит все

Не аргумент

куда проверок типов будет

это чисто ИМХО)

В машинных кодах тоже типизации нет

Это не мешает тебе получать плюхи с типизации

да и в ассемблере уже нету

Лол, проверка типов же в компайлтайме, какая разница, во что компилиться

Даже если код вообще ни во что не компилится и в /dev/null уходит, это никак не должно мешать его тайпчекать

да и в ассемблере уже нету

В ассемблере типы - байты, выделяемые

И регистры

Так и где это типы?

ax - чисто для чисел и счётчиков

И stdio между другими регистрами и памятью

Лол, нет, хрень несешь

stdio? хуясе

Регисты можно использовать абсолютно как угодно, хоть строку из четырех символов в e*x храни

Регисты можно использовать абсолютно как угодно, хоть строку из четырех символов в e*x храни

+

глубоко ушли)

Та приплетают хуйню всякую

чем запустить несколько комманд параллельно?

где?

docker-compose up + yarn run dev

чем запустить несколько комманд параллельно?

Охуенно пояснил