Вопрос в данной форме конечно не имеет смысла, но вот описательный ответ. Метод классов эквивалентности в принципе определён только для одного параметра системы. Мы разбиваем значения на классы эквивалентности, и берём по одному значению из каждого. 5 классов - 5 тестовых значений. Метод Pairwise - применяется только когда в модели для тестируемого объекта мы используем более одного параметра. (поэтому и первоначальный вопрос бессмысленен). Теперь про случай, когда параметров более одного. Обычно изучают только случаи, когда параметры независимы друг от друга (если есть зависимости - все еще сложнее). Допустим у нас есть 3 независимых параметра. По каждому из них мы можем провести анализ классов эквивалентности. Допустим, 1-ый параметр дал нам 5 классов, 2-ой - 3 класса, и 3-ий - 4 класса эквивалентности. Сколько тестовых значений нам нужно. Метод классов эквивалентности не даёт ответ на этот вопрос напрямую, так как он предназначен только для одного параметра. Но использую эти классы, математику и здравый смысл можно получить два решения. 1. Мы можем взять такие наборы данных, чтобы каждый класс встретился как минимум один раз. Очевидно, что для этого нам понадобиться max(EQ1, ...,EQN) наборов тестовых значений. То есть в примере max(5,3,4)=5. Достаточно 5 наборов. 2. Мы можем взять такие наборы данных, чтобы каждай комбинация классов встречалась один раз. Очевидно, что количество наборов будет - EQ1*..*EQN. нашем примере 5*3*4 = 60 наборов. Метод Pairwise предлагает третее решение - мы берём такие наборы, чтобы как минимум один раз встречалась каждая пара (вместо каждой тройки, как в решении 2). Подсчёт наборов и вообще составление этих самых пар в уме - нетривиальное занятие, поэтому как правило используется специальное software. Достаточно сказать, что количество наборов будет больше, чем в методе 1, но значительно меньше чем в методе 2. Разумеется, даже в такой постановке нельзя сравнивать "что лучше", потому что метод 2 (всех комбинаций)- даёт нам бОльшее покрытие за счёт большей продолжителности тестирования. Условно говоря, если метод всех комбинация даёт нам 100% вероятности словить баг, то метод 1 (одного значения) - даст 60%, а метод пар - 95% вероятности. (цифры взяты с потолка для демонстрации отношений). Из описания следует, что во всех случаях (даже в pairwise) мы используем классы эквивалентности как базис для подготовки поиска наборов.

Коллеги, есть вопрос касательно тестирования API on Java. Имеется в виду REST и SOAP Гугл говорит Karate. А что используете вы? Спасибо.

Судя по обилию ответов напрашивается вывод, что на яве апи не тестируют

Судя по обилию ответов напрашивается вывод, что на яве апи не тестируют

Коллеги, есть вопрос касательно тестирования API on Java. Имеется в виду REST и SOAP Гугл говорит Karate. А что используете вы? Спасибо.

Есть апи стороннего сервиса, который любит его без предупреждения менять, изза чего у нас ломается импорт/экспорт данных

Тестируйте контракт, не тестируйте сторонний сервис

Вы не правильно понимаете суть контрактного тестирования

Поясни

мне лень

Тогда при контракте, можно слишком поздно узнать об изменениях в стороннем АПИ.

Ты об этом узнаешь тогда же, когда бы ты прогнал тесты на API.

Ну, при контракте ты создаешь по сути имитацию стороннего сервиса, в котором АПИ не меняется

А всегда нужно единое мнение?

я-то думал инженерный подход - это когда выявляются общие факторы, а вес каждого в этой Теории Принятия Решений индивид выставляет для себя сам исходя из реалий. Так и че решили-то? я не в слаке просто. Pact - мастхэв или дно?

Да, с утреца без кофе плохо мысли генерируются. В общем, я имел ввиду, что обычно кидаю сообщения в очередь прям из среды разработки, а тут необходимо поработать с машины, где нельзя поставить ни штатные утилиты IBM, ни среду разработки. Надеялся, что есть что-то GUIшное для пуляние сообщенек с кастомными заголовками. Погуглил, не нашел, ушел пилить гуй, так будет быстрее

Гуй-то зачем?

Всем привет! Имеется у кого в запасе или видел кто структурную схему проекта по автотестам? В данный момент писал только небольшие тесты, чаще даже отдельными проектами. Есть у кого хороший образец(пример)? В инете есть да, но хотел бы получить имеено тут ответ (от практиков).

Или гуй или с текстоконфигами возиться. Там разные сообщения надо будет кидать и отладкой заниматься на ходу. Поэтому проще textarea и туды копипаст

Кто был на highload.ru потом ты как участник имеешь доступ к видео ?

есть 3 доклада в этом году, ну и если ты просто любознательный есть что послушать

аж три )) так и представляю "шеф, там конфа на несколько дней, есть три доклада по моему профилю, снарядите меня, я любознательный"

аж три )) так и представляю "шеф, там конфа на несколько дней, есть три доклада по моему профилю, снарядите меня, я любознательный"

Там довольно много из того, что может быть полезно QA инженерам.

я догадываюсь ) в том году было пиво, например )) но тестировщиков не брали почему-то.

Ну, и это всяко полезнее, чем условный SQA дэйз.

Ох уж эти ваши шутоньки. Ну, я вот окинул взглядом программу, насчитал штук 10 интересных мне докладов.

Или ты опять голос поколения и решаешь за всех что кому полезно, а что нет?