Я просто не вижу надобности учить язык, просто, для собственного ЧСВ, чтобы выучить ради выучить? тем более, зачем мне как тестировщику мутироваться в разработчика, только потому что большинство так делает? (а правильно ли оно делает, это бьольшинство, не ясно)

так сейчас мыслят те, кто не может быть разработчиком, но хоть как-то быть ближе к ней (у меня для них буржуйка топится)

тут есть нюанс в том, какова цель. и каков будет результат. Вот хорошо. Ты написал например либу для Selenium на vbs. Окок. Ты молодец. Она годная. Ты научился. Ну сделаем такие предположения. А дальше что? Будет ли это кому-то нужно? А готов ли ты ее развивать дальше с развитием-изменениями самого Selenium-а ?

тут есть нюанс в том, какова цель. и каков будет результат. Вот хорошо. Ты написал например либу для Selenium на vbs. Окок. Ты молодец. Она годная. Ты научился. Ну сделаем такие предположения. А дальше что? Будет ли это кому-то нужно? А готов ли ты ее развивать дальше с развитием-изменениями самого Selenium-а ?

VBS можно объяснить любому, испытано, а попробуйте объяснить java? фигушки

https://youtu.be/-g_4HnM-WqM

Зацените что нашел xD

О. Классно.

Что именно? :)

По мне так не особо информативно

Видосик с митапа. Как сам факт

Ааа xD

ну, мне кажется, ошибка у большинства такая, что никто толком не может выделить конекретный предмет тестирования

+++++++

Роман, всегда читаешь все сабжи что были? Я то думал что один наркоман такой xD

не думаю, всем всегда обьясняют, что автотесты надо писать на постоянную регрессию, приоритетный функционал, к примеру по покупкам и т.д., сложную рутину

другой вопрос, многие не понимают до конца, надо ли на тот или иной функционал писать тесты, если по нему покрыты на уровне API и на уровне Unit

другой вопрос, многие не понимают до конца, надо ли на тот или иной функционал писать тесты, если по нему покрыты на уровне API и на уровне Unit

Чаще, к сожалению, надо

Мне понравилась на одной конференции интересное мнение В отделе тестировщиков есть тестировщики: - которые занимаются ручным тестирование и занют хорошо бизнес-логику тестируемого приложения, и запускают автотесты, готовые на уровне нажатия кнопки "Run" - которые занимаются только написание автотестаста, по требованию тестировщиков, который занимается ручным тестированием, т.е. они им таску скинули, мол, нам по "бизнесу" надо, чтобы робот делал то-то и то-то, а автоматизаторы написали и они не вникают в бизнес. Всё. Полная гармония.

Йеп. Хотя я люблю и так и так....

Ну. Автотестеру главное знать сценарий.

и что б он был тестером, а не прогером))))

мы как-то пару раз дали программистам нам помочь. Уже готовый фрейм, просто на примере реализовать пару сценариев

что там было, уууууу

теперь не будем. Нерационально по времени

мне кажется идеальный автоматизатор для продукта - это тот, который около года тестировал продукт мануально :-) Потом начал писать автотесты, и сам их проектировать и сам понимать, что ему надо покрывать автотестами, а что нет

а что вы думаете, по поводу написания автотество функциональных для API

мне кажется идеальный автоматизатор для продукта - это тот, который около года тестировал продукт мануально :-) Потом начал писать автотесты, и сам их проектировать и сам понимать, что ему надо покрывать автотестами, а что нет

прям дежавю)

must have

а что вы думаете, по поводу написания автотество функциональных для API

а там-то что?

тоже просто, есть дока

пишешь автотесты

например написал разработчик функционал на API, а потом сам же пишет автотесты и не допускает туда тестировщика, мотивирую это тем, что он лучше апи знает и хочет на пыхе покрыть автотестами апи?

например написал разработчик функционал на API, а потом сам же пишет автотесты и не допускает туда тестировщика, мотивирую это тем, что он лучше апи знает и хочет на пыхе покрыть автотестами апи?

пускай пишет)

ахахаха) пусть пишет) Это не мешает и тебе писать)

ахахаха) пусть пишет) Это не мешает и тебе писать)

зачем, кстати?

быстрое выялвение критикалов

зачем тебе делать то, что делает другой?)

таска передается реже с блокерами

а зачем мне туда писать что-то если он там будет на своей пыхе покрывать что считает нужным? я тогда могу другими вещами заняться) Вопрос в другом сделает ли он это нормально?

а зачем мне туда писать что-то если он там будет на своей пыхе покрывать что считает нужным? я тогда могу другими вещами заняться) Вопрос в другом сделает ли он это нормально?

а это ему бобо будет

ну вот либо так

а зачем мне туда писать что-то если он там будет на своей пыхе покрывать что считает нужным? я тогда могу другими вещами заняться) Вопрос в другом сделает ли он это нормально?

он не маленький, пускай страдает и унижают его, чем меня)

потому что юнит тестирование узкое. И программист обычно только хепи-пасы покрывает. В то время как функциональное задевает все, связанное с этим апи(другие сервисы, БД). И сценарии в разы разнообразнее

либо будет болт ложить на качественное тестирование

При этом юнит-тестирование позволяет обнаружить блокеры некоторые супер-быстро

еще до передачи тестировщику

либо будет болт ложить на качественное тестирование

но так это его головная боль, а не твоя

экономия времени коллосальная в разрезе спринтов

ну я на юнит-тесты не претендую, я про функциональное апи спрашиваю

был у меня на проекте такой вот, я там всё успею, мы на него всякий хлам сбрасывали, выдавая за нужное)

:-)

делигирование))

короче придется мне в пыхе разбираться

но зачем?)

думал проканает на джаве покрыть и забрать себе этот кусок работы

но думаю стоит разобраться и помогать либо дописывать

не тип там толковый

вот честно, никогда не понимал, есть задача - вроде как и для тестировщика-автоматизатора и для разработчика, разработчик такой, я возьму, а ты - неее, я сам. Я бы в такой ситуации, если чё та на том куске не так сложилось, мало того, что сказал, кто это делал, ещё бы добавил, "Ну я же говорил, надо было мне делать."

и тут же завершаешь фразой, "но времени уже нет, занят другой задачей"

А как-же team work ?

sorry, but in Russia - инициатива наказуема)

ну это как договоришься хД

Денис, а давайте с вашим НЛП не здесь, ага?

Денис, а давайте с вашим НЛП не здесь, ага?

Это вы о чём сейчас?)

а зачем пыха)

покрой джавой его часть

зачем тебе в юниты лезть?

ERROR: S client not available

юниты - прогерам! (с)

мне в юнит не надо, речь идет об АПИ уровне, не юнит

ну дык, покрывай джавой

будем писать на бекенде апи, на фронте - реакт

встал вопрос, кто будет апи покрывать и каким языком

я взял инициативу себе и сказал - JAVA

что тестеры умеют тем и покрывать

чтобы юай и юнит были на одном языке

у нас так. Апи покрывается на ура

он сказал что сам лучше покроет функциональное апи

чтобы юай и юнит были на одном языке

необязательно

я сказал ок

необязательно

+

следовательно на функциональном апи - будет пыха

Если это быстрее)

я не знаю пыху

и четче)

пыху никто не знает

все думают что знают но не знают

но если будет не успевать, придется изучать и пыху и фреймворк

Это как с Angular

и помогать

вот ты его знаешь, /прошел месяц/, хоп - ты его не знаешь)

та пыха непредставляет сложности, если знаешь хоть какой то язык на небольшом уровне

простая как двери

для тестов там много не нужнл

ага

пускай дев даст один пример и все, с него корона не упадет

но если будет не успевать, придется изучать и пыху и фреймворк

и что с того, что он не будеть успевать?

значит нужно узнать по приоритету кто должен успевать, а кто нет

или тормозить разработку или тестирование, а там пускай выбирают золотую середину

значит нужно узнать по приоритету кто должен успевать, а кто нет

нее, проще, пусть он не успеет, зато его это научит правильно мыслить