ругать лучше прилюдно, хвалить приватно, я тоже всегда старался ругать приватно, с глазу на глаз и вежливо - это не работает, эффект "никто не знает" идеально позволяет людям фейлить и дальше

как правило, про косяки всё равно вся команда знала, но зато чувство собственного достоинства у работника не страдало от прилюдного бичевания

как минимум нужно звать вышестоящего менеджера/инженера

жесть

нужно чтобы а) косяки всех были видны всем, как и заслуги, само собой, б) чтобы те, кто косячат объективно чем-то рисковали иначе это будет демотивировать тех, кто не косячит

Для этого есть blameless retrospective

а так же постмортемы

не, не бить кнеш (хотя честно - у меня есть пример, когда матом публично идеально стимулировало), но нет, а вообще идеально никого не ругать и не хвалить

не соглшусь. Похвала играет важную роль в развитии сотрудника и в преодолении вещей которые у него не получались. Делать то, за что хвалят, хочется больше, чем то, за что получаешь люлей.

вертел я знаете где контору, где меня будут ругать прилюдно?

как правило, про косяки всё равно вся команда знала, но зато чувство собственного достоинства у работника не страдало от прилюдного бичевания

не чувство собственного достоинства, а чувство собственной важности повышалось

Ещё раз повторю. В нормальных IT компаниях личностную сторону сотрудников защищает Дух и Буква + омбудсмены, юридическую - трудовой договор и ТК. Если вас на работе унижают, кричат, штрафуют и пр. - хватит это терпеть.

вертел я знаете где контору, где меня будут ругать прилюдно?

плюсую))

вертел я знаете где контору, где меня будут ругать прилюдно?

+

вертел я знаете где контору, где меня будут ругать прилюдно?

+!

не соглшусь. Похвала играет важную роль в развитии сотрудника и в преодолении вещей которые у него не получались. Делать то, за что хвалят, хочется больше, чем то, за что получаешь люлей.

никакой, чем больше людей хвалишь, тем резче они реагируют, когда они облажаются (все лажают) и тем хуже они себя ведут, демотивируют команду, если не выполняешь их прихотей

Боже

да, можно просто Роман )))

)

Но я с вами в корне не согласен

причём никакого сексизма - но особенно опасно хвалить женщин, особенно прилюдно

всё равно это мифическое имя

причём никакого сексизма - но особенно опасно хвалить женщин, особенно прилюдно

Ууууу

причём никакого сексизма - но особенно опасно хвалить женщин, особенно прилюдно

Всё зависит от людей и их умишка :D

то есть их нужно либо всех сразу хвалить, либо никого, иначе в команде будет содом

просто хвалить не умеете

Всё зависит от людей и их умишка :D

+

то есть их нужно либо всех сразу хвалить, либо никого, иначе в команде будет содом

Слава богу ты не мой тимлид и не тимлид нашей команды в 30 челоаек

это адовый фейл и рудимент от несформированных принципов стрессового тестирования, никакого негативного тестирования не существует в принципе. если мы проверяем как ведёт себя продукт в нестандартных ситуациях - всё равно не имеет смысла проверять, что что-то не работает. то есть если что-то не работает и мы это спецом задумали - это всё равно проверка или работает, как мы задумали. проверять же или у нас результат = ошибка, которую мы не хотим получать - это фейл.

я ничего не понял

Всё зависит от людей и их умишка :D

и вот тут самое крутое - чем умнее люди, тем у них резче реакции, внезапно, но факт

Мы бы закрылись

А продуктивность и качество бы упало

Это 100%

Ну а ты бы потом говорил что работники не очень

Ну или вы бы устроили тёмную Роману =)

да ладно, то есть вы отстаиваете массово право лажать и чтобы вам ничего не было и ничем не рисковать, а также требуете вас хвалить просто за нормальное выполнение вами работы?

30 на одного то =)

я вот всегда думал, что "негативный тест" - это сценарий, по окончании которого владелец продукта не получил никакой выгоды ну, к примеру, попытка залогиниться с левым паролем - негативный тест, поскольку юзер, который не сумел залогиниться нам никакой пользы не принес

никакой, чем больше людей хвалишь, тем резче они реагируют, когда они облажаются (все лажают) и тем хуже они себя ведут, демотивируют команду, если не выполняешь их прихотей

Не согласен. Каждый человек любят когда его хвалят и очень не любит, когда его ругают. Наши руководители не любят хвалить подчиненных, хотя далеко не против что их самих хвалили. Сотрудник будет сосредотачиваться на то, за что его хвалят. и стараться как можно быстрее забыть о том, за что его ругали. Важно хвалить за правильные действия , даже если результат не достигнут. Не надо хвалить людей больше или меньше. Нужно их хвалит ьесли они делают правильные вещи.

я вот всегда думал, что "негативный тест" - это сценарий, по окончании которого владелец продукта не получил никакой выгоды ну, к примеру, попытка залогиниться с левым паролем - негативный тест, поскольку юзер, который не сумел залогиниться нам никакой пользы не принес

это позитивный тест, который проверяет или корректно срабатывает модуль валидации

ага, понял

разница терминологии

Не согласен. Каждый человек любят когда его хвалят и очень не любит, когда его ругают. Наши руководители не любят хвалить подчиненных, хотя далеко не против что их самих хвалили. Сотрудник будет сосредотачиваться на то, за что его хвалят. и стараться как можно быстрее забыть о том, за что его ругали. Важно хвалить за правильные действия , даже если результат не достигнут. Не надо хвалить людей больше или меньше. Нужно их хвалит ьесли они делают правильные вещи.

люди должны делать правильные вещи по умолчанию, разве нет?

Ром, а давай тогда свой пример негативного теста

люди должны делать правильные вещи по умолчанию, разве нет?

Вы делаете правильные вещи по умолчанию ? :)

Ром, а давай тогда свой пример негативного теста

его нет, как и нет никаких негативных тестов, я ж как раз поэтому и поднял вопрос

а

понял

Вы делаете правильные вещи по умолчанию ? :)

нет, но упасигоспаде, шоб я ожидал, что меня похвалят за то, что я не закосячил

ну, получается, этот термин используют, чтобы обозначить некий определенный тип тестов

типа моего

люди должны делать правильные вещи по умолчанию, разве нет?

НИкто никому ничего не должен. Разве нет?

и ещё больше напрягает когда меня не тыкают в те места, где я лажаю, типа залажал и тишина,

я обычно так и обозначаю: "все негативные тесты по данной функции" - значит, все тесты, которые не привели к сакцессу

НИкто никому ничего не должен. Разве нет?

в контексте вопроса твоего - нет, а в контексте того,ч то я написал (то есть о том, нужно ли хвалить за то, что всё ок) - просто терминологический допуск

нет, но упасигоспаде, шоб я ожидал, что меня похвалят за то, что я не закосячил

Вполне нормально получить похвалу от управленца,коллеги о том что ты не накосячил, все сделал правильно и вообще такой молодец.

Может мы как-то не так понимаем слова "ругать" и "хвалить"?

да ладно, то есть вы отстаиваете массово право лажать и чтобы вам ничего не было и ничем не рисковать, а также требуете вас хвалить просто за нормальное выполнение вами работы?

всё важно в прогрессии, может на данный момент есть причина почему вы делаете так, а не иначе. Рубить по одному инциденту - глупое занятие.

Роман, всё о чём ты говоришь давно есть в любом отлаженом процессе

то есть человек пришёл и выполнил свои рабочие обязанности, зачем его за это хвалить?

тебе на ретре без всякой ругани расскажут, где ты накосячил

и помогут придумать решение не уровня "больше не косячь пожалуйста"

да ладно, то есть вы отстаиваете массово право лажать и чтобы вам ничего не было и ничем не рисковать, а также требуете вас хвалить просто за нормальное выполнение вами работы?

просто все работают и работают хорошо. Если кто-то косячит, да об этом знают все. Но это не делается намеренно и прямо публично. (Да и в релиз это не выходит). А если кто-то напрягся и сделал хорошо или лучше, чем мог бы, тогда могут уделить внимание.

тебе на ретре без всякой ругани расскажут, где ты накосячил

эта привязка к ритуалам вымораживает ващеееее - залажал = тыкните меня мордой = я сразу на месте исправлю = всё збс

я вот всегда думал, что "негативный тест" - это сценарий, по окончании которого владелец продукта не получил никакой выгоды ну, к примеру, попытка залогиниться с левым паролем - негативный тест, поскольку юзер, который не сумел залогиниться нам никакой пользы не принес

вот и пример эффекта плохого термина

вот и пример эффекта плохого термина

+

мне до сих пор не объяснили, почему он плохой

я собственно потому и пытаюсь у вас выспрашивать

ответы пока не удовлетворяют

Не согласен. Каждый человек любят когда его хвалят и очень не любит, когда его ругают. Наши руководители не любят хвалить подчиненных, хотя далеко не против что их самих хвалили. Сотрудник будет сосредотачиваться на то, за что его хвалят. и стараться как можно быстрее забыть о том, за что его ругали. Важно хвалить за правильные действия , даже если результат не достигнут. Не надо хвалить людей больше или меньше. Нужно их хвалит ьесли они делают правильные вещи.

только если сотрудник реально напрягается от того, что не справился.

ну я же не написал - это создание ложной дихотомии - в чём тест негативен? ни в чём, значит он не негативный

эта привязка к ритуалам вымораживает ващеееее - залажал = тыкните меня мордой = я сразу на месте исправлю = всё збс

Предпочитаю к людям по-людски относиться и не тыкать никого никуда. Не котята же. Объясняешь спокойно, без ругани, едешь дальше

зачем ругать?

что это меняет?

я же объяснил, в чем он негативен: не принес владельцу продукта никакой пользы

если, конечно, есть цель стать упырём в глазах команды, то да

вперед

Это бесполезный спор :)

то есть в данном случае термин работает как лейбл

люди должны делать правильные вещи по умолчанию, разве нет?

не вы ли писали, что никто никому не должен?) а вообще, я согласен. Все просто должны делать свою работу. И лучше ту, где они специалисты.

я же объяснил, в чем он негативен: не принес владельцу продукта никакой пользы

как это не принёс? а если вы можете логиниться с левыми паролями? это же фейл

не вы ли писали, что никто никому не должен?) а вообще, я согласен. Все просто должны делать свою работу. И лучше ту, где они специалисты.

я ответил выше ричарду на этот же комментарий

я не понял снова

мы проверяем корректность работы функции валидации

а негативность теста - уже немного из параллельной области понятие, обозначающее некий бизнесовый вэлью данного сценария

ессесно, если функция не работает - мы не можем этот продукт дать в прод

мне до сих пор не объяснили, почему он плохой

ты вложил 1 смысл. другие люди другой. Но вы можете провести целую презентацию по этой теме и при этом говорить о разных вещах.

и бизнес вэлью становится значимым

ты вложил 1 смысл. другие люди другой. Но вы можете провести целую презентацию по этой теме и при этом говорить о разных вещах.

ну да, так и есть, насколько я вижу

но мы говорим о тестах, тест этот полностью "позитивный", бизнес вэлью ваще не имеет значения в данном случае

почему же

очень даже имеет

в веб-проектах сплошь и рядом

https://testitquickly.com/2007/06/25/44/

Леша хорошо траллил )))

и я об этом же писал

как правило, ты ограничен сроками, которые в нормальном вебе довольно сжатые и да, согласно бизнес-вельям можно оценивать критичность того или иного бага иногда баг просто чудовищный с точки зрения функционала, при этом бизнесовое значение его невелико, компания на этом баге ничего не потеряет, кроме самомнения тестера вот для таких вещей и вводится бизнес-велью, а "негативный тест" - термин из этой области

Человек с негативной мотивацией пишет только негативные тесты

под негативным тестированием и у нас и в западной литературе всегда подразумевалась проверка или что-то перестанет работаеть в результате выполнения тестов

это рудимент от несистематизированных нагрузочных/стрессовых тестов

на текущий момент это полностью ложный термин

под негативным тестированием и у нас и в западной литературе всегда подразумевалась проверка или что-то перестанет работаеть в результате выполнения тестов

я прошу прощения, но я снова не понял фразу