вы не можете написать норм кейс, если не умеете хотя бы написать структурированный алгоритм

как вы запустите этот скрипт - руками или с помощью автоматизированного кода - не имеет никакого значения

Таки имеет какое-то

какой язык вы для этого выберете - неважно

Таки имеет какое-то

примеры будут?

почему вы задаёте мне вопрос, не имеющий отношения к тому, что я пишу

тестирование - это процесс оценки соответствия продукта требованиям

примеры будут?

Я утверждаю, что машина выполнит скрипт ровно как написано, человек - нет.

Эрик, ты в курсе, про программирование - это не только написание кода, но и включает в себя прототипирование, написание алгоритма/блок-схемы и только потом уже написание кода?

Я утверждаю, что машина выполнит скрипт ровно как написано, человек - нет.

прям вот железно человек не выполнит?

Эрик, ты в курсе, про программирование - это не только написание кода, но и включает в себя прототипирование, написание алгоритма/блок-схемы и только потом уже написание кода?

+++ я выше это тоже самое написал раза три и ещё про скрипты для "ручного тестирования" - ноль реакции

И, кстати, внезапно, после написания кода - проверку его работоспособности.

прям вот железно человек не выполнит?

Прям железно человек ВЫПОЛНИТ, но не как машина

очевидно нет, так как тестирование вообще не может быть "ручным" или "автоматизированным"

Прям железно человек ВЫПОЛНИТ, но не как машина

с разным результатом? или всего лишь с разной скоростью?

Тогда я не понимаю откуда берутся вопросы.

это очередная ложная дилемма тестирование может быть контекстным или линейным

но никак не ручным или автоматизированным

у нас на постсоветстком прострастве есть такой менталитет, крайностей. Что именно что-то должно быть только так, и никак иначе...потому что это не тру, итд итп и зачастую без обоснования причины. Я тут как-то пришел в сообщество nodejs и спросил как бы мне сделать такую штуку на expressjs...и вместо того чтобы просто подсказать или послать в гугол, мне сказали "а нафига тебе express? есть же koa, express уже не модно". Так же и тут, важно понимать что знание языков программирования не панацея в тестировании. Да ты получишь какие-то выгоды, но в целом, это не показатель того, что те, кто не знают ЯП - какие то плохие люди, отствавшие от жизни. Вот я знаю ручных тестировщиков, которые очень хорошо тестируют и находят баги, не владея ни одним ЯП. И я должен сказать снимаю перед ними шляпу)

автоматизация - это утилита в руках человека

просто тул

поэтому всё тестирование всегда ручное, всегда автоматизированное

у нас на постсоветстком прострастве есть такой менталитет, крайностей. Что именно что-то должно быть только так, и никак иначе...потому что это не тру, итд итп и зачастую без обоснования причины. Я тут как-то пришел в сообщество nodejs и спросил как бы мне сделать такую штуку на expressjs...и вместо того чтобы просто подсказать или послать в гугол, мне сказали "а нафига тебе express? есть же koa, express уже не модно". Так же и тут, важно понимать что знание языков программирования не панацея в тестировании. Да ты получишь какие-то выгоды, но в целом, это не показатель того, что те, кто не знают ЯП - какие то плохие люди, отствавшие от жизни. Вот я знаю ручных тестировщиков, которые очень хорошо тестируют и находят баги, не владея ни одним ЯП. И я должен сказать снимаю перед ними шляпу)

тру стори

с разным результатом? или всего лишь с разной скоростью?

Прежде всего с разным результатом, да. Ибо область видимости не фиксирована у человека.

нет, чушь пишете вы

ещё раз - описанный мной кейс выше - это автоматизация или ручное тестирование?

нет, чушь пишете вы

Аргументировано

Прежде всего с разным результатом, да. Ибо область видимости не фиксирована у человека.

если я савтоматизирую скрипт, нажимающий на кнопку, результат ручного и автоматизированного выполнения будет разным?

например, если вы запускаете из командлайна батник, который ставит вам продукт и записывает логи в нужную папку, потом открываете логи лог эскпертом или же вообще используете командлайн Get-Context и получаете в отдельный файл только вывод ошибок - это автоматизированное или ручное тестирование?

вот этот кейс

Аргументировано

я написал ведро аргументов с примерами, человек игнорит всё

Если я тестирую без использования средств автоматизации своих действий, я все= провожу автоматизированное тестирование?

нет, вы используете тул для автоматизации действий в процессе тестирования

какая разница какие тулзы вы используете?

почему вы считаете, что тестирование зависит от утилит?*

если я савтоматизирую скрипт, нажимающий на кнопку, результат ручного и автоматизированного выполнения будет разным?

Конечно. Машина нажмёт на кнопку и посмотрит только туда, куда написано. Человек же ещё и воскликнет "херасе" и увидит намного больше машины и вообще отойдёт от сценария. Машины так не умеют, поэтому у меня до пенсии будет работа.

если какой либо набор действий, иммитирующий действие пользователя, делается тулом - значит автоматизация)

я написал кейс: там скрипт, хайлайтинг и тулза повершелла

Конечно. Машина нажмёт на кнопку и посмотрит только туда, куда написано. Человек же ещё и воскликнет "херасе" и увидит намного больше машины и вообще отойдёт от сценария. Машины так не умеют, поэтому у меня до пенсии будет работа.

справедливо) но это смотря как автоматизировано

нет, вы используете тул для автоматизации действий в процессе тестирования

Что если не использую? Или же что ты понимаешь под тулами? В том числе и манипулятор типа мышь?

если какой либо набор действий, иммитирующий действие пользователя, делается тулом - значит автоматизация)

это автоматизация, но это не тестирование, сами по себе скрипты не тестируют, ну вы чо... то есть пока что АИ в тестировании я не слышал, чтобы использовался тестирование на прикладном уровне: это когда вы оцениваете что нужно проверить, а потом анализируете результаты проверки. как вы выполняете действия в промежутке - руками, ногами, скриптами - ваще безразницы, без оценки и анализа тестирования там будет ноль

Я в своей повседневной работе тестирую преимущественно без привлечения средств автоматизации тестирования. И при этом стесняюсь заявлять что я автоматизатор. Теперь можно не стесняться?

Я в своей повседневной работе тестирую преимущественно без привлечения средств автоматизации тестирования. И при этом стесняюсь заявлять что я автоматизатор. Теперь можно не стесняться?

coming out чё)

автоматизатор - человек, который пишет автоматизированные скрипты. если вы будете писать автоматизацию на производстве для роботов - вы будете тоже автоматизатор

к тестированию это как-то будет относиться?

Что если не использую? Или же что ты понимаешь под тулами? В том числе и манипулятор типа мышь?

в том числе, мышь, командная строка, линки, даблклик, хоткеи, ваще всё

мы для надиктовки длинных текстов запускаем медиаплеер, включаем его, надеваем наушники на микрофон и на 3 часа поехали

это автоматизация 100%

а в чём спор?

в том, что есть принципиальная и очень важная разница между "ручным" и "автоматизированным" тестированием и что она громадна, что прям отдельные касты мануальщиков и автоматизаторов существуют

а я пытаюсь донести тут чуть идеи Кейнера, что пора перестать ложные дилеммы и начать бритву оккама использовать для терминологии

то есть если рядом со мной будет сидеть человек, который в своей работе юзает автоматизированные скрипты супер-лоу уровня, а я кликаю мышкой на кнопочки, мы оба автоматизаторы?

нет, вы оба тестировщики

у вас просто разные средства

ты ручник он автоматизатор

ты ручник он автоматизатор

вот и я так думала всю жизнь

дада, ручник - от слова тормоз

почему он автоматизатор?

а тестер - это вообше прибор))

а если он только запускает код, но не пишет - он автоматизатор?

почему он автоматизатор?

потому что не использует ручной труд для тестирования

я считаю, что если человек берёт готовый код и ранает его и аналайзит результаты - он полностью мануальщик

у вас просто разные средства

я просто пытаюсь понять с точки зрения остальных участников процесса разработки

ни в коем случае - для тестирования он как раз использует ручной труд

мы оба - тестировщики, но принцип работы разный, да

ни в коем случае - для тестирования он как раз использует ручной труд

как?

он не использует его для выполнения скриптовых действий

потому что тестирование - это АНАЛИЗ!!! если вы прокликали кнопки по 5 раз и не озадачились анализом результата - вы НИЧЕГО НЕ ПРОТЕСТИРОВАЛИ!

ноль

то есть человек не использующий дополнительных утилит в тестировании для ускорения и удобства процесса кичится тем, что это и не нужно - гордо грит "я мануальщик, а вот эти вот скрипты - это автоматизация" чо это ваще?

автоматизатор - человек, который пишет код для автоматизированного выполнения задач

если он анализирует результаты прогонов своего кода - он тестировщик, если нет - не тестировщик

если он анализирует результаты прогонов своего кода - он тестировщик, если нет - не тестировщик

а если дизайнит и автоматизирует, но не анализирует, тоже не тестировщик?

кнеш

так а планирование, анализ требований, вот это все...

нет, ему нужно знать алгоритмизацию и азы программирования

что я и написал в самом начале

так а планирование, анализ требований, вот это все...

если нет анализа результата - это не тестирование, если есть - тестирование

Роман, можешь сертификат подписать что я теперь автоматизатор?

http://www.lessons-tva.info/edu/e-inf1/e-inf1-4-2.html - первая ссылка в гугле :)

Роман, можешь сертификат подписать что я теперь автоматизатор?

ты пишешь скрипты?

В твоей терминологии да. Ещё и с мышкой умею управляться.