Только всякие чаты универов

Но там будет много локального флуда, который мне по барабану

есть pro.math, правда там мало народу пока

давайте, про haskell и RULES

есть pro.math, правда там мало народу пока

Линк пожалуйста

Линк пожалуйста

у него нет публичной ссылки похоже, добавил тебя вручную

у него нет публичной ссылки похоже, добавил тебя вручную

Большое спасибо

https://twitter.com/5HT/status/839395772324065280

и?

писец конечно, гуру развелось. "научный руководитель"

тебе просто слабо написать компилятор в емакс лисп

оо.. макс - гура! )

да мне что-то сомнительно, что за ... сколько там - ну день - можно въехать в тот же hoopl

или что там у них в nhc

или они уже выкинули hoopl

ну и вообще формат хакатона мне как-то сомнителен

в принципе.

https://twitter.com/5HT/status/839395772324065280

"ишшуёв" И тут из моих глаз, тренированных коворкингом и коучингом, всё же пошла кровь

да я тоже смузи поперхнулся

https://tchannels.me/c/worldmath

Do you like BOOBS? @FreeBOOBS http://telegram.me/FreeBoobs http://telegram.me/FreeBoobs

Ого. Съездил на 4 дня в горы... Понаписали

Смело пропускай все

Колесико мышки, да. А кто знает какое-нибудь хорошее расширении postgresql-simple которое умеет отличать на уровне типов состояние транзакции? Типа если кто-то сделал prepare transaction, то тип меняется на TxPrepared (index monad или как это делается правильно?)

есть https://www.stackage.org/haddock/lts-8.4/postgresql-transactional-1.1.1, но там просто type PGTransaction = PGTransactionT IO

и prepare в api нет

я говорил, что f : R -> R, f(x) = 1/x некорретно

и правильно, потому что корректная запись: f : R -> R\0, f(x) = 1/x

хоспаде, это же прямо в начале первого курса на матане говорится и на алгебре и на геометрии

и правильно, потому что корректная запись: f : R -> R\0, f(x) = 1/x

Могу поспорить что в этом посте запись тоже некорретна

да, я допустил косячок

не там исключение поставил

f : R\0 -> R, f(x) = 1/x

именно потому и пишут в учебниках обычно f : X -> R потому что X можно потом отдельно описать как D(f)

Во, так норм:)

если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение, то надо ввести дополнительное условие f : X -> X для данного примера f(x) = 1/x

просто потому что в f(x) = 0 не определено значение собственно x

вообще, выше, конечно, был сильно глупый спор, особенно когда решили приплести труды Бурбаки, потому что они тут не к месту вообще

просто один не смог правильно мысль сформулировать, а второй попытаться вдаться в вопрос не прибегая к ненужному в этом вопросе труду

если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение, то надо ввести дополнительное условие f : X -> X для данного примера f(x) = 1/x

"если необходимо при этом построить биективную функцию, т.е. отображение" первый раз слышу, чтобы отображение определялось как "биективная фукнция" :)

@quetzal ping?

в lmdb можно как-нить нахаляву получить rollback для действия? в смысле закоммитить, а потом все назад сделать. (вроде нельзя но все же)

Кто нибудь может объяснить что происходит: в интерпритатре вычисляю 2^5000 все хорошо считается (сокрее всего 2 воспринимается как Int), при вычислении 2.1^5000 возникает Infinity, причем если взять round $ 2.1^5000 получим какой-то конкретный ответ

ну и 3^5000 тоже вполне прекрасно считается

(3::Float)^5000 = Infinity

плавающи числа сделаны по стандарту (иеее какой-нибудь). А целые числа поддерживаются либой для длинной арифметики

в общем и то и другое гуглится, магии тут нет

почему round считается?

а это уместный вопрос

round $ 1/0

это общий round для любого Infinity

Ieee754

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

Ieee754

они же одинаковые в разных яп?

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

ну если можно представить как дробь то всё ок

а как длинную арифметику сделать на дробных числах?

https://wiki.haskell.org/Exact_real_arithmetic

ну если можно представить как дробь то всё ок

не хочется это самостоятельно писать

если это произвольное число с плавающей запятой, то видимо сделать фиксированную запятую

ну скорей всего уже кто-нибудь где-нибудь писал

есть gnu mpfr (http://www.mpfr.org/), думаю где-то есть биндинги для Хаскеля

не ужели этого никто не сделал на чистом haskell ?

https://wiki.haskell.org/Exact_real_arithmetic

я так понял это вычисления через сивольный подход, мне нужны прямые вычисления

не ужели этого никто не сделал на чистом haskell ?

есть вот https://hackage.haskell.org/package/scientific-0.3.4.10/docs/Data-Scientific.html но есть подозрение что производительность там сильно хуже

а вычисления через символьный подход, я кстати тоже делаю, но на других системах и приходится, я вам скажу, факторкольца считать, не очень практичное занятие

я так понял это вычисления через сивольный подход, мне нужны прямые вычисления

там числа представляются как потенциально бесконечные lazy списки цифр, грубо говоря

вообще вот, библиотеки с подходами к задаче на любой вкус https://wiki.haskell.org/Libraries_and_tools/Mathematics#Real_and_rational_numbers

если это произвольное число с плавающей запятой, то видимо сделать фиксированную запятую

до меня медленно доходит, но это то что нужно и можно этим из кароПки воспользоваться!!

до меня медленно доходит, но это то что нужно и можно этим из кароПки воспользоваться!!

хех. ну я когда это писал, представлял себе костыли)

они же одинаковые в разных яп?

Yep

маленький костыль придется сделать,

маленький костыль придется сделать,

один маленький костыль для человека и огромный костыль для человечества

один маленький костыль для человека и огромный костыль для человечества

среди всех корявых реализаций я выбираю ту, которую сделал сам

в lmdb можно как-нить нахаляву получить rollback для действия? в смысле закоммитить, а потом все назад сделать. (вроде нельзя но все же)

после коммита нет ) а так транзакции даж вложенные откатываются норм

Пасиб

Тут похоже придется городить коммит лог :/ в общем завтра буду с требованиями разбираться

@qnikst по моему тебе было уже проще свою базу написать

:)

Возможно

потом еще выяснится ,что пресловутый LSM - просто какая-то immutable структура с записываемой головой и вообще используется во всяких FS для флеша.

если что, я без понятия про LSM, никогда не вчитывался.

https://habrahabr.ru/post/323526/

В отличие от data, newtype-тип не поднят (unlifted type) — какое-то очень противоречивое утверждение, а если просто ложное

почему хабр такой хабр всегда

он всегда такой

то есть там наверное есть нормальные статьи, но откапывать их там под слоем чудовищного уровня переводов себе дороже

а так норм статья

а есть отдельный канал по хаскелю для того чтоб задавать тупые вопросы?

да и сюда тупые можно, в чем проблема-то?

а есть отдельный канал по хаскелю для того чтоб задавать тупые вопросы?

Да, в гиттере есть

Да, в гиттере есть

а можно ссылон

Мне здесь часто помогали и отвечали по тупым вопросам

https://gitter.im/ruHaskell/forall

хотя телеграмм удобнее.

а можно ссылон

https://gitter.im/ruHaskell/home Там несколько комнат, одна вроде отдельная как раз для новичков

уже зашел, спс

Мне здесь часто помогали и отвечали по тупым вопросам

у меня их мноооооого

обычно тупых вопросов мало

сюда норм в гиттер норм, частично люди пересекаютс

если вопросов много, значит есть некоторое представление о предметной области