гхц-джс или там элм пурскрипт?

эльм

кстати джс конф на порядок больше, так что мб эта не самая удачная

ну давай

type alias Model = { name : String , password : String , passwordAgain : String } model : Model model = Model "" "" ""

model : Model - это функция без параметров?

да

спасибо

чем это отличается от "значение" ?

ой всё

ща опять про концепции будет спор

ща опять про концепции будет спор

Про понятия

Про понятия

чем это отличается от "концепция" ?

чем это отличается от "значение" ?

По-моему понятие значения можно несколькими образами спроецировать на haskell. Это зависит от того считаем ли мы, что бывают значения с эффектами, или нет

а я думал, что зависит от того, мономорфная или нет

чем это отличается от "концепция" ?

Хз. Мне казалось, что я могу уловить разницу, но когда попробовал построить концепцию понятия и понятие концепции, не смог её поймать

зато всегда есть о чём поговорить

а я думал, что зависит от того, мономорфная или нет

crap :: IO () <- мономорфная

crap :: IO () <- мономорфная

ну вот и норм

Я не уверен, что вполне корректно crap значением. Это практически что угодно

Я не уверен, что вполне корректно crap значением. Это практически что угодно

ну если выразить это во что-нибудь вроде (я тупой, так что не судите) ∀ a. ((RealWorld -> () -> a) -> a, то вполне себе значение

type Msg = Name String | Password String | PasswordAgain String я так понял это объявления нового типа Msg, который будет string, но при этом будет иметь 1 из 3 подтипов, которые просто различные псевдонимы для string

верно?

или просто ADT с тремя конструкторами

или просто ADT с тремя конструкторами

this

довольно забавно проводить аналогии, но, вероятно, в Elm-е обычный хиндли-милнер с обычными для языков ml-группы типами?

но при этом компилятор различает string созданные разными конструкторами?

но при этом компилятор различает string созданные разными конструкторами?

тебе же надо будет в своей апдейт функции матчить эти мессаджи разные и делать разное. так что да, различает

string это просто тип того, что сидит в конструкторе

и да, создавать их тоже в разных местах input [onInput PasswordAgain] [] ...

довольно забавно проводить аналогии, но, вероятно, в Elm-е обычный хиндли-милнер с обычными для языков ml-группы типами?

да всё очень похоже. без тайпклассов вроде

могут быть тонкие вещи, типа окамловских полиморфных вариантов

или как там они назывались

type Msg = Name String | Password String | PasswordAgain String я так понял это объявления нового типа Msg, который будет string, но при этом будет иметь 1 из 3 подтипов, которые просто различные псевдонимы для string

они совершенно независимы друг от друга. то есть то что в каждом лежит стринг, это просто злой умысел автора кода, чтобы сбить тебя с толку

могут быть тонкие вещи, типа окамловских полиморфных вариантов

не, ничего тонкого там )

спасибо

type Msg = Name String | Password String | PasswordAgain String я так понял это объявления нового типа Msg, который будет string, но при этом будет иметь 1 из 3 подтипов, которые просто различные псевдонимы для string

Это же из элмовского tutorial-а?

Это же из элмовского tutorial-а?

все верно

Хороший пример. Дальше с фотками будет)

Хороший пример. Дальше с фотками будет)

я на формочках встрял :(

а что с ними?

траблы с типами

upd: я идиот и не смотрю на то что функция возвращает

блин третий день с TH бился

в общем если вы хотите писать foo (x:xs) = [e| ... $(foo xs) ... |] не делайте так

а перепишите через let ts = map fooOne xs и потом compose отдельным чем-нить

иначе треш угар OOM-killer сегфолты и прочие звери

баг в ghc ?

наверное

не смогу зарепортить, у меня минимального кейса нет

вопрос знатокам: заметил что уже несколько раз написал что-то типа let x = [ w | (_, Just w) <- maybeX ] let notX = [ n | (n, Nothing) <- maybeX ] есть ли какой-то более красивый способ это делать? в один проход например

Data.List

какой-нибудь partition

или span

там их штук 15. посмотри подходящую

а

там только partition :: (a -> Bool) -> [a] -> ([a], [a])

про него я помню, он тут не укоротит ничего особо

не подходит?

можно с isJust конечно

partition (snd.isJust) wtf

угу

ну для тонких ценителей - все то же самое + линзы

линзы не трогаю почти что специально

потому что там надо много знать, иначе похоже на магию

partition (snd.isJust) wtf

Не распакует just

ну сначала разделить на два, потом одному catMaybes

кто-то идет на https://www.facebook.com/events/331301360599068/ ?

let (x', nx') = L.partition (isJust . snd) maybeX let (x, nx) = (mapMaybe snd x', map fst nx')

вот там можно

так

проходов впрочем все равно два

надо в педагогических целях с фолдом сделать

анфолдом кстати можно

в один проход и с кейсом

но в принципе разницы фолдом или анфолдом тут нет

splitMaybes :: [(a, Maybe b)] -> ([(a, b)], [a]) splitMaybes [] = ([], []) splitMaybes ((x, Just y) : ps) = let (x', y') = splitMaybes ps in ((x, y) : x', y') splitMaybes ((x, Nothing) : ps) = let (x', y') = splitMaybes ps in (x', x : y')

прозреваю утечки и прочие заборы с коровниками

надо ! аккуратно расставлять

зачем тут явная рекурсия?

но в принципе разницы фолдом или анфолдом тут нет

Анфолд не очень там в итоге список получается а нужна пара

прозреваю утечки и прочие заборы с коровниками

Откуда утечки?

Я просто никогда особо не интересовался но это же просто обход списка

Звучит как будто ты на си пишешь

и вообще надо с аккумулятором

все плохо

миллионы элементов в списке?

нет, их там мало и на самом деле совершенно неважно с практической точки зрения

у меня тут скорее педагогический интерес

как "красиво"

фолд + case

ну и лучше не грузиться, в хаскеле миллион способов написать одно и то же, если грузится тем, как красиво не напишешь ничего никогда.

splitMaybes = (,) <$> mapMaybe (\(a,mb) -> (a,) <$> b) <*> mapMaybe (\(a,mb) -> maybe a (const Nothing))

покатит?

хотя сложно

splitMaybes = partitionEither . map (\(a,mb) -> maybe (Right a) (\x -> Left (a,x))

@lolepezy ^^

два прохода