Моё личное мнение, что часто обществу мешает не какое-то отношение какой-то части участников к нему, а отношение участников к мнениям других участников. Вот есть участники утверждающие "эти люди часто говорят A, не доверяйте им, и вообще давайте запретим людям говорить А в сообществе, пусть идут в другое сообщество" В действительности нужно не призывать новичков игнорировать доводы части людей, или повторяя Де Гоуза "пожертвовать половиной сообщества" А раз и навсегда договориться, что в хашкеле будет и пуризм, и ансейф на ансейфе практицизм и попытка запихнуть в него зав\лин типы, пуш ту колл и я не знаю, гомотопии, почему нет. Пусть естественным образом конкурируют, а не затыкают друг друга, и не сваливают, когда заткнуть не получается

Моё личное мнение, что часто обществу мешает не какое-то отношение какой-то части участников к нему, а отношение участников к мнениям других участников. Вот есть участники утверждающие "эти люди часто говорят A, не доверяйте им, и вообще давайте запретим людям говорить А в сообществе, пусть идут в другое сообщество" В действительности нужно не призывать новичков игнорировать доводы части людей, или повторяя Де Гоуза "пожертвовать половиной сообщества" А раз и навсегда договориться, что в хашкеле будет и пуризм, и ансейф на ансейфе практицизм и попытка запихнуть в него зав\лин типы, пуш ту колл и я не знаю, гомотопии, почему нет. Пусть естественным образом конкурируют, а не затыкают друг друга, и не сваливают, когда заткнуть не получается

Я тут отзеркалю позицию John De Goes: давайте пожертвуем половиной хаскельного сообщества, чтобы другая могла сосредоточиться на его практическом использовании.

чёрный маркетинг можно тоже считать частью конкурентной борьбы

практично

Ну в любом случае нельзя запретить людям говорить о недостатках чего либо. А если не запрещать, то в любом случае в публичное поле будут проскакивать необоснованные и деструктивные мнения.

скажем напиши Алексей такой рант, можно было бы и обсуждать

"Высмеяны", "заклеймены"

В противоположность этому существует цензура, она вам больше нравится? Можно конечно ещё говорить про образование, открытый и аргументированный диалог, но проблема в том, что на практике это не работает.

Ну то есть, убедительность аргументов для тебя зависит от личности, их высказывающей? Окей, чо

Ложная дихотомия

Пойду-ка я работать

Проблема в том, что "академики" "высмеивают" и "клеймят" практиков значительно чаще, чем наоборот. Вот уже у практиков без пейперов и проект каждые n лет надо переделывать, и не работает ничего, оказывается

Александр, после вашего утреннего ранта, могли бы вы больше не поднимать тему высмеивания, клеймения и выкидывания никогда?

Всем привет, хотел узнать читал ли кто книгу functional and reactive domain modeling, и если кто читал скажите стоит ли ее читать?

Книга написана плохо. Очень много воды, неясных скачков, стиль так себешный. Жуткий код. Цикличность повествования (до раздражения). В общем, не понравилось

А есть что почитать по паттернам проектирования в Haskell?

ТК ?

А есть что почитать по паттернам проектирования в Haskell?

У меня два таких списка: мои материалы и материалы, сопровождающие книгу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CM_wq5IKpkFL0D7sJ5ryZNJ9DXVeAJDuNqsGT1nsKq4/edit?usp=drivesdk https://docs.google.com/spreadsheets/d/19nMC6zU0DBmX0JgiKecYziHO51TSOB1pgqvVbG0yf1Q/edit?usp=drivesdk

@MikhailSubbotin

@fizruk31337 поддержка бота еще будет?

А можно ссылочку на полный доклад?

не хватает "(на самом деле нет)"

другой вариант - оверлап

только и делают, что врут, что задача так не решается, а она решается

На игреккомбинаторе идёт очередная битва токсичных академиков с практиками. Акакдемики громят протобуфферы

Академик топит протобуферы, поносит протобуфферовые типы. А практики защищают, и говорят, что всё не так плохо

нет

Практик привык к палке-копалке. Не верит, что бывает лучше, считает акакдемиков оторвавшимися от жизни, а времени изучать шанцевый инструмент нету всё равно — копать надо