так же мне кажется, что "уверен в том, что там Just" - флаг того, что типы неправильные

вот не иметь head а иметь только safeHead имхо глупость неописуема

нет, head полезен таки, если падение программы в неожиданном месте - норма

глупости

фашисткие

иначе программа падает же

без возможности захендлить ошибку

нет, head полезен таки, если падение программы в неожиданном месте - норма

было падение от head, будет падение от fromJust . head, в чём разница?

не падает если у тебя есть инварианты

в том что второе тормозит в добавок

так

сейчас началась полная херня

ваще я подробно написал

мы говорим не о разных вещах

в том что второе тормозит в добавок

да:)

выше

вот не иметь head а иметь только safeHead имхо глупость неописуема

тогда опиши кейс использования именно head?

только тогда, когда ты уверен, что там есть голова, иначе нужно упасть, ведь это невозможно

прочитай выше, меня задолбало тут по полчаса подробно писать, чтобы потом очередной пурист пришел с заставлял с руганью меня повторяться

head нужно использовать только там где он действительно не падает, и есть инвариант

так ты РОВНО ЭТО И СКАЗАЛ

ебана

а потом, мне бы говорили, что я слишком агрессивный и плохо пишу, и вообще тут комьюнити строят

в общем есть смысл от призмы _head и head частичной

твои слова: head можно использовать там, где ты уверен, что есть значение, ведь обратный кейс невозможный мои слова: head можно использовать там, где я уверен, что есть значение, ведь иначе следует упасть, ведь это невозможно ты мне отвечаешь: пурист, фашист, глупость

значит я неверно прочитал что выше

приношу извинения

я прочитал как то, что head не нужно, а нужно использовать его безопасную версию

возможно из-за части дискуссии выше

Два хороших человека всегда найдут способ договориться

Но если при этом полгорода в руинах, можно ли это считать успехом? Ощущения как от просмотра супергеройского фильма. Хеппи енд, все радуются, а что там половину мирного населения в расход пустили, никого не заботит

смотри на это иначе

??

полгорода живы

полгорода живы

Кто-то жив Это печально

Мы ж в хаскель за этим и пришли - чтобы компилятор нам помогал, а вот с этими Хэд и тэил из прелюдии начинает кложой пахнуть

ну хаскель это определенно не подходящий язык для желающих бороться с head и tail, потому что это язык не для проверяльщиков, а такой где можно что-то наговнокодить легко и приятно и проверок в принципе хватит, чтоб это все не развалилось и не разъехалось с другой стороны, не то чтобы у проверяльщиков был большой выбор

т.е. писать какой-то высокоуровнеый код в принципе можно, что без проверок было бы затруднительно, но это не помогатель доказывателя же, в этом направлении будет боль и ужас

Но если при этом полгорода в руинах, можно ли это считать успехом? Ощущения как от просмотра супергеройского фильма. Хеппи енд, все радуются, а что там половину мирного населения в расход пустили, никого не заботит

люди просто спорят в интернете, никто не умер. чем больше спорят в интернете тем меньше вероятность что кто-то умрет

люди просто спорят в интернете, никто не умер. чем больше спорят в интернете тем меньше вероятность что кто-то умрет

Чем больше спорят, тем больше вероятность, что кто-то из них умрет.

В "Иду на грозу" такая атмосфера описана, только для физиков как ваше обсуждение

в общем я кажется совсем не понимаю hasql Есть двумерный массив рэнжей, для рэнжей есть инстанс (mkDValue :: Value (Int, Int)) я пишу let arrayOf = array . arrayDimension replicateM . arrayValue in Map.fromList . ([0..6] `Prelude.zip`) <$> (arrayOf . arrayOf) mkDValue Мне отет все та же "ResultError (RowError 0 (ValueError "End of input"))" Как это отлаживать не очень понятно

вот черт, это было прямо в документации в примерах использования :(

а есть ли что-то лучше чем pastebin для haskell?

какбы гисты на гитхабе

Я сейчас читаю про функтор. Функтор отображает категорию в категорию. Вот и пытаюсь понять, если у меня определен функтор для листа, то что является категориями.

Не так уж и просто изучать Хаскельный функтор через призму функтора математического. Проще думать о контексте, нежели о категориях, в данном случае.

ИМХО.

а есть ли что-то лучше чем pastebin для haskell?

lpaste

lpaste

что-то он у меня не открывается.

у кого-нибудь открывается?

Не так уж и просто изучать Хаскельный функтор через призму функтора математического. Проще думать о контексте, нежели о категориях, в данном случае.

Спасибо за поддержку. Мне один очень умный человек объяснил. Связь Hask и fmap.

http://isitblockedinrussia.com/?host=lpaste.net

> Yes! It appears that lpaste.net is currently blocked in Russia.

Но, видимо, он и без этого плохо себя чувствует.

http://isitblockedinrussia.com/?host=lpaste.net

чудный сайт

http://isitblockedinrussia.com/?host=lpaste.net

охренеть, его-то за что?!

Там же написано, /17.

но он не открывается даже через впн

Из Чехии не открывается

Пару месяцев назад, кстати, для него искали мэинтейнеров на Реддите https://www.reddit.com/r/haskell/comments/862k28/looking_for_new_maintainer_of_lpastenet/

lpaste автор обещал закрыть вроде

какбы гисты на гитхабе

тоже snippets на bitbucket.org

чет как начался поиск желающих почитать про линтипы в комитетской рассылочке они и остальные пропозалы прекратили обсуждать. мертвыми прикинулись

Почему - прикинулись мертвыми? Читают... Продираются... Офигевают...

ну да, конечно

ну да, конечно

Люблю, когда со мной соглашаются, даже если согласие выглядит как сарказм

не только выглядит

Потому что вся эта байда с пропозалами была чушью

"ой мы не видим что вы там в ghc пилите"

а оно и не интересно вам

бюрократия на ровном месте. "избегать успеха" мою задницу

Где можно посмотреть исходный код функций Haskell?

ещё intellij-haskell самостоятельно скачивает исходники зависимостей и умеет навигацию по ним

А пока вы телитесь с линейщиной, люди начинают писать блокчейны на ATS (ATS, CARL!!)

а оно и не интересно вам

не, ну это то как раз интересно, там масса всяких возражений и предложений (которые и раньше были в обсуждении тикетов и т.д) не интересно следовать формальной процедуре тем кто решает что будет в компиляторе, а что нет. потому кто идет старым способом и обкашливает вопросики в рассылочках за два месяца проталкивает, а кто действует просто по процедуре - 2 года ждет

А пока вы телитесь с линейщиной, люди начинают писать блокчейны на ATS (ATS, CARL!!)

Инвесторы неграмотные. Можно отхватить бабла на свой персональный интерес, прикрыв шилдиком "блокчейн". Что-то мне это напоминает.

Инвесторы неграмотные. Можно отхватить бабла на свой персональный интерес, прикрыв шилдиком "блокчейн". Что-то мне это напоминает.

не, не инвесторы

Свободные творцы

Свободные творцы

Свободные творцы свободны делать что хотят. Удивляться тут нечему, кроме упоротости. Пусть хоть на Малболге пишут

? Не распарсил

ой

не, ну это то как раз интересно, там масса всяких возражений и предложений (которые и раньше были в обсуждении тикетов и т.д) не интересно следовать формальной процедуре тем кто решает что будет в компиляторе, а что нет. потому кто идет старым способом и обкашливает вопросики в рассылочках за два месяца проталкивает, а кто действует просто по процедуре - 2 года ждет

а вот и не надо по процедуре

ну да, для тех кто жаловался на писанину и унижения в старом процессе добавили в новом больше писанины и больше унижений

ну да, для тех кто жаловался на писанину и унижения в старом процессе добавили в новом больше писанины и больше унижений

А вот вопрос. Те, кто пишут пропозалы, те, кто их обсуждает, и те, кто их имплементит, - эти множества вообще пересекаются?

еще как

почти все кто обсуждают пропозалы их и сами пишут

ну и можно что-нибудь пропозить до посинения, если у пропозала нет имплементатора - то не будет сделано ничего

нет такого что вот, одобрили что-то там, теперь обязаны имплементировать

обсуждают - в смысле комитетчики, просто обсуждать кто угодно может, понятное дело

а что там надо рецензировать по линейным типам? работу Твиг?

кто-то должен прочесть (или сказать что прочел), в двух словах высказать свое мнение и предварительную оценку, после чего остальные согласятся (молчанием, например) или еще повоюют за/против пропозала в комитетской рассылочке

раньше такого отвественного читателя назначал секретарь

но не задолго до внесения линтипов произошла такая история

пропозал — это по сути документация к имплементации?

Пропозал это скорее paper

вроде бы Твиг уже какие-то линтипы реализовал. этот пропозал стоит на пути вливания их кода?