должно приходить

ну я до ghc скоро доберусь

Еще нашел: The semantics of this re-export is a bit tricky, though. For example, what can we say about the following module? module M (module Data.List) where import qualified Data.List You’d probably think that module M now export everything that is exported by Data.List. Not at all! The standard says (emphasis is mine): Since we imported Data.List qualified, nothing from it is in scope under an unqualified name. So, M doesn’t export anything. Right? Not quite. https://ro-che.info/articles/2012-12-25-haskell-module-system-p1

есть где туториал как писать несложные древесные типы чтобы под них потом значения подгонять?

-- STM-Free, basic tweaks, Data.Map - IO Refs + Any 445.0 nsТакие дела. Похоже, мне таки придется остаться на Data.Map

вот это подозрительно уже

IORefы тут что означают?

есть где туториал как писать несложные древесные типы чтобы под них потом значения подгонять?

ничего непонятно

ничего непонятно

как в schematic, только совсем простые

IORefы тут что означают?

У меня изначально данные тварей в рефах хранились. Потом я убрал эти рефы

а, минус рефы, понятно

-- STM-Free, basic tweaks, Data.Map - IO Refs + Any 445.0 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns Между этими случаями разница исключительно в мапе

Но это были, конечно же, только "грязные" замеры, чтобы хотя бы приблизительно понимать порядок проблемы. Более правильное исследование я только собираюсь сделать

а ключи в случае Data.Map какие?

Пока те же, Data.Unique

Как раз сейчас делаю Int

То есть, ключи везде одинаковые были

с них, наверное, и надо было начинать, контейнерные библиотеки в которых хеши считаются к такому могут быть чувствительны

Не исключено.

Мне надо какой-то конструктор сделать, чтобы имплементацию того и сего выбирать

-- stm-free, basic tweaks, with Data.Map - IORefs + Any + Int keys: 317.5 nsЗамена Data.Unique на целый ключ, пусть даже с atomicModifyIORef', дала хороший пинок предыдущему результату на Data.Map.

Для случая hashtables замена Data.Unique на Int результатов не принесла. Было и стало: -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs + Int keys 859.6 ns

а Data.IntMap?

О! Еще не пробовал

Data.IntMap относительно Data.Map с целыми ключами: опять обман ожиданий. Было и стало: -- stm-free, basic tweaks, with Data.Map - IORefs + Any + Int keys: 317.5 ns -- stm-free, basic tweaks, with Data.IntMap - IORefs + Any + Int keys: 366.5 ns

https://pbs.twimg.com/media/DdBhSO4WkAUtaXq.jpg:large

блин, обрезали на самом интересном месте (

Можно как-то красиво сделать линзу по двум полям, если есть линзы по обоим полям? Я могу сделать get и set для двух полей, потом lens2 = lens get set. Красивее можно?

Можно как-то красиво сделать линзу по двум полям, если есть линзы по обоим полям? Я могу сделать get и set для двух полей, потом lens2 = lens get set. Красивее можно?

не понятно шо хош

есть запись, линзы по полям. Хочу иметь линзу по двум полям.

alongside ?

хм, правда, чего я хочу? :-)

видимо, чтобы была линза по (f1,f2)

только глянул на alongside)

про alongside это мне? А что это?

про alongside это мне? А что это?

https://www.stackage.org/haddock/lts-11.8/lens-4.16.1/Control-Lens-Lens.html#v:alongside

да, спасибо!

можно конечно сделать так, что модификацию применять по нескольким полям, но тип у них должен быть одинаков

(~&~) = liftA2(>=>) data A = A { _a :: Int, _b :: Int } deriving Show makeLenses ''A a1 = A 10 20 a1 & (a ~&~ b) %~ (*3)

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

но коробочки то одинаковы, ты не меняешь оболочку, а в ТК пофиг на содержимое

чтобы join можно было сделать

Но вот папир, где это не обязательно: https://arxiv.org/abs/1412.7148

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

категория остается одна - Hask

Понял. А моноидность откуда появилась? Между монадами должна быть какая-то моноидальная опеарция определена, а также нейтральный элемент.

композиция

перепиши join как естественное преобразование, чтобы увидеть морфизмы в категории эндофункторов

type f ~> g = forall a. f a -> g a join :: m (m a) -> m a join :: (m . m) a -> m a join :: m . m ~> m pure :: a -> m a pure :: Identity a -> m a pure :: Identity ~> m pure :: 1 ~> m

Compose/Identity

Спасибо

https://github.com/tommythorn/Reduceron

А я слышал про этот проект.

его не так давно кто-то гальванизировал

а, ну собственно это этот форк и есть

Почему люди часто возмущаются функциями head и tail? ? В этом чате не раз слышал.

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

можно как то в hasql получить имя колонки по идексу аля postgresql-libpq?

хаскелл + телеграм бот библиотеки интересно найти, имеет смысл в чат спрошивать или все должно быть на hackage?

ну или вообще как решается типовая задача "распарсить row в рекорд"?

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

Хуже того. Это способ выстрелить мне в ногу!

или в hasql не принято использовать 'select *'?

CC @wormholio

вообще проблемы с head/tail переоценены

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

Эксепшн это выстрел в ногу? Что-то новенькое. По моему понимаю, выстрел в ногу, это когда произошла ошибка, но программа продолжает работать вместо падения. Неаккуратное обращение с указателями в си++, например.

а то некоторые вводят только безопасные варианты с Maybe или хуже того 100500 вариантов, как safe

вообще проблемы с head/tail переоценены

+

но проблемы есть

если есть функция foo :: Int -> Int

получить исключение внутри из-за tail печально

но не то, чтобы банить использование функций навсегда

или везде использовать NonEmpty

получить исключение внутри из-за tail печально

да, но называть это "выстрелом в ногу" я бы не стал. Рантайм вполне доходчиво говорит, в чём проблема, а не делает втихую какую-то гадость.

или дефолтное значение вместе с передавать

Nil возвращать

а что касается варианта с Maybe — с ним так же можно упасть

welcome to clojure

сделав \(Just h) -> h

ну т.е. сигнатура head :: [a] -> Maybe a сама по себе никак не защищает от падения программы. Защищает от падения программы нормальная обработка кейсов Maybe — и Just, и Nothing. Но точно так же можно обработать два случая списка: пустой и не пустой. И в чём разница???

вообще функция по типу которой неочевидно, что она падает это плохо

Почему люди часто возмущаются функциями head и tail? ? В этом чате не раз слышал.

потому, что у хаскеля плохие сообщения об ошибках в рантайме

да, но называть это "выстрелом в ногу" я бы не стал. Рантайм вполне доходчиво говорит, в чём проблема, а не делает втихую какую-то гадость.

у нас тут статическая типизация вроде, перетаскивать в рантайм не так чтоб кул, ну и с трейсами в хаскеле не так чтоб всё гладко в отличие от всяких строгих языков

т.е. не надо использовать head где он падает

ошибки не нужны

у нас тут статическая типизация вроде, перетаскивать в рантайм не так чтоб кул, ну и с трейсами в хаскеле не так чтоб всё гладко в отличие от всяких строгих языков

ну поинт в том, что c head :: [a] -> Maybe a так же можно упасть в рантайме. хаскель никак не проверяет, что Nothing обработан

мой пойнт был про частичные функции

это invariant violation и все такое

ты якобы его переборол введя ещё одну частичную

ССЗБ

добавьте к ним функцию с дефолтным значением, чтобы обходить краевые условия

ты якобы его переборол введя ещё одну частичную

а как тогда нужно делать head?

вообще проблемы с head/tail переоценены

Нифига. Регулярно имею с ними проблемы.

Нифига. Регулярно имею с ними проблемы.

фига

1) делать кейс вместо head; 2) заиметь явные гарантии в коде и написать коммент коль хаскель не может вывести; 3) NonEmpty

head нужно использовать только там где он действительно не падает, и есть инвариант

проблема с ним что система типов этот инвариант не энфорсит никак

в пурсе head вернёт Maybe a

исключение нечитабельное

в пурсе head вернёт Maybe a

а пурса гарантирует, что программист не забудет обработать Nothing?

нет конечно