Avoid success at all cost - глобальный мем же

Хех, hie, как никто другой помогает хасклю избежать успеха

почему?

Если убить конкретную so то стек корректно пересоберет её?

Если убить конкретную so то стек корректно пересоберет её?

её или каталог, её содержащий. в общем, проблема уровня 1 пакета, а не 200

почему?

Потому что людям как-то сложновато его собрать и заставить работать?

её или каталог, её содержащий. в общем, проблема уровня 1 пакета, а не 200

а не проще stack exec -- ghc-pkg unregister --force <имя сломанной либы>

а потом анрегистерить остальное, что зависит от этой либы

а не проще stack exec -- ghc-pkg unregister --force <имя сломанной либы>

вряд ли

Потому что людям как-то сложновато его собрать и заставить работать?

ну, мне на днях удалось без проблем на Ubuntu 16.04 поставить через stack --stack-yaml=stack-8.2.2.yaml installработает, радует

со стеком clean --deep решает почти все проблемы, но это долго

Ну так это же стек-ворк сносит

И потом все с нуля собирать

https://github.com/nmattia/snack

инкрементальная сборка с никсом

не тестилась на реальных больших проектах

Ну так это же стек-ворк сносит

ещё и ~/.stack

Вообще счастье!

Перекачивать гхц ещё

гхц вроде оставляет

ты уже с серокел же?

почему там никто не оторвётся и не сделаете pair настройку окружения

А подскажите, в Elm есть bigdecimal или что-то подобное?

ну, мне на днях удалось без проблем на Ubuntu 16.04 поставить через stack --stack-yaml=stack-8.2.2.yaml installработает, радует

Так-то и у меня все собирается, но за последние пару дней уже второй человек говорит "да ну его нафик", и я прекрасно понимаю почему.

я пока не понял ?

почему там никто не оторвётся и не сделаете pair настройку окружения

Pair?

Pair?

вместе собраться или hangout/whatever + ssh

и насироить

Если рассматривать всевозможные экземпляры класса лист, как объекты, а функции над ними как стрелки и т.д. это является категорией ?

Я сейчас читаю про функтор. Функтор отображает категорию в категорию. Вот и пытаюсь понять, если у меня определен функтор для листа, то что является категориями.

Если рассматривать всевозможные экземпляры класса лист, как объекты, а функции над ними как стрелки и т.д. это является категорией ?

Если рассматривать любой подкласс всех типов, функции на нём будут образовывать категорию.

Если функции образуют категорию, то что в ней морфизы?

Если функции образуют категорию, то что в ней морфизы?

Функции

Я сейчас читаю про функтор. Функтор отображает категорию в категорию. Вот и пытаюсь понять, если у меня определен функтор для листа, то что является категориями.

хаск -> хаск

Если функции образуют категорию, то что в ней морфизы?

функции высшего порядка

Я сейчас читаю про функтор. Функтор отображает категорию в категорию. Вот и пытаюсь понять, если у меня определен функтор для листа, то что является категориями.

функтор "список" отображает объекты a из Hask в объекты [a] из Hask, и стрелки a->b из Hask в стрелки [a]->[b] из Hask. То есть это функтор Hask -> Hask (эндофунктор)

Если функции образуют категорию, то что в ней морфизы?

Объекты вторичны в определении категории, МакЛейн говорит их можно выкинуть вообще. Так что именно правильный класс морфизмов с правильной композицией образует категорию

Hask .как его следует понимать?

Hask .как его следует понимать?

в гугле всё есть

в гугле всё есть

Он там найдёт, что Hask не категория и обидится

Объекты вторичны в определении категории, МакЛейн говорит их можно выкинуть вообще. Так что именно правильный класс морфизмов с правильной композицией образует категорию

> их можно выкинуть вообще. вот это мне сложно понять, как без них можно морфизмы записывать тогда

морфизм f это морфизм между чем и чем, если объектов нет

объект — тождественный морфизм

морфизм f это морфизм между чем и чем, если объектов нет

Ну самое начало маклейна. Так как объекты один к одному сопоставляются с айдентити морфизмами, можно считать, что у тебя есть класс морфизмов и функции dom и cod, возвращающие морфизмы из этого выделенного подкласса

объект — тождественный морфизм

тождественный морфизм для чего?

идентити морфизм чем-то индексирован

функтор "список" отображает объекты a из Hask в объекты [a] из Hask, и стрелки a->b из Hask в стрелки [a]->[b] из Hask. То есть это функтор Hask -> Hask (эндофунктор)

Но я вызываю fmap для листа, а не для a

fmap :: Functor f => (a -> b) -> (f a -> f b)

Я понял, что есть категория, где объекты все типы хаскель. Но functor для листа принимает только листв

Fmap (+2) [1,21]

Fmap (+2) [1,21]

fmap (+2) даёт тебе функцию из листа в лист. это и есть отображение стрелок.

Вот тогда и получается, что я отображаю категорию, где объекты только списки

fmap я же к листу применяю

Вот тогда и получается, что я отображаю категорию, где объекты только списки

нет, ты отображешь в категорию, где объекты только списки

нет, ты отображешь в категорию, где объекты только списки

А из какой категорию?

А из какой категорию?

из категории Hask (там все типы) в подкатегорию Hask, где все списочные типы.

-- Scenario: Increment TVar -- Native STM 50.93 ns -- STM-Free, Data.Map, no optimizations 2.064 μs -- STM-Free, basic tweaks, HMap 558.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-NoRemorse, basic tweaks, HMap - IO Refs 671.2 ns Понимайте, как хотите ?

Я бы сказал, что в одной категори объекты листы всевозможных типов ( это подмножество хаскель)

HMap оказалась быстрее всего. NoRemorse только все затормозил.

И отображаются в это же подмножество листов всевозможных типов

идентити морфизм чем-то индексирован

У тебя есть класс морфизмов C, есть его подкласс 1_C, который ты считаешь объектами и айдентити морфизмами ты вводишь две функции dom и cod : C -> 1_C, такие, что dom(i) = cod(i) = i для любого i (- 1_C

И отображаются в это же подмножество листов всевозможных типов

ты путаешь функцию и функтор

Fmap принимает функцию :: a->b. Она является морфизмом функтора?

Функтор для списка отображает объекты из a : Hask а [a] : Hask через [] (поэтому эндо) А так же отображает морфизмы f : a -> b в морфизсы f : [a] -> [b] через fmap был морфизм inc :: Int -> Int, стал морфизм fmap inc :: [Int] -> [Int]

-- Scenario: Increment TVar -- Native STM 50.93 ns -- STM-Free, Data.Map, no optimizations 2.064 μs -- STM-Free, basic tweaks, HMap 558.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-NoRemorse, basic tweaks, HMap - IO Refs 671.2 ns Понимайте, как хотите ?

это из пакета hashtables ? они тормозные

это из пакета hashtables ? они тормозные

Да, оттуда.

> Data.HashTable has been deprecated and you won't find it in current base. > It was deprecated because it performed poorly in comparison to hashtables. @A64m_qb0 Data.HashTable - это не та структура, которую ты мне советовал из GHC рантайма? Я что-то других не вижу

нет, не та

для нее хаскельные байндинги вроде отсутствуют

но можно самому писать, вон @qnikst писал

стоит ли с этим связываться - другой вопрос

вечером пни, я код выхожу

Окей, спасибо, парни

вообще, может для 100 элементов и нет смысла с таблицей связываться, это больше для случая миллионов элементов, когда девево сдохнет просто

тождественный морфизм для чего?

Не для чего. Просто категория это множество стрелок, ЧАСТИЧНАЯ бинарная операция и выделенное подмножество стрелок (называемых тождественными). Наличие начала и конца ты можешь просто аксиоматически задать. Например: если задана композиция двух тождественных стрелок, то они равны. Если есть четыре стрелки f, f', g, g' таких что заданы f . g, f' . g, f . g', то задан и f' . g' (аналогично с другой стороны).

Для этого есть теоркаточат бтв

морфизм f это морфизм между чем и чем, если объектов нет

Любые функции — это функторы над идентификационными путями и вследствии соответствует утверждению непрерывности, а-ля сохраняют биекции. По индукции это доказывается через зацикленные пространства.

Любые функции — это функторы над идентификационными путями и вследствии соответствует утверждению непрерывности, а-ля сохраняют биекции. По индукции это доказывается через зацикленные пространства.

Да у вас хоттянка

Да у вас хоттянка

Только пацанам в школе не говори плз

Ну просто это всё не работает в тьюринг-полном мире. Только скотт, только домены

Хоттянка - это от слова "хотеть" или от слов "хот тянка"?

От слова хотт и суффикса -анк

Хоттянка - это от слова "хотеть" или от слов "хот тянка"?

от "Hoth" — такая снежная планета в Звёздных Войнах

Блин, а я уж думал "горячая тянка"

Кто-то хочет в леволиберальный гулаг?

Ну просто это всё не работает в тьюринг-полном мире. Только скотт, только домены

а можно больше раскрыть тему про скотта и домены ?

На базом уровне тут можно почитать https://en.m.wikibooks.org/wiki/Haskell/Denotational_semantics

А это если по хардкору

благодарю ?

А теперь скажите, почему Хаскель не умеет реекспортить квалифицированные модули.

умеет конечно

module X (module Y) where import qualified Foo as Y

как-то так должно сработать

Это компилится, но не работает

https://stackoverflow.com/questions/4385195/re-export-qualified

в смысле не работает?

если module Y (foo) было, то ты можешь вызвать import X (foo)