как этот тайпкласс получился: нашёл все места, где вызывался SQL в базу и заменил на метод тайпкласса

ясно

т.е. там некоторые вещи можно через другие выразить, но пострадает persistent бекенд, которые эти вещи более быстро реализует

ну и да, тут сильно не хватает дефолтных реализаций

@NCrashed ну я может быть разбил бы на 2, для запросов и модификаций. ну и дефолтные имплементашки для пермишенов и прочих групп

которые ничего не делают

Ну это ладно, @NCrashed лучше расскажи как ты сервантом юзерские эрроры делаешь?

@lonokhov делаю общий ADT на все свои ошибки и в монаде разрешаю кидать только его значения как ошибки, при выходе из своей монады конверчу в сервантовские ошибки

иногда тело ошибки делают JSON, если фронту это надо

а content negotiation? или у тебя только JSON

на практике ничего кроме JSON не встречал

и то верно

и это ещё можно реализовать, если прям очень надо

а в сваггер документация об ошибках не попадает?

(Извините)

а в чем красивость SML и какая-то особая тяплаповость окамла по сравнению с ним? Вроде где в окамле костыли, там и в SML-е, хотя бывают и лучше как в случае равенств, например

нет, не нашёл как в хаскелльную версию сваггера пропихать

У меня есть комбинатор Throws e с инстансом для Throws e :> Verb ...., но не расширябельно

есть servant-checked-exceptions, но он сложный

зато расширябельный

на вид норм

только сигнатуры засирает

что неизбежно, наверное

у серванта ещё засада есть, если ошибка произошла до входа в хендлер, он тебе будет всегда plain text отдавать

ну это можно миддлварью наверно. хотя если он 400 шлёт на ReqBody...

мб, вроде мидлтварью и решали

400 :(

/me так и не перелез на servant

хотя по словам Арни уже все мои хотелки там есть

а на чём сидишь?

raw wai?

чистый wai

если бы не генерилка доков, я бы и не сувался

хм, а мне больше важно согласование типов между фронтом и серваком

@qnikst ты как, кстати, сделал апишку RESTfulную или тупо RPС-HTTP c POST?

RPC-HTTP

фронт вечно пишут то на питоне то на шарпе, так что пусть конём... ходют

ну если честно там смесь какая-то, я думаю когда-нить отрефакторю до полноценного RPC-HTTP

очень много чего исторически наложилось

а маппинг на RPC запаришься писать нормальный

если не с данными прямо отображаемыми на json работаешь

все эти, тут diff тут put, 3мя способами добраться до ресурса и т.п.

а в чем красивость SML и какая-то особая тяплаповость окамла по сравнению с ним? Вроде где в окамле костыли, там и в SML-е, хотя бывают и лучше как в случае равенств, например

В OCaml все в кучу: и опциональные аргументы, и именованные аргументы, и ООП, и открытые/закрытые объединения (или как они там на русском, в общем конструкторы с бэктиком).

вот эти diff и put идут в лес, только Post с телом!

разговоры про кэширование хттп ложь

только PUT тоже неясно, вот нужно кусок структуры поменять

добавляй уровень, который не несёт смысла вне структуры

я вот эти ресты совсем не люблю, слишком много вопросов лишних

В OCaml все в кучу: и опциональные аргументы, и именованные аргументы, и ООП, и открытые/закрытые объединения (или как они там на русском, в общем конструкторы с бэктиком).

ну есть там какие-то странные фичи, так что? Окамловское "ООП" менее костыльные рекорды, чем смл-ные. Да, они страшно выглядят, но хоть работают как-то, что с рекордами случается крайне редко.

В OCaml все в кучу: и опциональные аргументы, и именованные аргументы, и ООП, и открытые/закрытые объединения (или как они там на русском, в общем конструкторы с бэктиком).

главная же костыльность и смл-я и окамла в том, что главное средство организации кода - модули - там прилеплено как-то неуверенно, со странным недоиспользованием в библиотеках, гда вместо них для реальных повседневных задач вроде сравнений и арифметики приделаны специальные костыли, в смл-е еще и абстипы оставлены. Ну в каком-то смысле это потому что разработка модулей отделена была от разработки языка в пространстве (для смля их отдельная команда придумывала, которые даже и не эмелисты были и нкак-то не особо плотно с милнеровской взаимодествовали) и во времени (Лерой накостылил сначала окамл лайт, а модули для него через 5 лет только)

Но в окамле хоть функторы аппликативные

Та же проблема

я думал это за счёт интерактивности разработки например на кложуре решается

ну то есть ты в реальном времени 10 раз ошибся, на 11 раз получил, что нужно и успокоился

Но вообще СМЛ и Окамл близнецы братья с кстылями в одних и тех же местах, правда с некоторыми второстепенными сильными и слабыми сторонами

(что, конечно, менее оправдано в случае окамла, который гораздо новее)

Руби это такой интерпрайз-ориентет питон?

Стартап-ориентед wannabe Smalltalk

ужасно, конечно, что кто-то хочет быть смолтоком

куда идти после руби кстати?

кроме дворников*

нормальное ООП, унаследованное от смолтолка, немного функциональщины, другая философия, нормальные импорты и очень продвинутое метапрограммирование

Там PHP вместо метапрограммирования. Которое каждая школота считает своим долгом абузить

я уже два года на нем, и что-то PHP не вижу

Смоллтолк прикольный в виде среды, концепции, вещи в себе.

а какие паттерны вы применяете мгновенно в код?

Метапрограммирование в Ruby, это "манкипатчим тут, манкипатчим там". Это никак не "полезная для продакшна фича"

Больше того, нормальный манкипатчинг есть уже 5 лет как и называется refinements. Но им пользуется чуть менее чем никто.

я думал это за счёт интерактивности разработки например на кложуре решается

Если бы кложура ... CLOS

кроме дворников*

В дворники тоже не возьмут: необратимые повреждения мозга

>нормальный манкипатчинг Oxxxymiron

блин забавный доклад про go GC

мне было тоже было инетерсно послушать

что за доклад?

вчера ссылка на ютуб была, там чел из убера говорит

ничего особо нового, но все же

ага, нашел

/me ждёт разговор с ютубом

не сейчас

heap bitmaps!

я уже два года на нем, и что-то PHP не вижу

В окрестностях кода вроде class_eval <<

в go maps - pointerless structure

это как сделано, все заанбокшено в структуру7

а если из неё вытаскивать то что, копирование или вся структура или ветка будет держаться?