Python, при всей своей гвидости, для разработки больших проектов подходит лучше, чем рельсы - он проще, best practices для него больше (/me всё равно ничего большого писать на питоне не стал бы)

питон чем рельсы?

а питон чем спринг?

Spring ещё больше подходит для продакшна - ещё меньше свободы, ещё больше систематики

Я про Python vs Ruby

вопрос знатокам серванта, http://hackage.haskell.org/package/servant-checked-exceptions это кто-нибудь использовал на более чем 10 эндпоинтах? Норм, или закопать?

@NCrashed суровые тайпклассы какие пишет http://hackage.haskell.org/package/servant-auth-token-0.5.0.0/docs/Servant-Server-Auth-Token.html#t:HasStorage

У меня голова маленькая, поэтому я не смог в Лиспы и Питон

В Haskell смог, а в лиспы не смог — смищно

В лиспах нужно всё держать в голове - я не осиливаю. А в Хаскеле дампнул порцию в типы и можно буфер освобождать - он у меня маааленький

В лиспах нужно всё держать в голове - я не осиливаю. А в Хаскеле дампнул порцию в типы и можно буфер освобождать - он у меня маааленький

Та же проблема

В Haskell смог, а в лиспы не смог — смищно

хаскель простой и понятный язык, а на скриптах я не могу строчку без 256 ошибок написать

Поэтому же я и на питоне уже не могу писать - слабоумие осталось, а отваги уже маловато

Не понимаю о чем вы, хаскель, конечно, поприятней многих, но лиспы-то чем не угодили?

В Haskell смог, а в лиспы не смог — смищно

Я умею в очень простой Хаскель

Строгаешь себе макросы и кайфуешь

типов нету

Не понимаю о чем вы, хаскель, конечно, поприятней многих, но лиспы-то чем не угодили?

Всем угодили (мне, например). Но пишут на них мыслебоги, которым типы заменяет память и видение временного континуума во всём объеме

Строгаешь себе макросы и кайфуешь

это когда пишешь. а когда поддерживаешь, уже не так кайфуешь

Да, с типами у них беда

Кстати, вы не замечали что некоторые языки красивые, но на них не пишут, а другие нет, но на них пишут?

Так всегда побеждает посредственность же

Ещё PR влияет, конечно

используют наиболее тупой инструмент достаточный для решения задачи

this

Кстати, вы не замечали что некоторые языки красивые, но на них не пишут, а другие нет, но на них пишут?

еще ни разу не заметил ни одного красивого языка

Красота субъективна же

Моща чуть более объективна

Массы пишут на том, на чем сможет писать любая часть массы, сколь угодно её не дроби

На PHP сможет писать четверть человека

Мне очень нравяться Ada и StandardML, например. Писать на них не очень хочется, но построены они очень эстетично, по сравнению с разработанными тяп-ляп C++ и OCaml.

Мне нравится SmallTalk, Self, Factor/Forth. Но писать на них я, увы, не буду

если эти массы могут на чем-то писать, чтож они все никак не напишут-то хоть что-нибудь не глюкавое, не вырвиглазное, не тормозное, не убогое?

они пишут достаточно невырвиглазное и достаточно неглюкавое :)

для кого?

А те, которые пишут неглюкавое, обычно пишут вырвиглазное - если вообще дописывают

Кругом одни MVP, "И так сойдёт", вот это всё

тут вопрос в башне из слоновой кости

Мне очень нравяться Ada и StandardML, например. Писать на них не очень хочется, но построены они очень эстетично, по сравнению с разработанными тяп-ляп C++ и OCaml.

очень смешно

ничего скоро допилят ML based typesystem

и ML based language

пока ты пишешь идеальный язык ты начинаешь все понимать

и машины изобретут свой язык свои системы типов

и все

и то что вырвиглазно для других для тебя легко

легко и вырвиглазно без контекста неясно

вот простые ли: brainfuck, go, дракон

inverse square root

Каждый, кто пишет идельный язык - тратит своё время впустую. А некоторые "удачники" ещё и чужое время потом потратят, впарив свой язык слабым духом

как грицца

Каждый, кто пишет идельный язык - тратит своё время впустую. А некоторые "удачники" ещё и чужое время потом потратят, впарив свой язык слабым духом

никто не пишет никаких идеальных языков. Все пишут алгол с перламутровыми пуговицами, кроме пары тройки академиков каких-то, которые пишут hope с перламутровыми пуговицами

Эти все - каждый в отдельности - считают, что пишут как минимум более лучший язык. В итоге получается Алгол, да

ну стремление писать более лучший нормальное

там где нет типо - нет изоморфизма - нет формального подтверждения что это вообще должно существовать

если не считать того, что под большей лучшестью может пониматься что угодно

там где нет типо - нет изоморфизма - нет формального подтверждения что это вообще должно существовать

у боголиспера есть типы, изоморфизм, подтвержение - в голове

а как же Карри-Говард?)

если не считать того, что под большей лучшестью может пониматься что угодно

всё что угодно, конечно. Обычно - синтаксис, сахарок, прочие несущественные мелочи

Вам бы всё сраться, лучше бы объяснили в чём суть хистоморфизмов всяких :(

Подтверждение всегда в голове.

а как же Карри-Говард?)

Это тебе что-то нужно в коде иметь. Боголиспер сразу пишет валидный и корректный код. Он его до написания уже пруфнул в голове, тайпчекнул в голове, и даже макросы в голове развернул

главное что другой боголиспер, которому нужно поддерживать этот код - сразу получает знания из инфосферы

Вам бы всё сраться, лучше бы объяснили в чём суть хистоморфизмов всяких :(

это cata через Cofree

это cata через Cofree

Hask is not a category

главное что другой боголиспер, которому нужно поддерживать этот код - сразу получает знания из инфосферы

типа того, да. Настоящие боголисперы половину программ просто выполняют в надмозге. А в бренный код облекается только то, что нужно в итоге отдать нелисперам :)

@elemir90 это обобщение свертки и развертки на любые структуры

названное терминами из ТК

главное что другой боголиспер, которому нужно поддерживать этот код - сразу получает знания из инфосферы

не из инфосферы, а из ноосферы, это важно!

вы тут бугуртите, некоторые какой-то чертовщиной занимаются https://gist.github.com/hallettj/0fde5bd4c3ce5a5f6d50db6236aaa39e

@elemir90 это обобщение свертки и развертки на любые структуры

ну да элиминаторы для алгебр и коалгебр

главное что другой боголиспер, которому нужно поддерживать этот код - сразу получает знания из инфосферы

причем сам боголиспер через секунду уже другой

Боголиспер, это суперпозиция

А ещё - гриб. И радиоволна

@NCrashed суровые тайпклассы какие пишет http://hackage.haskell.org/package/servant-auth-token-0.5.0.0/docs/Servant-Server-Auth-Token.html#t:HasStorage

А другого не придумал, чтобы отвязать от реализации хранилища. Ну мб backpack сюда зайдёт

причем сам боголиспер через секунду уже другой

Как говориться, нельзя дважды войти в одного боголиспера?

(Извините)

@NCrashed а там точно нужен оверлоадинг всего?

без default имплементаций методов

поидее же все методы реализуются как getUserImpl >>= blablabla ?

т.е. их можно вынести из класса типов если не нужен оверлоадинг

а если нужен то с DefaultSignatures реализовать их все