Пошел гуглить)

Но я не уверен что там так можно, можно на протобафе сделать говно структуру конечно

Пока что мне пришло в голову - делать "родительскую" структуру-обертку, объявлять в ней тип пакета, и поле с типом Any - в которое уже писать "основной" пакет 1) читать тип 2) после считывания типа - приводить Any к нужному типу

Пока что мне пришло в голову - делать "родительскую" структуру-обертку, объявлять в ней тип пакета, и поле с типом Any - в которое уже писать "основной" пакет 1) читать тип 2) после считывания типа - приводить Any к нужному типу

> а как язык на котором могут начать писать вчерашние студенты не тратя годы на освоение сложного инструмента так и есть. Как и пых, 1C и прочие узконишевые языки. Я не понимаю с чего тут бомбить

Вообще можно и в протобафе эт сделать, просто нужно определить тип ивента и массив байтов после, и потом по типу делать десериализацию

Какой смысл повторять запрос с синтаксической ошибкой например?

Транзакция к конекшену привязана

Господь мой. На js

у них какой-то неправильный solid

у них какой-то неправильный solid

Solid's basic protocol is REST сразу такая грусть разбирает :( чёртовы маркетологи)

Спрошу, а вы если что меня направите куда надо :) Уровень занний в Go: новичок Код: https://gist.github.com/Senpos/01b02d7b2f2cf8dcecd980bf3b4af86b Хочу заанмаршалить JSON-строку в структуру. В текущей имплементации - структурап получается почему-то пустая. Наверное, плохо построил структуры, но очевидного ничего в глаза не бросается. Подскажите, где косяк)

У тебя в JSON массив track — это поле объекта recenttracks, а ты сделал структуру, где tracks одного уровня с recenttracks то есть надо так type lastfmResponse { Recenttracks struct { Track []track `json:"track"` } `json:"recenttracks"` } Вот валидный код https://play.golang.org/p/jH_GJIHbChV Советую пользоваться генераторами типа https://mholt.github.io/json-to-go/

О, шедевр — Влияет ли на управление сложностью то, что в программировании сейчас довольно много людей со слабой технической базой? Конечно. Для таких людей даже специальный язык программирования придумали. Называется Go. Я не шучу. Действительно, целью создания языка Go была попытка вовлечения в написание кода студентов и стажеров Google, которые не могут освоить C++. Python им не подходил по производительности, нужно было что-то иное, и в Google придумали Go. Как оказалось, очень много людей готовы на нем писать, потому что он очень простой. Но какой ценой достигнута эта простота? Нам дают не нормальный язык программирования, а его очень урезанную версию — в нем нет практически никаких сложных концептов by design. Нет дженериков, нет такого понятия, как исключения и т.д. И поклонников такого подхода много. Отсюда https://habr.com/company/oleg-bunin/blog/424393/

Такое впечатление будто „гуру C++“ не понимают, что одной их мизерной продуктивности не хватает для решения актуальных растущих потребностей к ПО, особенно рассматривая как сильно понижает продуктивность это вечное легаси которое C++ тянет за собой ещё со времён C))) говорю как бывший плюсер, нынешний гофер и будущий Rust’афарианец))

Гофером-то останешься?)

но для systems programming Go, увы, не подходит, поэтому мне придётся некоторые будущие проблемы решать на Rust’е, поскольку в C++ возвращаться - себя не уважать)

а С что же совсем не нужен ?

забудьте про C как про страшный сон)

ну в какой-нибудь узкой области вполне может остаться

мне кажется он проще С++ и Rust, конечно не безопасно, но

мне кажется он проще С++ и Rust, конечно не безопасно, но

Таки да, а ассемблер проще C. Только вот это не значит, что программы писать проще на ассемблере, чем на C.

в Go вот есть проблема что если не проверить ошибку и продолжить работать с возвратными данными, то можно жутко выстрелить себе в ногу, спасает только errcheck но и то не всегда. в Rust функция может вернуть Result<T, T>, где первый T это тип при удаче а второй  Т это тип возможной ошибки и Rust заставит тебя проверить что там вернулось и соответственно отреагировать

А чего раст то? Можно какой-нибудь древний фп язык взять и там почти наверняка будут maybe и either

вообще самый простой язык по синтаксису это бинарный код. Там только однёрка и нолик, но легко ли на нём писать multi-threaded cross platform приложение?

Я бы сказал, что он еще и более примитивный. Надо делать язык не примитивный, но простой

„simplicity is hard to achieve“

Вроде го наиболее близок к этому.

но вот безопасность в Go сильно храмает, а это приводит к багам, а баги жрут много времени

Пиши на idris, f* etc

Слышал, что питонисты любят переходить на Го, мол, легко дается. А я не могу. Слишком мозг не в ту сторону уже :( Испортился человек, забраковался. Посоветуйте книжку, после Go by Example почитать :)

Слышал, что питонисты любят переходить на Го, мол, легко дается. А я не могу. Слишком мозг не в ту сторону уже :( Испортился человек, забраковался. Посоветуйте книжку, после Go by Example почитать :)

со scalability тоже всё относительно хорошо, есть бенчмаркинг, есть профайлинг, легко работать в команде и т.д.

не люблю советовать книжки, люблю советовать ставить себе цели и решать их с помощью документации, stackoverflow и форумов)

Слышал, что питонисты любят переходить на Го, мол, легко дается. А я не могу. Слишком мозг не в ту сторону уже :( Испортился человек, забраковался. Посоветуйте книжку, после Go by Example почитать :)

А чем, кстати профилировать?

https://github.com/enocom/gopher-reading-list/blob/master/README.md