Из огнестрела убить не насмерть довольно затруднительно.

По ногам же учат стрелять, нет?

Ну хорошо если так. Точнее плохо, но что поделать

Никаких предупредительных. 2 в грудь один в голову.

По ногам же учат стрелять, нет?

я в стрессовой ситуации в мишень попал 1 из 3. мишень была в двух метрах от меня

По ногам же учат стрелять, нет?

Та много чему учат, но в связи с техническими особенностями оно нечасто работает. Ну прикинь ты промазал и попал в пол, срикошетил в пах или в брюшную полость

Борьба и бокс во многих отношениях я нахожу лучше.

Ну я знаю, могу расшифровать, если надо.

В голову лучше не надо, потому что трудно будет имитировать оказание первой помощи. Ну прикинь, да, у него весь ум наружу, а ты ему типа cpr устраиваешь. Неэстетично как-то

в РФ ты, если не имеешь мед.образования, по закону обязан позвонить в скорую и всё. Потому что ты очень боишься испортить здоровье нападающего :)

в РФ ты, если не имеешь мед.образования, по закону обязан позвонить в скорую и всё. Потому что ты очень боишься испортить здоровье нападающего :)

Ну тут тоже можно вызвать скорую, но на присяжных произведет бОльшее впечатление попытка

ну я консультировался со специалистами что делать

я вроде после десяти минут втыкания чуть лучше стал понимать) но только второй и последний кейсы понял что через фарш например их не сделать, а третий и четвертый не понял

рекомендация: перезарядить, поставить на предохранитель, позвонить 112 (аналог 911 здесь), затем адвокату, дождаться скорой и ментов.

рекомендация: перезарядить, поставить на предохранитель, позвонить 112 (аналог 911 здесь), затем адвокату, дождаться скорой и ментов.

я вроде после десяти минут втыкания чуть лучше стал понимать) но только второй и последний кейсы понял что через фарш например их не сделать, а третий и четвертый не понял

В третьем используется дженерик параметр а, который частично специализирует тип аргумента.

В третьем используется дженерик параметр а, который частично специализирует тип аргумента.

ну так я интересовался про что делать в РФ у адвоката в РФ :)

Короче Маркс ошибался с терминами стоимость и цена. И брал во внимание только стоимость. и весь СССР из-за этого был неэффективен. Делали не то, что нужно было на рынке, потому что рынка не было. Потому и делали объективно одинаковые по стоимости вещи, но совершенно разные по своей ценности.

это второй) я имел ввиду абзацы. мб ты первый тоже считал без примера? я его не считал

Это не совсем верно. Верней, это совсем не верно.

Закинь скрин куска самого.

Где ты был полчаса назад

тяжело ( третий про stronger guarantees и четвертый про полиморфизм

К сожалению, историю советской экономики очень мало кто изучает предметно, отсюда такие предрассудки и фантазии.

Чую дело пахнет нобелевкой

не вижу в чем stronger и не вижу разницы того полиморфизма с паттернматчем

не вижу в чем stronger и не вижу разницы того полиморфизма с паттернматчем

Рынок в экономике СССР был. Всё время его существование. А до 50х даже частные предприятия были и конкурировали с государственными.

Нобелевской премии по философии нет.

А в период с 60х по 90е была веселуха: госпредприятия начали играть с государством (sic!) в игру, кто даст большую цену, параллельно шёл рост ФОТ; предприятиям отменили обязательный минимум по общественно важной продукции (еда там (особенно мясо), одежда, необходимые товары), и они начали клепать массово то, что нужно рынку сейчас. Что в сумме приводило к наращиванию дефицита.

По экономике есть

В современной экономике есть вещи поинтереснее, чем Маркс и его критика :)

В современной экономике есть вещи поинтереснее, чем Маркс и его критика :)

Что-то не видно там критики монетаризма и кейсианства.

какие, например?

какие, например?

А за что в этом году дали? За теорию аукционов, кажется? Вот она, например.

Cocktail base четко параметризуется в итоге в Cocktail Spirit и Cocktail Unit.

А в четвёртом параметр a остаётся свободной переменной типа, при том что остальная структура задана конкретно.

это чет совсем не понял) a это же как раз spirit

а Sprit это разве не просто название дженерика, т.е. может быть каким угодно включая юнит?

Это я уже про четвёртый.

Типа все остальное было настолько неинтересно, что только теорию аукционов и засабмитили?

я тоже) просто дженерик передали и назад вернули

Заметно владение материалом.

Короче Маркс ошибался с терминами стоимость и цена. И брал во внимание только стоимость. и весь СССР из-за этого был неэффективен. Делали не то, что нужно было на рынке, потому что рынка не было. Потому и делали объективно одинаковые по стоимости вещи, но совершенно разные по своей ценности.

Поинт в том, что предложек было несколько, а премию получила только одна. Это никак не говорит, что остальные были неинтересны, иначе бы ими и не занимались бы

Это не совсем верно. Верней, это совсем не верно.

И да, есть то, за сколько сделал производитель товар (не важно, какой), и то, сколько потребитель может за её дать (не важно, как оценивает). И тут всё равно конфликт — каждый из участников хочет большее за меньшее. И не хочу врать, но кажется мы в 2019м только пришли к уровню потребления мяса в среднем на население на конец 50х. И это всё ещё ниже стран поразвитей. Т.е. условные 15 лет после тяжелейшей войны vs 30 лет рынка. Видимо, еда не очень ценное, или тут большинство веганов.

Конечно. Тем не менее номинирования за критику Маркса я всё равно не припоминаю. Могу пропустить.

Что именно не верно, что рынка не было? Ну так плановая экономика, мы опять про разное наверное

Скажем так, если мчишся по трассе с заклеенным окнами, то рано или поздно что-то плохое может случится

Нет. Экономика СССР в разные периоды была совершенно разной. Даже план был разный и работал совершенно по разному. Если это не учитывать, то я не знаю... Что тогда мешает максимально (на сколько возможно сейчас) свободному рынку в, например, Гаити построить там цветущий рай?

Я к тому, что экономика без рынка , она похожа на вот такое. Говоря кибернетически, если нету обратной связи в системе, то жди проблем