Вышел Boost 1.68! https://www.boost.org/users/history/version_1_68_0.html

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

кто нибудь шарит собрание nginx из исходников?

кто нибудь шарит собрание nginx из исходников?

http://adminunix.ru/ustanovka-nginx-iz-ishodnikov-i-storonnimi-modulyami/

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

я про такой не слышал

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

а шо делать с умными указателями например?

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

как он будет работать, если operator-> перегружен?

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

Ой хрень-то какая... Я вот сразу резко НЕТ.

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

а пример можно, кроме как "я забыл, указатель тут или ссылка"?

чувак такой просто "бля, круто если прихреначить еще один оператор"

есть пропозал на оператор *? который сам поймет, надо мне разыменовать, или нет?)

если нет - должен идти в паре с .>

@antoshkka Привет. Есть ли пропозал для оператора на подобие .>, который автоматом бы конвертился в -> или . ? Думаю удобно будет для auto типов

Логичнее было бы для . сделать расширенное толкование, что если это указатель на структуру/класс, то применять её как ->. Ведь всё равно операция доступа к члену неприменима к указателям. И точка так же будет правильно переопределяться в классах через operator-> Хотя конечно бредовая идея всё равно

можно еще .+ который разыменовывает до упора. (а то неудобно ж разыменовывать итераторы векторов с указателями на указатели)

и будет код выглядеть как regex

Лучше уж operator return перегружать разрешите

есть пропозал на оператор *? который сам поймет, надо мне разыменовать, или нет?)

есть пропозал на оператор § который сам понимает что мне надо?

есть пропозал на оператор § который сам понимает что мне надо?

предлагаю codename оператор хуяк. C++27. Хуяк, хуяк и в продакшн!

есть пропозал на оператор § который сам понимает что мне надо?

auto auto(auto) { auto(); return auto; }

Лучше уж operator return перегружать разрешите

Чтобы полный ППЦ скорее настал...

Чтобы полный ППЦ скорее настал...

Скажем так, перегрузка взятия адреса уже была лишней

Логичнее было бы для . сделать расширенное толкование, что если это указатель на структуру/класс, то применять её как ->. Ведь всё равно операция доступа к члену неприменима к указателям. И точка так же будет правильно переопределяться в классах через operator-> Хотя конечно бредовая идея всё равно

Не, вот это в принципе можно реально сделать. Только для указателей. Но правда может быть взрыв мозга.

Логичнее было бы для . сделать расширенное толкование, что если это указатель на структуру/класс, то применять её как ->. Ведь всё равно операция доступа к члену неприменима к указателям. И точка так же будет правильно переопределяться в классах через operator-> Хотя конечно бредовая идея всё равно

ну страуструп же хотел оператор . перегружать, но там чето сплошные проблемы

Не, вот это в принципе можно реально сделать. Только для указателей. Но правда может быть взрыв мозга.

Предпочту не путать юезопасную точку и небезопасную стрелку

Скажем так, перегрузка взятия адреса уже была лишней

да ну, вот у меня был пример отличный, когда люди любили расценивать некую структуру как побайтово-копируемую и часто натыкались на это. прописал void* operator&() = delete; и всё

Ну можно в . проверять на nullptr и бросать исключение. Так и назвать "Null pointer exception"

да ну, вот у меня был пример отличный, когда люди любили расценивать некую структуру как побайтово-копируемую и часто натыкались на это. прописал void* operator&() = delete; и всё

Так я через std::addressof буду адрес брать в этом случае :)

Так я через std::addressof буду адрес брать в этом случае :)

Тьфу :(

Ах да, есть же еще перегрузка запятой...

Ах да, есть же еще перегрузка запятой...

Не-не-не-не, не стоит.)

есть пропозал на оператор § который сам понимает что мне надо?

есть пропозал на оператор $2kk который решает проблемы с жильём в SFBA?

есть пропозал на оператор $2kk который решает проблемы с жильём в SFBA?

есть, но называется $4kk

Чёто заметил что WinDbg дебажит минидампы намного лучше чем VS

VS вообще теряется когда видит минидамп от 32х битной висты

и даже стектрейсы не показывает

WinDbg на том же дампе всё идеально показывает

и даже локальные переменные

C ним явно будут проблемы: shared_ptr<shared_ptr<int>> i = ...; i.>reset(); // чей reset вызовется? А ещё будет неприятно продумывать как это парсить: bool b = 1.>foo

и кучу всего из хипа

Изучил си куда двигаться дальше подскажите

Изучил си куда двигаться дальше подскажите

на работу

Изучил си куда двигаться дальше подскажите

круто... С атомиками работал уже в си?

Хотел бы научится GUI с си это возможно ?

возможно

Желательно расширить границы ответа

Хотел бы научится GUI с си это возможно ?

gtk жи

Хотел бы научится GUI с си это возможно ?

opengl

А что с литературой по этой теме ?

А что с литературой по этой теме ?

литература по GTK? документация

Спасибо

круто... С атомиками работал уже в си?

И генерик макрос!

Хотел бы научится GUI с си это возможно ?

Tk, WinAPI, XWindow, ....

Какой стек?

производительность возврата исключений же страдает из-за разворачивания стека, а оптимизацию отключать на всякий случай, я тут начитался про tail-call оптимизацию рекурсивных вызовов

Сделай после рекурсивного вызова запись в volitile int

Сделай после рекурсивного вызова запись в volitile int

Для чего?

Для неоптимизации хвостовой рекурсии

Спасибо, запомню этот прием)

Сделай после рекурсивного вызова что угодно — и хвостовая реурсия сломается.

Но, таки да, один из способов заставить компилятор что-то делать после — это volatile.

Сделай после рекурсивного вызова что угодно — и хвостовая реурсия сломается.

но это надо гарантировать)

Да.

Сделай после рекурсивного вызова что угодно — и хвостовая реурсия сломается.

Что угодно не подойдёт. Нужно что-то, что не коммутирует с рекурсивным вызовом.

ну вот и лишние букавы, причем (даже не особо изучая) очевидный минус - do_get_id нельзя скрыть

Конечно, это же CRTP, private имплементация интерфейса через friend базы.

Вышла новая версия популярной библиотеки Boost 1.68. Список изменений здесь.

В очередной раз разгребая optional<optional<optional<optional>>> очень захотелось заиметь что-то типа шарпового ?. ?-> если слева не nullptr или аналог, то поли дальше.

*ползи

це называется монада и flat_map/>>=

Прямо помню целый раздел по монадам в стандарте. Сразу за пропертями шел

хз как в 2018 году может быть неочевидна необходимость такого раздела

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0650r1.pdf

@antoshkka может знать, оно вообще хоть раз в серьез обсуждалось?

Вот это больше про мою боль, но это точно не то, что я бы хотел получить и использовать http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0798r0.html

@antoshkka и еще до кучи вопрос, есть где то в открытом виде инфа по пропозолам? ну сколько кто за него проголосовал и текущий статус?

Нигде?

@antoshkka может знать, оно вообще хоть раз в серьез обсуждалось?

Пока ещё не очень... автор в поисках правильного подхода

@antoshkka и еще до кучи вопрос, есть где то в открытом виде инфа по пропозолам? ну сколько кто за него проголосовал и текущий статус?

Голосований нет и правилами Iso запрещено публиковать. Статусы можно смотреть из различных trip reports.

Единого места в публичном доступе нет

Голосований нет и правилами Iso запрещено публиковать. Статусы можно смотреть из различных trip reports.

а, т.е. всякие SA - 7 и пр. авторы потом только в блогах могут писать?