И всё это валидные ситуации.

Никакого интерфейса у него нет ибыть не может. Вот мы пришли потоком управления сюда, как угодно, ну, не проверили там это b, а может и проверяли, но -- потом оно обнулилось....

Он может быть безопасный, небезопасный, он может кидать исключение, а может возвращать Expected

Ой да ещё и Expected сюда же...

не...

Вы фантазиями какими-то живёте.

Это всё очень мило конечно, но хотелось бы каких-то аргументов по теме, а не по тому чем я живу.

Я легко могу себе представить язык с операцией safeDiv, которая отличается от unsafeDiv.

Я легко могу себе представить язык с операцией safeDiv, которая отличается от unsafeDiv.

Да, но этот язык -- не С++

Если результат этого деления безусловно используется дальше — то 0 в качестве делителя — это падение и прерывание программы, потому что нет корректного сценария продолжения работы.

Это ведь старый холивор. Давайте про JSON забудем, и подумаем над сигнатурой простой функции int div(int a, int b); которая делит a на b. Исключение она должна бросить или errorcode вернуть в случае если b == 0.

Давай подойдем с другой стороны. Допустим, мы хотим по результатам этой функции что-то сделать разовое. Тогда не будем вообще принимать ее результат, а передадим продолжение, которое сработает на положительное вычисление: void divAndDo(int a, int b, std::function<void(div_t)> onSuccess);

только без цпвлс-преобразований пожалусто

Если результат этого деления безусловно используется дальше — то 0 в качестве делителя — это падение и прерывание программы, потому что нет корректного сценария продолжения работы.

А если он не используется , то деление вообще можно выкинуть...

только без цпвлс-преобразований пожалусто

цп - "Цонтинуатион пассинг", а ВЛС что значит?

А если он не используется , то деление вообще можно выкинуть...

Очевидно нет, если делитель — это unchecked input, то возможно стоит вернуть ошибку тем или иным способом.

пацаны, сложение по типу лиспа, зацените)) https://repl.it/repls/IdealisticSuddenType

цп - "Цонтинуатион пассинг", а ВЛС что значит?

Congenital pulmonary venolobar syndrome (CPVLS)

Очевидно нет, если делитель — это unchecked input, то возможно стоит вернуть ошибку тем или иным способом.

Что ты за концепцию такую придумал? ОК, путь он 100 раз checked input, но всё равно 0, что делать-то ?

Congenital pulmonary venolobar syndrome (CPVLS)

Шо это вообще такое, ушел гуглить

Шо это вообще такое, ушел гуглить

Это шутки всё.

Congenital pulmonary venolobar syndrome (CPVLS)

Это что-то неприличное похоже...

Шо это вообще такое, ушел гуглить

это мне как раз гугл выдал, не думаю что изначальный автор имел в виду именно это

Шо это вообще такое, ушел гуглить

вот еще нашел https://github.com/martinkomitsky/cpvls

https://www.youtube.com/watch?v=R5PL1hyspSg

А вот это мне нравится.

Он загадочно пошутил и сбежал!

Теперь сидит, хихикает в монитор

А мы, плебеи, мучаемся

https://www.youtube.com/watch?v=R5PL1hyspSg

https://www.youtube.com/watch?v=CGwk3i1bGQI&t=187s

пацаны, сложение по типу лиспа, зацените)) https://repl.it/repls/IdealisticSuddenType

operator""_ читер

operator""_ читер

=)

Теперь сидит, хихикает в монитор

прекратите за мной следить!

прекратите за мной следить!

All your camera are belong to us!

пацаны, сложение по типу лиспа, зацените)) https://repl.it/repls/IdealisticSuddenType

а какое в лиспе сложение? обратная польская? UDP. Ан нет, тут прямая

TCP...

а какое в лиспе сложение? обратная польская? UDP. Ан нет, тут прямая

вообще префиксная запись, то есть не обратная польская, а просто польская

да, уж просек

пацаны, сложение по типу лиспа, зацените)) https://repl.it/repls/IdealisticSuddenType

жиесть конечно. Сам запилил, или с просторов?

жиесть конечно. Сам запилил, или с просторов?

c другом. Изначально было так https://wandbox.org/permlink/nsv5G4KMhZ3Gi2x8

ну тут попроще) Сразу понятнее становится, что там наворочено-таки

Добрый день, никто не сталкивался с boost.beast?

Да не бывает си++ без эксепшнов

Есть вот, например, весьма широко используемая практика: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html

Есть вот, например, весьма широко используемая практика: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html

В частности, можно узнать, почему иногда предпочитают отказываться от эксепшнов в своих проектах: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Exceptions

В частности интересно, что рекомендуют для парсинга пост запросов в beast

Есть вот, например, весьма широко используемая практика: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html

Там много дрисьни "Objects with static storage duration are forbidden unless they are trivially destructible."

Врятли кто-то серьезно использует этот стайлгайд в местах где затрагивается не только стайл

А еще стоит учесть что гугл изобрел Go

Врятли кто-то серьезно использует этот стайлгайд в местах где затрагивается не только стайл

Используют часто, но адаптированный под свои реалии. А что не так с советом не использовать нетривиальные деструкторы в ситуации, когда он хз где и когда выполнится?

Используют часто, но адаптированный под свои реалии. А что не так с советом не использовать нетривиальные деструкторы в ситуации, когда он хз где и когда выполнится?

То что ты проебался с определением контекста владения если для тебя это важно

Они короче вместо того чтобы учить людей не стрелять в ногу дают им титановые ботинки

кевларовые

Но вперед они все равно так стрелять не научатся, просто иногда будет рикошетить

То что ты проебался с определением контекста владения если для тебя это важно

Это тоже самое, что сказать "Ты проебался с определением срока жизни объекта, если тебе нужно использовать unique_ptr вместо raw-поинтера"

Вроде и правда, а вроде и бессмысленно.

Это тоже самое, что сказать "Ты проебался с определением срока жизни объекта, если тебе нужно использовать unique_ptr вместо raw-поинтера"

Ващето юник поинтер содержит инфу о времени жизни и владении, статик сторадж тоже, а рав нет

Ващето юник поинтер содержит инфу о времени жизни и владении, статик сторадж тоже, а рав нет

Проблема со статик-стораджем в том, что неизвестно, когда он будет разрушен. А нетривиальный деструктор намекает на то, что какие-то ресурсы требуют особого обращения, и, вероятно, есть зависимость от каких-то других объектов.

А порядок их разрушения не определен.

Проблема со статик-стораджем в том, что неизвестно, когда он будет разрушен. А нетривиальный деструктор намекает на то, что какие-то ресурсы требуют особого обращения, и, вероятно, есть зависимость от каких-то других объектов.

Не особого а какогото по раии

Не особого а какогото по раии

Как раз не по raii, если нетривиальный.

А порядок их разрушения не определен.

Я повторюсь, эти люди сделали го с гц, не стоит им слепо верить

Как раз не по raii, если нетривиальный.

Если у тебя есть раии он нетривиальный, он implicitly declared , но не тривиальный

Тривиальный это когда его нет

Я повторюсь, эти люди сделали го с гц, не стоит им слепо верить

При чём здесь какие-то люди? Тема вполне конкретная — опасность нетривиального деструктора в static-storage контексте. Слепо верить не стоит. Но если лень вырабатывать стайл-гайд для своей команды и своих проектов, то можно взять и уже готовый — благо, хорошо проработан и есть мотив каждого совета — всегда можешь понять, насколько совет актуален дял твоей ситуации. P.S: придумать Go — не значит не смыслить в разработке. Но это неточно.

Эти мотивы похожи на мотивы изобретения джавы есличто

Они короче вместо того чтобы учить людей не стрелять в ногу дают им титановые ботинки

Для этого

Эти мотивы похожи на мотивы изобретения джавы есличто

Совсем нет. Гораздо больше похожи на мотивы не использовать raw-поинтеры.

Просто потому что легко ошибиться, и очень тяжело будет найти ошибку.

Абсолютно zero-cost решение. Что в нём плохого?

All your camera are belong to us!

Чё за горбуха?

Есть вот, например, весьма широко используемая практика: https://google.github.io/styleguide/cppguide.html

они уже говорили, что рады бы включить у себя исключения, да слишком поздно

Черт! Не успел на исключения ? А можно задать вопрос? По результатам личных опытов на неоптимизированном (лобовом) решете эратосфена, разница в производительности между исключениями и кодом возврата - несущественна. И, получается, что вопрос только в том как хорошо раскладывается алгоритм на гроздья if'ов или исключения?

стесняюсь спросить, где в решете эратосфена могут потребоваться исключения

Это был вырожденный пример, когда вместо bool из функции летит std::exception

Черт! Не успел на исключения ? А можно задать вопрос? По результатам личных опытов на неоптимизированном (лобовом) решете эратосфена, разница в производительности между исключениями и кодом возврата - несущественна. И, получается, что вопрос только в том как хорошо раскладывается алгоритм на гроздья if'ов или исключения?

у тебя там наверное просто глубина стека маленькая

у тебя там наверное просто глубина стека маленькая

Я по времени не успел выключиться в дискуссию

а ты запусти какую-нибудь рекурсивную функцию без оптимизаций и в самом конце кидай исключение вместо return и сравни

в конце в смысле в самом глубоком месте рекурсии

а ты запусти какую-нибудь рекурсивную функцию без оптимизаций и в самом конце кидай исключение вместо return и сравни

а зачем что-то бенчить без оптимизаций?

и да, пример с решетом действительно странный

Чё за горбуха?

http://lurkmore.to/All_your_base_are_belong_to_us

производительность возврата исключений же страдает из-за разворачивания стека, а оптимизацию отключать на всякий случай, я тут начитался про tail-call оптимизацию рекурсивных вызовов

а ты запусти какую-нибудь рекурсивную функцию без оптимизаций и в самом конце кидай исключение вместо return и сравни

Да. У меня - без рекурсии

и да, пример с решетом действительно странный

Мне нужно было что-то медленное. Решето, как мне показалось - самое то

https://gitlab.com/cppit/jucipp

Уговорили - возьму что-то с рекурсией

Так ли реально страдает перформанс от стек анвиндинга? Я думаю это одно из последних мест где я бы начал оптимизировать.

Есть бенчмарки, посмотреть интересно?