А а-ля философы есть в группе?? Или люди простые, о думах беседующие?

дэ

смысл есть? А если найду?

Бросил искать - и тебе советую

Эхехе

смысл люди сами создают

вот и все

Ага

вот и все

Смею заметить, что это цены не даёт. По крайней мере для меня. По такой, как вижу повторяющейся логике, можно уже и выпилиться из бренной жизни, потому что: "вот и всё".

как то быстро у нас дискасы заканчиваются ?

Смею заметить, что это цены не даёт. По крайней мере для меня. По такой, как вижу повторяющейся логике, можно уже и выпилиться из бренной жизни, потому что: "вот и всё".

Причем тут это? Я лишь сказал, что смысл создаем мы сами. Это не значит, что его не нужно создавать. Так же смысл можно создавать и для других

А так же другие могут давать смысл для тебя

Причем тут это? Я лишь сказал, что смысл создаем мы сами. Это не значит, что его не нужно создавать. Так же смысл можно создавать и для других

Я лично теряю интерес к общению с Вами после этого уже второй раз.

консенсунс

как то быстро у нас дискасы заканчиваются ?

Причем тут это? Я лишь сказал, что смысл создаем мы сами. Это не значит, что его не нужно создавать. Так же смысл можно создавать и для других

не уверен, что его можно не создавать

Я лично теряю интерес к общению с Вами после этого уже второй раз.

Тю. Я просто не люблю влажные мечты о "смысле жизни" и "тайнах вселенной"

не уверен, что его можно не создавать

Согласен, все связано

Тю. Я просто не люблю влажные мечты о "смысле жизни" и "тайнах вселенной"

Я лично подобной темы даже не касался в этой группе.

Тю. Я просто не люблю влажные мечты о "смысле жизни" и "тайнах вселенной"

вот кстати внезапно господин Юдковский напомнил бы, что это важный практический вопрос

Лично мое мнение, надо искать не смысл жизни, а ответ на вопрос - почему мы его пытаемся найти

(в 90% случаев - потому что делать больше нефиг :D)

а например, чтобы строить вокруг него ИИ?

а например, чтобы строить вокруг него ИИ?

Который потом 42 скажет? Знаем, видали ?

ну вот чтобы такого дерьма или чего по хуже не вышло собственно

кстати есть сомнения что 42 это был именно ИИ

я ничо не понимат

Не создавать невозможно, это абсолютно верно. Наша жизнь - это как минимум пассивное устремление к состоянию комфорта относительно физиологических потребностей: смысл из сути нашей природы, то есть сама жизнь. А если к этому еще прибавить потребности сознания и духа, вытекающие из культурно-исторического пласта нашей жизни и условий нашего существования, то получится жизнь, наисильнейшим образом концентрирующая в себе "смысл". Речь идет только о том, что не нужно искать слова и словосочетания "высшего порядка", когда вся бытовуха с ее повседневными переживаниями и воспоминаниями - тот же смысл.

Можно говорить об отсутствии смысла в виде исключения для страдающих от психических паталогий людей, которых нет уже на этом свете по стечению обстоятельств, одним словом зовущихся суицидом.

О, а кто что думает о смерти?

Я будто оказался в средней школе, на перемене в столовой. Покидаю вас?

Прощай, неприятно было пообщаться

как голубь в шахматы сыграл, прям досадно, а чего хотелось так и не высказал

Ненавижу когда люди о себе хрен знает что мнят, и думают, что у них мышление более высокого уровня. А на деле они кричат об этом с самого дна пропасти мироздания

Чтобы решать, что правильно? Универсальный ответ на все вопросы? Как тот, что дают религии

Лично мое мнение, надо искать не смысл жизни, а ответ на вопрос - почему мы его пытаемся найти

Чтобы решать, что правильно? Универсальный ответ на все вопросы? Как тот, что дают религии

Что бы понять, правильный ли вопрос мы задаем

Как говорится, правильный вопрос - уже половина ответа

ну вот чтобы такого дерьма или чего по хуже не вышло собственно

это я про 42

Да, Курлык странный. Видимо, он что-то знает. Хотя пока кажется обычным претенциозным формалистом-занудой)

да не, ну по сути ни слова ж, за какую тему и в рамках какой школы он тереть хотел? Как спросил так и ответили, эту тему он явно не знает лол

То что он пришел сюда сугубо за полезной информацией, нихотя ничего давать взамен (и не хотя указывать правильный путь) - уже многое о нем говорит, как о человеке

Ладно, товарищи, пойду готовиться ко сну, - удачи!

ну а какую полезную информацию он хотел получить тоже не удосужился сказать, в моём понимании "хотел" это нечто иное конечно

Ну все с ним ясно)

Ладно, товарищи, пойду готовиться ко сну, - удачи!

?

Ну вообще, конечно, утверждение "мы не дальше бактерий ушли в познании смысла, жизни и смерти" - это действительно так себе заявление. Ни понятийного аппарата, ни постановки задачи, ни формулирования проблемы. Как верифицировать сие - непонятно. От философии тут далеко.

я вбросил, что бы выслушать другие точки зрения

Вряд-ли у бактерий есть онтология, если мы говорим о реальностях и своем в них существовании

я полагаю это была такая фигура речи

так конечно обобщать человеческое сознание даже на высших животных - смело

ну а какую полезную информацию он хотел получить тоже не удосужился сказать, в моём понимании "хотел" это нечто иное конечно

Видимо надеялся услышать то, что хотел услышать

Ну, если предположить что наш разум - ошибка природы, то смысла как такого мыслительного нет

Но относительно живого организма есть

Эволюционироватт

Ну, если предположить что наш разум - ошибка природы, то смысла как такого мыслительного нет

Ну это вопрос баг это или фича. Если баг - то нет никого, кто мог бы это признать.

мне лично понравилось как эта тема раскрыта у Питера Ваттса в Блайндсайде, хотя я и не согласен с этой точкой зрения

мне кажется куда круче такая прагматически-позитивистская что ли позиция где ассоциируешь себя с разумом а не с носителем

баг ты или нет пусть решают клонированные дети

метафорически выражаясь

Стрекозы атакуют самолёт На высоте средь бела дня Заводы вырабатывают шлак Чтоб прокормить святой народ Я лезу в глубину своих мозгов Но впереди стоит стена Я верю лишь в свое небытиё Среди всего небытия Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл-пусть глядит на небеса В свои глаза.

Стрекозы атакуют самолёт На высоте средь бела дня Заводы вырабатывают шлак Чтоб прокормить святой народ Я лезу в глубину своих мозгов Но впереди стоит стена Я верю лишь в свое небытиё Среди всего небытия Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл-пусть глядит на небеса В свои глаза.

Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна.

http://rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/02ody_d/031.htm

http://rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/02ody_d/031.htm

А вы можете расскать, как это, по-вашему, работает? То есть, заходишь в чат, reply на сообщение - и потом ссылка на текст, так?

Хотя-бы гипотезу, как вы представляли, что дальше может произойти

ровным счетом ничего. это же поэзия, исскуство

вы ожидали каких-то теорий?

вы ожидали каких-то теорий?

:)

ровным счетом ничего. это же поэзия, исскуство

Хорошие слова, благодарю.

А вы можете расскать, как это, по-вашему, работает? То есть, заходишь в чат, reply на сообщение - и потом ссылка на текст, так?

Я издалека спросил: "Какой формы ваше мировоззрение", захотел ощущение перевести в диалог Вы ответили так, что я и понял, и ощутил, и поверил.

я сам незнаю кто я, я на распутье. За всю мою прошедшую жизнь мне вытрепали нервы сторонники всяких религиозных учений, от части мистических течений типа КК и прочего. Так что я от всего этого в ужасе бежал в Марксистско Ленинскую философию и диалектику и там по сей день пока пребываю. Но спорить на эти темы уверенно еще немогу, потому как я еще в становлении

еее диамат

некоторые вещи для меня непонятны там

например почему идеальное это субъективный образ объективной реальности, т.е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли

некоторые вещи там так интерпретируются, что это уже доказано

хотя 100% утвердить невозможно

ну думаю в первую очередь потому что там все течет и все в процессе изменения. А то что в процессе стараются рассматривать в процессе а не в фиксированном виде. Короче лучше начать там с Гегеля

Наука логики

или с Ильенкова

например почему идеальное это субъективный образ объективной реальности, т.е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли

"Подчеркнем, что в данном случае мы имеем дело с конструктами, которые нельзя отождествлять с реальными предметами, взаимодействующими в опыте. Реальный провод и магнитная стрелка обладают бесконечным числом свойств. Но в эмпирическом описании они фиксируются по ограниченному набору признаков. Следовательно, это уже абстракции, существующие только как смысл знаков эмпирического языка. " \\ [«Проблемы философии и методологии современного естествознания», М: «Наука», 1973, стр. 340-347, статья «О путях построения естественнонаучной теории», к.ф.н. В.С. Степин]. "Каждое научное понятие является конкретно-исторической аппроксимацией действительности, а не абсолютным её аналогом. " \\ [там же, стр. 353-356, статья «Некоторые замечания об абстрактных объектах теоретического естествознания», к.ф.н. Е.Е. Ледников].

вопрос "с чего начинать" сязан с тем, куда ты хочешь попасть

кораблю , которому некуда плыть, ни один ветер не будет попутным

кораблю , которому некуда плыть, ни один ветер не будет попутным

на слой выше, это про категорию "некуда плыть" как некую норму

вот и вопрос: как перейти из "некуда плыть" в "я иду целенаправленно"

Каким образом так отразить действительность, чтобы было "куда плыть"

думаю это за нас определит объективная реальность и создаст нам ощущения комфорта или дискомфорта - которые смотивируют и определят куда плыть ?? или от чего

думаю это за нас определит объективная реальность и создаст нам ощущения комфорта или дискомфорта - которые смотивируют и определят куда плыть ?? или от чего

верно :) другими словами, ты описал ситуацию, в которой ты - безвольный

но есть и вполне конкретный другой путь, и это уже "по другую сторону" от ...

"Теория, как метод науки, когда она понимается, как активная психическая способность работы с вниманием, перестает быть сухим и скучным занятием «седовласых очкариков и чернокнижников»."

думаю это за нас определит объективная реальность и создаст нам ощущения комфорта или дискомфорта - которые смотивируют и определят куда плыть ?? или от чего

"Взаимопроникновение наук способствует утверждению принципа многокачественности и многоструктурности природных объектов. Даже система эмпирических правил, выражаемых простыми конструктами, почти никогда не оказывается единственно возможной. Обычно возникают разные способы атомизации объекта, разные методы его анализа. А различие методов неизбежно ведет и к некоторому различию результатов – к разным по своей структуре описаниям и первичным объяснениям исследуемых явлений. " [там же, статья «Интеграция научного знания как один из факторов преодоления абстрактного эмпиризма в естествознании», к.ф.н. В. Т. Салосин].

так ты же процесс который находится внутри глобальноисторрического объемлящего процесса который создает тебе и условия и обстоятельства - о какой воле может идти вообще речь. Только о воле на мизерную подвластную нам часть

там сходить в туалет