да и вообще, любая приложенька сводится к конеченому автомату, следовательно и ИИ это всего лишь математическая модель.

У нас пока это так, потому что вся механизация построена на Фон-Неймовской архитектуре. Но были например и аналоговые компьютеры, так там нету никаких автоматов ;)

Ну даже это не математическая модель, а наше субъективное восприятие этой модели.

чего

ИИ != модель

сначала докажи

творческая задача это слишком общо

можно заменить творческая задача на "задача решение для которой нельзя привести к формальному решению"

можно заменить творческая задача на "задача решение для которой нельзя привести к формальному решению"

любую задачу можно формализировать

Можно. Но нужно ли? =)

тогда нету никаких "творческих" задачь

любую задачу можно формализировать

ок, нейронные сети тоже решают задачу формализованно, но они всё равно остаются при этом "черными ящиками".

тогда нету никаких "творческих" задачь

Это не проблема мира, а проблема того кто отрицает. Если кто-то не знает что такое интеграл или комплексные числа, то он может сказать что их не существует. Но другие люди не перестанут этими понятиями и инструментами пользоваться.

ну окей, как пользоваться "творчеством"? :)

ок, нейронные сети тоже решают задачу формализованно, но они всё равно остаются при этом "черными ящиками".

ноуп

ок, нейронные сети тоже решают задачу формализованно, но они всё равно остаются при этом "черными ящиками".

ты можешь посмотреть, чему твоя нейронка наобучалась, другое дело, что это не нужно.

ну посмотришь ты на миллионы весов и парметров и ничего это тебе не даст, потому что непонятно

можно необязательно вводить термин творчество, тут ведь я так понял намёк идёт на сложность задачи

Ну типа того. Непонятность как ее решать традиционными методами. Или точными методами.

Ведь ИИ не всегда решает задачу на 100% точно и явно. Прям как человек.

да, т.е. готового решения проблемы нет

тебе нужно придумать решение, а это уже творческий процесс можно сказать

воо уже что то придумали с вами)

Пора в модный философский паблик в вк писать пост

ладно это с позиции решения проблемы, а еще есть ограниченность ресурсов

Т.е. понятие эффективности. Ведь к примеру человек(или ии), придумавший решение, которое более эффективно (меньше потрачено ресурсов) чем у другого, у которого тоже вроде бы решение и оно работает, но не оно не оптимально и поэтому можно сказать что "первый" более интеллектуален чем "второй".

да уж, тут без mindmap тяжеловато всё в голове держать

а вот ещё в тему, кому интересно https://ru.coursera.org/learn/osnovy-filosofii/lecture/rumJH/5-3-1-kitaiskaia-komnata-dzhona-siorla

Разве прикол ИИ не в том, что он быстрее человека соображает.

Прикол в том что он вообще умеет что-то делать без наличия капризного человека

Даже если он может наложить на фотку чужие кошачьи ушки - это уже круто и может заработать миллионы загрузок )

т.е. он совершенее человека

?

Разве прикол ИИ не в том, что он быстрее человека соображает.

калькулятор быстрее человека считает, но нельзя сказать что это полноценный ИИ.

т.е. он совершенее человека

В деле накладывания кошачьих ушек на фото - совершеннее )

да и в шахматах

и в доте

проблема в том, как объединить это всё в одну штуковину

которая сама бы могла научитсяи в шахматы, и в доту, и кошачьи ушки накладывать

да, есть узкоспециализированные алгоритмы, но нет универсального метаалгоритма

есть, кстати, нейросетки, которые обучают другие нейросетки, это любопытно

и они обучаются посредством обучения других?

шта?

только зачем?)

такое ощущение что ты - бот)

сорян, не могу найти пруф

такое ощущение что ты - бот)

самообучающийся бот

сорян, не могу найти пруф

аа да я слышал об этом, мне пруфов не надо

проблема в том, как объединить это всё в одну штуковину

есть кстати интересная книга на эту тему Педро Домингос. "Верховный алгоритм."

там он пытается объединить, очень интересный научпоп в сфере машинного обучения и ИИ

ИИ - это созданный механическим путем "метаалгоритм", или система алгоритмов, способная к самостоятельному созданию решений (более быстрых и совершенных, чем способен воспроизвести создатель алгоритма) для сравнимого с человеческим или большего спектра задач, отличающаяся возможностью развития и потенциальной самозамены в будущем.

Со многими терминами так - сначала их придумывают и реализуют, а потом другие люди долго пытаются дать определение

ИИ могут создавать другие ИИ?

сейчас или вообще в теории?

гугл там что то делает такое

наблюдать за спором гуманитариев об ИИ - особый вид извращения, конечно

ИИ могут создавать другие ИИ?

Определенно

В этом проявляется их эволюция. И даже эволюция в целом - переход от одних алгоритмов к другим. Срединное звено в эволюционной цепи - это возможность узреть несовершенство актуальных алгоритмов и начать отходить от них, чтобы рано или поздно перейти к другим

Животные до человека действуют по четко определенным инстинктами алгоритмам. Человек - животное, способное отходить от природой заданных алгоритмов. Человек стремится создать ИИ, призванный следовать четко поставленному алгоритму, превосходящему человеческий неопределенный образ действий. ИИ, развиваясь, ищет недостатки в своем алгоритме, чтобы отходя от них, разработать новый.

https://youtu.be/g-9i9SXh8_I

Хоть от Курпатова и веет авторитаризмом, но есть что у него послушать.

Особенно понравилось про работу над мировоззрением. По сути философия

качество звука конечно желает лучшего

а ИИ может замкнуться в определенных вопросах?

сейчас как такового ии не существует. Ты можешь составить некую модель ии, определить её свойства и играться с этим у себя в голове, не более

во, наконец-то разумная речь )

а то когда слушаешь некоторые рассуждения об искусственном интеллекте, начинаешь сомневаться в естественном

сейчас как такового ии не существует. Ты можешь составить некую модель ии, определить её свойства и играться с этим у себя в голове, не более

это вопрос о определении

если бы

вопрос о признании на самом деле

вот женщины и чернокожие обладают интеллектом, но этого не признавали, и они считались не интеллектуальными

или крестьяне, рабы, если брать более древние периоды

пока не началась борьба за права - интеллекта нет

в общественном сознании

так что восстание машин, как ни смешно, единственный способ убеждения

https://www.youtube.com/watch?v=kjnf31c8yHE

любителям ИИ )

"Когда, вот уже скоро 40 лет, я прислушиваюсь то к торжествующим, то к негодующим голосам наших охранителей, в моей памяти неизменно возникают слова, запавшие в неё ещё в те далекие годы, когда приходилось зубрить учебник древней истории, слова, приписываемые Калигуле, – oderint, dum metuant (пусть ненавидят, лишь бы боялись) – с их строго логическим выводом-желанием, "чтобы всё человечество имело одну голову, так, чтобы её можно было бы снести одним ударом". Весь этот строго логический путь упоения человеконенавистничеством проделали на глазах нашего поколения наши охранители. Разве это "пусть ненавидят, лишь бы боялись" не было неизменным их лозунгом от вдохновенного теоретика Каткова до последовательного практика Плеве? Кто боялись бы? Эта категория долженствовавших трепетать непрерывно разрасталась. Охватывая сначала "внутренних воров" (такова самая новейшая номенклатура), распространяясь далее на отдельные национальности, поглощенные "русским морем", она вышла за пределы этого моря, перекинулась за океан, а теперь уже чуть ли не должна охватить кольцом весь земной шар (Англию, Америку, Японию, Китай). Напомню хотя бы только проект нашей охранительной газеты – похода в Америку по льду Берингова пролива! Многострадальный наш народ призывается нести последние свои крохи на вооружения во время мира, истекать кровью в непосильной борьбе против всего света, сосредоточить на себе все ненависти ради того, чтобы оставаться вечной угрозой всем, кто осмеливается, внутри или извне, мыслить не так, как наши охранители. В этой борьбе признается провиденциальное культурное призвание русского народа". К.А.Тимирязев, "Русские Ведомости", 27 ноября 1905 года.

https://golos.io/ru--filosofiya/@rusteemitblog/o-znachitelnosti-sovokupnogo-obshestvennogo-mneniya-daniel-larimer

73

ёмоё

это не ИИ, это устройство.

https://golos.io/ru--filosofiya/@rusteemitblog/o-znachitelnosti-sovokupnogo-obshestvennogo-mneniya-daniel-larimer

тут основная мысль о том, что большинство в большинстве случаев ошибается. Но не написано как определить когда ошибается, а когда нет.

Как вам Дугин?

чем больше набираются здесь людей, тем больше молчит чат.

мне интересно, что для вас есть философия: профессиональная деятельность, собственная заинтересованность или любопытность?

шёпотом: "да пиздаболы тут"