Рабовладение во всех странах мира практиковалось, не только в Др. Греции.

Но мягкий средиземноморский климат существенно облегчал жизнь, да.

А вот у меня созрел вопрос к сторонникам нулевой приватности. На днях я всё-таки добил своего собеседника на другом сайте - выстроилась логичная картина, что собеседник мечтает установить свою личную диктатуру в любом отдельно взятом государстве или по всей планете, если получится (мечтать не вредно). И - всеобщее видеонаблюдение является частью этой мечты. Но - это тот же принцип "друзьям - всё, врагам - закон", который в России прекрасно реализуется на практике без обилия видеонаблюдения. Даже если прямо сейчас выключить все камеры видеонаблюдения в стране - этот принцип спокойно будет продолжать функционировать и без них) Так вот, в чём вопрос к любителям нулевой приватности. Вы осознаёте, что нулевая приватность - это не только когда вы можете в любой момент заглянуть в окно к соседям (и увидеть, что они по ночам балуются инцестом и зоофилией), но и соседи в любой момент могут заглянуть к вам в окно (и увидеть, что вы по ночам балуетесь набегами на холодильник). Уважаемые сторонники нулевой приватности, вы готовы жить со шторами нараспашку? Лично я - не хочу. Я предпочитаю не знать, чем мои соседи занимаются у себя за шторами - набегами на холодильник, зоофилией, спиритическими сеансами или чем-то более экзотическим. Мне достаточно, что при встрече в подъезде соседи мило улыбаются, здороваются и не лезут в мою жизнь, а я не лезу в их. Приватность - это прекрасно, когда она взаимная.

Кстати, нулевая приватность - это в том числе и невозможность делать заначки от жены/тёщи) Даже в форме депозита в анонимных криптовалютах)

Мне правда интересно - есть ли такие люди, которым реально нравится жить без секретов? Когда соседи знают, где ваша заначка, а вы знаете - где соседская. И все всё знают. Это же невероятно скучно - так жить.

И скучно, и не комфортно.

И скучно, и не комфортно.

Согласен)

Перекинь это во флудилку, там это активно обсуждают.

Тренд на " прозрачность" все нарастает. Прозрачные двери в подъездах, прозрачные лифты, огромные окна в пол, опенспейсы. Даже где- то видела, предлагают модели самолета с прозрачным верхом, чтобы любоваться небом ( но технических возможностей пока для этого нет).

А, вспомнила еще: в Грузии полицейские участки с прозрачными стенами.

Хотя в Узбекистане тоже такие есть, а еще есть отдельные каменные мешки, где допросы проводятся негуманными методами, но они непрозрачные)

Тренд на " прозрачность" все нарастает. Прозрачные двери в подъездах, прозрачные лифты, огромные окна в пол, опенспейсы. Даже где- то видела, предлагают модели самолета с прозрачным верхом, чтобы любоваться небом ( но технических возможностей пока для этого нет).

Тут есть две на самом деле параллельные вещи: одно - публичность в форме "тебя видно". Которая мотивирует не гадить (на виду). Другое - камеры, которые относительно легко можно превращать в биг дата, где все ходы записаны.

А, вспомнила еще: в Грузии полицейские участки с прозрачными стенами.

Ну, вот это, кстати - хорошая затея. Приватность - это одно, а закрытость полицейских участков и прочих "слуг народа" - это другое. Лично я вполне допускаю, что на работе человек, возможно, и должен быть максимально открыт. Смотря что за работа. Вот продавцы в магазинах - тоже в стеклянных аквариумах сидят, их видно издалека. Почему бы не сделать прозрачный полицейский участок? Другое дело - неприкосновенность частного личного пространства. Своей квартиры, дачи, машины. Например, меня бесит запрет на круговую тонировку автомобиля.

А меня нет

По крайней мере, если ты там будешь кого- то резать, то тебя будет видно)

По крайней мере, если ты там будешь кого- то резать, то тебя будет видно)

Эх( Накрылась моя мечта - резать людей на заднем сиденье автомобиля и возить трупы в багажнике(

Знаете, бывает иногда... сам я не вожу машину, но вот едем с другом - особенно если по провинциальному городу - и останавливаемся на светофоре рядом с маршруткой и автобусом. А из автобуса на меня смотрит... много-много разных лиц, и среди них как минимум одна - наглая завистливая харя. Вот именно - харя. И сразу ясно, что её обладатель... долго подбираю слово, как бы его назвать - ладно, пропустим. Обладатель хари зырит на меня так, что на 1000% ясно - он вот прямо сейчас с наслаждением харкнул бы мне в душу верблюжьим плевком. Вот почему хочется затонировать машину целиком и полностью. Чтобы такие хари не зырили в салон моего автомобиля. НИКОГДА.

наслаждайся, чо)

Сложно быть Эльдаром.

Не помню момента, чтобы меня чья- то зависть беспокоила, когда я езжу в машине ( тоже чужой, конечно).

наслаждайся, чо)

Бывает - смотрят с такой завистью, что наслаждаюсь. А бывает вот такая зависть, от которой хочется закрыться, чтобы эта харя никогда меня не видела.

То ли дело - рассматривать завистливые физиономии, будучи полностью затонированным!)

Я думала, только у женщин бывает такая фиксация на чужой зависти, а это внегендерное).

Дело не только в зависти - привёл один из примеров, почему хочу иметь личное пространство, в которое никто не сможет заглянуть.

Желание отгородиться от чужих отрицательных инфлюэнций. Но эта практика дает нам высокие заборы по периметрам дач и частных домов, которые портят общественное пространство, повышенный трафик и пробки на дорогах и прочие отрицательные примеры.

Кстати, а что плохого в высоких заборах по периметрам? И... я снова могу долго рассказывать, как мне понравилось в Саратове) Удивительный город. Заборы - высокие. Но сделано всё так, что пространства это не портит вообще.

Портит вид. Что за радость гулять вдоль забора?

Это смотря КАКОЙ забор)

Так ведь гораздо лучше?

Но тут же заборы.

Как раз хотел спросить - как, по-вашему, должно выглядеть идеальное городское пространство?

Просто любопытно.

Но тут же заборы.

Но они взрослому человеку на уровне груди/ полупрозрачный штакетник/ зеленая изгородь. То есть, символические.

Окей. Изгородь + удачная планировка (так, что в окна не заглянешь и внутренний двор не видно) - вполне меня устраивают.

Как раз хотел спросить - как, по-вашему, должно выглядеть идеальное городское пространство?

Это же от климата, географии и еще много каких факторов зависит.

Роберт Саргсян, недавний гость моего подкаста «Терминальное чтиво», посоветовал дебаты Сэма Харриса и Джордана Питерсона. Я посмотрел пока что только первую часть, и уже в абсолютном восторге, это маствотч. Сэм Харрис - известный популяризатор просвещения, атеист, философ, нейробиолог, автор бестселлера «Конец веры» и многих других. Джордан Питерсон - канадский психиатр, который сильно хайпанул пару лет назад, когда начал вести свой ютюб-канал и публиковать в нём видео с критикой канадских законов, защищающих трансгендеров, критиковать политкорректность, феминисток, зелёных и так далее. При том, что я не согласен с ним по многим пунктам, нельзя не признать, что Питерсон - дико эрудированный и культурный интеллектуал, которого приятно слушать и который умеет вести цивилизованную дискуссию. И вот Харрис с Питерсоном решили побаттлить на тему того, нужна ли религия в современном мире. Харрис доказывает (как и во всех своих книгах, многочисленных статьях и подкастах), что религия вредна, приносит много зла нашему миру и на текущем этапе развития человечества уже не нужна. Питерсон приводит много неочевидных аргументов против. Смотреть на эту дискуссию - одно удовольствие, точно буду пересматривать. Но я за Харриса, если что. Первая часть: youtu.be/jey_CzIOfYE (каждая часть длится примерно 2 часа) Вторая часть: youtu.be/GEf6X-FueMo Третья часть: youtu.be/ZZI-FwSQRn8 Четвёртая часть: youtu.be/YfdaAGZvYsA PS. По поводу Харриса: я уже постил на @mustreads его культовое эссе "Drugs and the Meaning of Life": t.me/mustreads/1453. Советую прочитать всем, кто пропустил. Харрис рассуждает о природе сознания и механизмах работы психоделиков, вспоминает свои бэд-трипы и аргументирует, почему он будет разочарован, если его дочери ни разу в жизни не попробуют ЛСД.

тут по следам вчерашнего подумалось, что дихотомия Запад/Восток - она еще и в отношении к оградам, заборам и вообще всему скрытому проявляется, Восток любит укрытия - закрытые тела, лица, наглухо забетонированные частные дворики, где на улицу смотрит только пара окошек или закрытый балкон, а внутри цветы, бассейны, прохлада и можно расслабиться и можно даже проявить чувства к семье. Запад - наоборот, подставляет все под нескромные взоры, выворачивая частную жизнь и частное тело практически наизнанку (что мы еще не видели ?) , делая концепт "прозрачности" одной из доминирующих парадигм цивилизации.

Молодость прошла - это когда в приложении тинькоф банка для повышенного кешбека выбираешь аптеки ?

тут по следам вчерашнего подумалось, что дихотомия Запад/Восток - она еще и в отношении к оградам, заборам и вообще всему скрытому проявляется, Восток любит укрытия - закрытые тела, лица, наглухо забетонированные частные дворики, где на улицу смотрит только пара окошек или закрытый балкон, а внутри цветы, бассейны, прохлада и можно расслабиться и можно даже проявить чувства к семье. Запад - наоборот, подставляет все под нескромные взоры, выворачивая частную жизнь и частное тело практически наизнанку (что мы еще не видели ?) , делая концепт "прозрачности" одной из доминирующих парадигм цивилизации.

А Британия в этой связи запад или восток?

Молодость прошла - это когда в приложении тинькоф банка для повышенного кешбека выбираешь аптеки ?

не молодость прошла, а осень настала. Очень разумно, все чихают кругом.

А Британия в этой связи запад или восток?

а что с Британией?

тут по следам вчерашнего подумалось, что дихотомия Запад/Восток - она еще и в отношении к оградам, заборам и вообще всему скрытому проявляется, Восток любит укрытия - закрытые тела, лица, наглухо забетонированные частные дворики, где на улицу смотрит только пара окошек или закрытый балкон, а внутри цветы, бассейны, прохлада и можно расслабиться и можно даже проявить чувства к семье. Запад - наоборот, подставляет все под нескромные взоры, выворачивая частную жизнь и частное тело практически наизнанку (что мы еще не видели ?) , делая концепт "прозрачности" одной из доминирующих парадигм цивилизации.

Хорошая мысль. Поддерживаю) В этом смысле - люблю Восток)

а что с Британией?

А вы наблюдали традиционный британский уклад жизни? Те-же заборы, консерватизм, никакой изнанки. Поэтому и спрашиваю куда их?

и где заборы?

да на острове вообще все подряд огорожено...

Где нет заборов в Лондоне, там фасад является его замещением

Да и по большому счету я не совсем про заборы

изящные кованые ограды - это скорее, из области "прозрачного".

изящные кованые ограды - это скорее, из области "прозрачного".

Так там двора никакого нет. Только задний. А забор Фредди Меркьюри как вам. Это крепость вообще. При том, что ему вообще нечего скрывать было

я про тенденцию в целом, тренд. отдельные люди могут жить вне трендов.

И где такое в Японии?

я про тенденцию в целом, тренд. отдельные люди могут жить вне трендов.

Даже если брать в расчёт те деревенские домики, никакой открытости семейного уклада там не было. Так что про тренды теории нужно более щепетильно строить.

И где такое в Японии?

а в Японии целая идеология выстроенна вокруг "Сокрытого в листве".

а в Японии целая идеология выстроенна вокруг "Сокрытого в листве".

Эмм... сокрытое в листве это вообще про другое...

"Некто предлагает быть требовательным к людям, но я с этим не согласен. Известно, что рыба не будет жить там, где есть только чистая вода. Но если вода покрыта ряской и другими растениями, рыба будет прятаться под ними и разведется в изобилии. Слуги тоже будут жить спокойнее, если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания. Очень важно понимать это, когда оцениваешь поведение людей." Хагакуре. Сокрытое в листве.

Мне кажется в любом случае есть две части нашей жизни: публичная и частная. Баланс может быть разный, но он баланс. В отдельных странах постсоветского пространства государство так норовило залезть в частную жизнь, что многие в качестве гиперкомпенсации теперь порываются отказываться от публичности вообще.

"Некто предлагает быть требовательным к людям, но я с этим не согласен. Известно, что рыба не будет жить там, где есть только чистая вода. Но если вода покрыта ряской и другими растениями, рыба будет прятаться под ними и разведется в изобилии. Слуги тоже будут жить спокойнее, если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания. Очень важно понимать это, когда оцениваешь поведение людей." Хагакуре. Сокрытое в листве.

> если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания

Не стоит показывать всем свой задний двор. Но не следует и закрывать парадный фасад глухим забором.

вообще, этот тренд пошел, видимо, из протестантских стран, где не принято закрывать окна занавесками.

считается, что честному человеку нечего скрывать или как-то так.

Ну вот же. и занавески, и слева явно более приватная территория, изящно скрытая рельефом....

Другое дело, что, во-первых, на публичной территории скрываться можно в основном ради чего-то действительно непристойного. А во-вторых мысль о том, что вся личная территория является приватной - она вот из кондового совка, как гиперкомпенсация.

https://www.kp.by/daily/26319/3198822/

в Голландии то же самое

Я тоже хочу больничный на всю осень

https://www.kp.by/daily/26319/3198822/

Ну кстати у меня тоже тюля нет - неудобно. И шторы закрываю только от солнца, да. Сейчас 17 этаж. На 2м жил также.

осень ладно - зима впереди)

осень ладно - зима впереди)

из каминг, так сказать....

так или иначе бесконечность как таковая и ноль не являются числами и выходят из области математики

Чисто дял компании свежачок с хабра https://habr.com/company/philtech/blog/427507/

Чисто дял компании свежачок с хабра https://habr.com/company/philtech/blog/427507/

это было в контексте практического применения математических знаний

тут разумеется полезно все упрощать и сводить к мат моделям

но "онтология" нуля от этого не меняется

тут разумеется полезно все упрощать и сводить к мат моделям

Так собственно говоря кроме моделей у нас ничего и нет. В принципе. …если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления

но качества предмета ведь откуда-то берутся и явно не из нашего сознания

В данном случае неправильно думать что ноль получается путем постепенного снижения скорости до определенного предела. Предел по определению есть приближение к определенной точке но ни в коем случае не пребывание в ней. Иначе можно например было бы заявить что окружность это многоугольник с бесконечно большим количеством углов.

однако правда в том что окружность качественно иная фигура

но качества предмета ведь откуда-то берутся и явно не из нашего сознания

Тем не менее НИКАКОЕ наше суждение об окружающем мире не является выражением "истины" или даже результатом представления "истины". Все наши суждения об окружающем мире суть модели. Вопрос в том, насколько точной предсказательной силой они обладают, а не в том насколько они соответствуют "реальности". Потому что "реальность" в первозданном виде нам всё равно недоступна.

Определить что есть "реальность" в первозданном виде это задача современной физики. И я не уверен, что они считают ее непосильной.

Тем не менее НИКАКОЕ наше суждение об окружающем мире не является выражением "истины" или даже результатом представления "истины". Все наши суждения об окружающем мире суть модели. Вопрос в том, насколько точной предсказательной силой они обладают, а не в том насколько они соответствуют "реальности". Потому что "реальность" в первозданном виде нам всё равно недоступна.

Тут все довольно просто: чем больше модель соответствует реальности тем лучше будет ее предсказательная сила. Это взаимосвязано. В вашей ссылке случай ну уж очень не показательный потому что по факту человек работает с моделью и получает заложенные в эту модель результаты. Это как если попытаться построить андроида максимально похожего на человека и изучать с его помощью настоящего человека. Это даст определенные результаты, но человек останется не познан. Существует тенденция закрывать глаза на явления выбивающиеся за рамки установленной модели и считать модель более реальной чем реальность.

Определить что есть "реальность" в первозданном виде это задача современной физики. И я не уверен, что они считают ее непосильной.

Она невозможна на философском уровне. Более того, в ряде аспектов физики уже вопрос "аштоэта значит" предпочитают задвигать со словами "заткнись и считай"!

Она невозможна на философском уровне. Более того, в ряде аспектов физики уже вопрос "аштоэта значит" предпочитают задвигать со словами "заткнись и считай"!

Простые советы при столкновении с непростыми вопросами. С чисто психологической точки зрения это понятно

никто не хочет пребывать в травматическом состоянии потери смыслов

поэтому резонно начать считать чтобы отодвинуть этот вопрос

а почему же невозможна на философском уровне мне интересно

а почему же невозможна на философском уровне мне интересно

Ну писал же уже: …если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления

что понимается под субъективными свойствами?

что понимается под субъективными свойствами?

То, как мы воспринимаем.