Этого не позволяет человеческая психология

побороть себя и постичь вещь в себе

так сейчас поищу

начал листать - столько интересного глаза разбегаются

Как у меня с Постнаукой

Накатал текст

Сырой, не отредактированный еще. Но мне кажется, в таких всегда самый сок. Поэтому закину сюда, вдруг будет интересно кому. Идея, как мне кажется, неплохая

Под пространством понимаются совершенно различные вещи. Я считаю, что можно выделить 2 основных его определения Форма бытия совершенно независимая от явлений и вещей помещенных в нее и существующих в ней. Способ существования материи, являющаяся как бы основанием для существования материи как таковой, а соответственно представляющаяся в ней общей чертой. При употреблении обоих определений пространства, оно понимается как измерение реальности, как нечто формирующее её и представляющееся нам её основой, столпом. Теперь я предлагаю разобрать относительно данных определений сущность “Я”. Под Я в данном случае понимается некоторое чувство, интуитивно подсказывающее нам, что такое есть это загадочное “Я”. Некоторые называют это самосознанием, сознанием себя как себя и отделения от себя того, что в него не включено. Также эта сущность представляет из себя нечто претерпевающее все изменения, связанные с нашими внешними и внутренними переживаниями : “Я претерпеваю любовь”, “Я чувствую боль”. Несмотря на изменчивые переживания, которые может претерпевать Я, оно остается неизменным, давая нам осознание того, что Я есть тот же Я, каким был час назад, день назад, год назад, и каким буду завтра.  Для лучшего понимания того, что я понимаю под этим словом, приведу цитату С. А. Аскольдова : “Никого не утешило бы обещание, что тотчас после смерти появится такой же точно индивидуум, с таким же характером, доблестями и недостатками и, быть может, даже и наружным видом неотличимый от умершего. На такое обещание сейчас же может последовать вопрос: «да это буду я или это будет уже кто-то другой?» Задавший такой вопрос может ясно не понимать в чем же отличие «Я» от «другого», когда они совершенно одинаковы.” Далее, надеясь на то, что я более или менее понятно, в силу бедности языка, выразил то, что я понимаю под Я, приступим к рассмотрению этого Я относительно определений данных пространству. О том, что Я представляет из себя некоторое бытие говорит нам само наше его ощущение. Далее мы замечаем, что несмотря на все его претерпевания различных, как физических, так и духовных, состояний, Я всегда остаётся всё тем же. Иными словами, Я, согласно нашим ощущениям, одинаково, независимо от того, какие переживания и ощущения захватывают его в данный момент. То есть Я, в данном случае, является самодостаточным бытием, претерпевания которого никак не отражаются на нем самом. Таким образом, если принимать за пространство первое определение, то Я полностью подходит под него, что дает нам право называть его измерением реальности, наравне с пространством и временем. Далее, если представлять Я как способ существования чего-либо. Я может также представлять собой и способ существования духа в его понимании человеком, в частности как способ существования мышления, любви, боли, любых переживаний и претерпеваний, поскольку при любом претерпевании необходимо должен быть и претерпевающий, а претерпевает в нас именно Я. То есть, Я может и не быть чем-то отдельно существующим, а представлять из себя основу любого мышления и переживания, хотя бы и не имеющую бытия без них. Например, как мы можем легко помыслить пустое пространство, но не можем помыслить его отсутствие, поскольку мышление в области восприятий и ощущений изначально предполагает под собой пространство. Также мы не можем помыслить отсутствие мыслящего в этом мысленном пространстве, поскольку уже самим действием мышления и претерпевания мы полагаем мыслящего и претерпевающего. Этот мыслящий может не иметь никакой телесной сущности, никаких действий, отличных от мышления, как например радость или злоба, но этот мыслящий непременно должен быть, поскольку он изначально положен в мышлении.

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/614440/

например это

http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156643/brand_id/20898/

ОТО Эйнштейна и иже с ним

Так, надо сохранить

Спасибо! ❤️

и как идеалиста тебя должна заинтересовать еще одна книга

А.К Кумарасвами "Время и вечность"

Хм, надо посмотреть

если перевод не найдешь напиши я прямую ссылку дам

Я бумажную скорее всего возьму, у меня плохо электронные идут

Призываю всех ссылающихся на печатные издания, прикладывать копии. Телеграм здесь или где?

могу в формате док отправить, но не сегодня точно

Призываю всех ссылающихся на печатные издания, прикладывать копии. Телеграм здесь или где?

Флибуста

ох, ну если под рукой, господа ;)

но в общем, реально, если чего зашло - кидайте прям в канал - так лушче распространяется

Троян, тебе осталось рассмотреть куда девается "Я" во время сна, сновидений, депресонализаций и прочих интересных штук.

Под пространством понимаются совершенно различные вещи. Я считаю, что можно выделить 2 основных его определения Форма бытия совершенно независимая от явлений и вещей помещенных в нее и существующих в ней. Способ существования материи, являющаяся как бы основанием для существования материи как таковой, а соответственно представляющаяся в ней общей чертой. При употреблении обоих определений пространства, оно понимается как измерение реальности, как нечто формирующее её и представляющееся нам её основой, столпом. Теперь я предлагаю разобрать относительно данных определений сущность “Я”. Под Я в данном случае понимается некоторое чувство, интуитивно подсказывающее нам, что такое есть это загадочное “Я”. Некоторые называют это самосознанием, сознанием себя как себя и отделения от себя того, что в него не включено. Также эта сущность представляет из себя нечто претерпевающее все изменения, связанные с нашими внешними и внутренними переживаниями : “Я претерпеваю любовь”, “Я чувствую боль”. Несмотря на изменчивые переживания, которые может претерпевать Я, оно остается неизменным, давая нам осознание того, что Я есть тот же Я, каким был час назад, день назад, год назад, и каким буду завтра.  Для лучшего понимания того, что я понимаю под этим словом, приведу цитату С. А. Аскольдова : “Никого не утешило бы обещание, что тотчас после смерти появится такой же точно индивидуум, с таким же характером, доблестями и недостатками и, быть может, даже и наружным видом неотличимый от умершего. На такое обещание сейчас же может последовать вопрос: «да это буду я или это будет уже кто-то другой?» Задавший такой вопрос может ясно не понимать в чем же отличие «Я» от «другого», когда они совершенно одинаковы.” Далее, надеясь на то, что я более или менее понятно, в силу бедности языка, выразил то, что я понимаю под Я, приступим к рассмотрению этого Я относительно определений данных пространству. О том, что Я представляет из себя некоторое бытие говорит нам само наше его ощущение. Далее мы замечаем, что несмотря на все его претерпевания различных, как физических, так и духовных, состояний, Я всегда остаётся всё тем же. Иными словами, Я, согласно нашим ощущениям, одинаково, независимо от того, какие переживания и ощущения захватывают его в данный момент. То есть Я, в данном случае, является самодостаточным бытием, претерпевания которого никак не отражаются на нем самом. Таким образом, если принимать за пространство первое определение, то Я полностью подходит под него, что дает нам право называть его измерением реальности, наравне с пространством и временем. Далее, если представлять Я как способ существования чего-либо. Я может также представлять собой и способ существования духа в его понимании человеком, в частности как способ существования мышления, любви, боли, любых переживаний и претерпеваний, поскольку при любом претерпевании необходимо должен быть и претерпевающий, а претерпевает в нас именно Я. То есть, Я может и не быть чем-то отдельно существующим, а представлять из себя основу любого мышления и переживания, хотя бы и не имеющую бытия без них. Например, как мы можем легко помыслить пустое пространство, но не можем помыслить его отсутствие, поскольку мышление в области восприятий и ощущений изначально предполагает под собой пространство. Также мы не можем помыслить отсутствие мыслящего в этом мысленном пространстве, поскольку уже самим действием мышления и претерпевания мы полагаем мыслящего и претерпевающего. Этот мыслящий может не иметь никакой телесной сущности, никаких действий, отличных от мышления, как например радость или злоба, но этот мыслящий непременно должен быть, поскольку он изначально положен в мышлении.

Трой, ты же все пытаешься описать то-самое, что никогда не покинет пределы твоего сознания?

я правильно понимаю суть, что ты говоря о Я выделяешь то-самое-что-делает-выбор?

и тогда оно процесс, объект, пространство в котором происходят процессы-модели и объекты-модели?

и/или?

думаю нет.

я только претерпевает

а выбор делает детерменированное тело

хм, а как тело знает к какому будущему ему стремиться?

Я это измерение, как и раньше

странное предложение. исходит из тех предпосылок что в нем уже есть. под телом я понимаю мозг тоже

Я это измерение, как и раньше

ну оно же условно - внутри каждого человека свое, верно же?

Ну и пространство можно поделить условно

@Bemk7312 вот, вопрос такой: Я, согласно нашим ощущениям, одинаково, независимо от того, какие переживания и ощущения захватывают его в данный момент. - это как ты обосновываешь?

Претерпевающий один

Тождество личности

Претерпевающий один

Как ты можешь быть уверен в своей памяти? Это скафандр один и тот же, а соответствие скафандра и сознания - вещь достаточно условная, ты не находишь?

Вон, коллега @opusmagnum тоже про сон и измененные состояния не просто так говорит

Хоть в чем-то надо быть уверенным, чтобы строить философскую систему

Хоть в чем-то надо быть уверенным, чтобы строить философскую систему

ладно, меня больше интересует аспект того, что ты дальше с этим дополнительным я-пространством делать хочешь

Во сне всё равно Я это Я, независимо от необычности и вычурности

что у тебя там происходит?

ладно, меня больше интересует аспект того, что ты дальше с этим дополнительным я-пространством делать хочешь

Ну это же не пространство

Во сне всё равно Я это Я, независимо от необычности и вычурности

имеется в виду физиологический сон а не сновидения?

имеется в виду сон без сновидений

имеется в виду сон без сновидений

вот да!

лег в 23:00 проснулся в 9:00 что было в этом промежутке? никакого осознания не было

лег в 23:00 проснулся в 9:00 что было в этом промежутке? никакого осознания не было

И пространства тоже

Сон это вообще отдельныф разговор

Трой, я просто пытаюсь тебя понять через проведение границы где ты начинаешь отделять Я от скафандра, понимаешь, да?

потому что если мы говорим о Личности, то о ней можно говорить в двух аспектах

внешний - всегда про восприятие сторонним наблюдателем. И тогда личность - не тесть Тьюринга - она будет такой, какой получилась, и совершенно необязательно "целостной"

(не стал исправлять эту забавную опечатку) ;)

а внутренний - как раз о том-самом, что "никогда не покинет пределов твоего сознания", и вот там ты можешь творить все что угодно, и никто об этом не узнает

Я - не личность

И не сознание

тогда Я - это "процесс бытия"?

Я же писал. Ощущение, описывал словами Аскольдова

Когда ты говоришь ощущение - я говорю о выборе "это будет так"

выбор каким именно быть - это же функция твоего я?

Я - это тот, кто задает вопрос "что я чувствую"? ведь вопрос подразумевает выбор ответа?

Я неизменно. Оно претерпевает что-то, но не изменяется само. Оно выбирает, ок, но не в этом его суть. Оно как бы основа для всего духовного бытия вообще, а не духовного бытия конкретного человека, поэтому это не остающееся всегда в пределах сознания

короче Атман да?

короче Атман да?

лол

Трой, ты Хочешь чтобы было общее Я, которое манифестирует себя в каждом из нас?

Трой, ты Хочешь чтобы было общее Я, которое манифестирует себя в каждом из нас?

Оно не общее... Это как способ существования духа

Оно не общее... Это как способ существования духа

ну т.е. ты про душу?

типа души существуют таким образом

я существует таким образом

да?

ну т.е. ты про душу?

Душа христианское понятие больше

Ну в принципе да

Трой, ты Хочешь чтобы было общее Я, которое манифестирует себя в каждом из нас?

в индуизме идея такая. но реальность сложнее этого заключения, поэтому оно всегда подается через метафоры

ну Атман, атман ;)

строго говоря такие идеи вообще в наших "категориях" нельзя выразить

так что и нечего о них говорить

нормально про Атмана говорить

просто каждый должен для себя обосновать это как-то

вот Трой обосновывает ;)

любые обоснования базируются на "нашем" языке. (могу ошибаться, но это вроде называется картезианским языком)

Ну в любом случае

ну так они нас и интересуют в рамках той системы ценностей, которая сложилась на основании этого языка

так что все ок

Текст неплох, скажите? Просто я не читал ещё

ну так они нас и интересуют в рамках той системы ценностей, которая сложилась на основании этого языка

имеется в виду язык опирающийся на логику и диалектику. А веды написаны на несколько другом языке. Поэтому тут мы бессильны в своих рассуждениях

как-то так

имеется в виду язык опирающийся на логику и диалектику. А веды написаны на несколько другом языке. Поэтому тут мы бессильны в своих рассуждениях

теперь яснее о чем ты

Текст неплох, скажите? Просто я не читал ещё

ты о каком тексте? мы только что обсуждали тот, который ты написал, нет?

ты о каком тексте? мы только что обсуждали тот, который ты написал, нет?

Да, про него

Его я и не читал

Его я и не читал

пояснишь? ты него написал, но не читал? ;)

Да, именно так

?

ну для такого - неплохой результат, надо сказать ;)))