Заканчиваем гастрономическую дискуссию. Завидуйте молча!

Доброго всем дня! В эа по 44фз на изготовление проектно-сметной документации участника отклонили по первой части. Обоснование: не предоставление информации по товару. При детальном изучении вычитала в тз была указана флешка. Вопрос : можно ли в одну закупку объединять услугу и поставку товара? Законно ли отклонение? Ведь Окпд в закупке указан только на услугу.

Доброго всем дня! В эа по 44фз на изготовление проектно-сметной документации участника отклонили по первой части. Обоснование: не предоставление информации по товару. При детальном изучении вычитала в тз была указана флешка. Вопрос : можно ли в одну закупку объединять услугу и поставку товара? Законно ли отклонение? Ведь Окпд в закупке указан только на услугу.

Вот эти вопросы нужно было заказчику задать в разъяснениях. А так, никакого ограничения нет.

Доброго всем дня! В эа по 44фз на изготовление проектно-сметной документации участника отклонили по первой части. Обоснование: не предоставление информации по товару. При детальном изучении вычитала в тз была указана флешка. Вопрос : можно ли в одну закупку объединять услугу и поставку товара? Законно ли отклонение? Ведь Окпд в закупке указан только на услугу.

Можно. Увы. Вас нае*али

Можно. Увы. Вас нае*али

Спасибо за подробный ответ)

Наш УФАС клал на ЦА, он им не указ? По Конкурсному агентству (КА КО) от ЦА пока еще не рассматривали, зато по местным делам в отношении КА КО выносят противоположные решения http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=1838226

Калининград- отдельное государство)

Доброго всем дня! В эа по 44фз на изготовление проектно-сметной документации участника отклонили по первой части. Обоснование: не предоставление информации по товару. При детальном изучении вычитала в тз была указана флешка. Вопрос : можно ли в одну закупку объединять услугу и поставку товара? Законно ли отклонение? Ведь Окпд в закупке указан только на услугу.

Сбросьте номер закупки, если не сложно

Это с 01.07.2018? По контрактам по несостоявшимся аукционам необходимо проводить внешнюю экспертизу ?

https://www.youtube.com/watch?v=9ov2ONmKhno

Добрый день. Есть вопрос. Компания произвела заказчику поставку мебели. Сроки приемки не оговорены. Акты подписывать отказываются, говорят что есть претензии, но их не оформляют документально. Со дня поставки прошло две недели. По ГК РФ есть два положения приемка по качеству и количеству, которая предусматривает определённые сроки. Причём в случае с приемкой по кол-ву до 60 дней по качеству до 20. Как действовать в этой ситуации?

Добрый день. Есть вопрос. Компания произвела заказчику поставку мебели. Сроки приемки не оговорены. Акты подписывать отказываются, говорят что есть претензии, но их не оформляют документально. Со дня поставки прошло две недели. По ГК РФ есть два положения приемка по качеству и количеству, которая предусматривает определённые сроки. Причём в случае с приемкой по кол-ву до 60 дней по качеству до 20. Как действовать в этой ситуации?

Письменно запросите сбор комиссии.

Добрый день. Есть вопрос. Компания произвела заказчику поставку мебели. Сроки приемки не оговорены. Акты подписывать отказываются, говорят что есть претензии, но их не оформляют документально. Со дня поставки прошло две недели. По ГК РФ есть два положения приемка по качеству и количеству, которая предусматривает определённые сроки. Причём в случае с приемкой по кол-ву до 60 дней по качеству до 20. Как действовать в этой ситуации?

В контракте нет сроков приемки товара, точно? Это нарушение, сроки должны быть, если действительно нет, то направьте заку письмо в котором укажите, что в течение 2-х дней от получения письма ждёте акта приемки или мотивированного отказа от приемки.

Письменно запросите сбор комиссии.

+ если ехать к заку не далеко, можно самим приехать с комиссией, какого нить кренделя из общественного контроля взять.

Здравствуйте. Кто может подсказать? Обязан ли заказчик в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА перечислять все ошибки участника? Речь идёт не только об однотипных нарушениях. Может ли заказчик просто указать 2-3 основания для отклонения, и при этом даже не проверять полностью заявку??

Здравствуйте. Кто может подсказать? Обязан ли заказчик в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА перечислять все ошибки участника? Речь идёт не только об однотипных нарушениях. Может ли заказчик просто указать 2-3 основания для отклонения, и при этом даже не проверять полностью заявку??

Конечно.

Здравствуйте. Кто может подсказать? Обязан ли заказчик в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА перечислять все ошибки участника? Речь идёт не только об однотипных нарушениях. Может ли заказчик просто указать 2-3 основания для отклонения, и при этом даже не проверять полностью заявку??

обязан. да

А как поступать в том случае, если ТЗ было достаточно объемным, соответственно заявки тоже. И их было много. Даже за 7 дней сотрудники не справились с проверкой всех заявок. Отклонили сначала по одной причине. Участник подал жалобу в фас. Фас отменил протокол и постановил заново проверить заявки. При повторной проверке обнаружились уже другие ошибки участника.

обязан. да

Ищу нормативку по этому вопросу. Нигде не установлено такое обязательство. Хотя также и возможность не описывать все причины отклонения тоже нигде не установлена. Может Вы знаете, есть нормативка по этой теме?

Ищу нормативку по этому вопросу. Нигде не установлено такое обязательство. Хотя также и возможность не описывать все причины отклонения тоже нигде не установлена. Может Вы знаете, есть нормативка по этой теме?

Говорю же тебе не парься. Пары причин достаточно

Да одной весомой достаточно!

Спасибо ??

Ищу нормативку по этому вопросу. Нигде не установлено такое обязательство. Хотя также и возможность не описывать все причины отклонения тоже нигде не установлена. Может Вы знаете, есть нормативка по этой теме?

п.2 ч.6. ст.67

Говорю же тебе не парься. Пары причин достаточно

неделю назад в фасе мне мягко намекнули, что одной причины недостаточно

неделю назад в фасе мне мягко намекнули, что одной причины недостаточно

1.крымский фас 2. Мягкий намек Чем ты нас тут запугать пытаешься? Вниканием в ненужное? Ты представь заявку из тысячи листов машинного текста. Какой фиг ее дочитывать если косяк на первой странице

1.крымский фас 2. Мягкий намек Чем ты нас тут запугать пытаешься? Вниканием в ненужное? Ты представь заявку из тысячи листов машинного текста. Какой фиг ее дочитывать если косяк на первой странице

убрав полемику я все-таки буду максимально подробно впредь расписывать все в протоколе

убрав полемику я все-таки буду максимально подробно впредь расписывать все в протоколе

Право есть такое. Отговаривать не стану

п.2 ч.6. ст.67

«... об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем...» Тут же не написано - с указанием ВСЕХ положений документации, которым не соответствует заявка.?

Право есть такое. Отговаривать не стану

нашим фасом вменено в обязанность

«... об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем...» Тут же не написано - с указанием ВСЕХ положений документации, которым не соответствует заявка.?

Да. Только что найдешь

«... об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем...» Тут же не написано - с указанием ВСЕХ положений документации, которым не соответствует заявка.?

Вам вынесено определение - расписать? расписывайте

неделю назад в фасе мне мягко намекнули, что одной причины недостаточно

В первый раз когда отклоняли там было оснований 5. Они написали в фас, фас встал на их сторону. Да, там были причины для отклонения немного спорные. Фас отменил протокол и проверили все заявки снова. И вот тут уже заметили такие ошибки, которые ведут к отклонению однозначно. И они уже сейчас в фас написали, что мы специально не указали на все их ошибки. Якобы это не законно два раза одну и ту же заявку отклонять ??‍♀️

неделю назад в фасе мне мягко намекнули, что одной причины недостаточно

Это как может быть не достаточно? Очень даже достаточно. Заявка не может быть «немного» несоответствующей документации. Она либо соответствует, либо нет.

Это как может быть не достаточно? Очень даже достаточно. Заявка не может быть «немного» несоответствующей документации. Она либо соответствует, либо нет.

Молодец!

Это как может быть не достаточно? Очень даже достаточно. Заявка не может быть «немного» несоответствующей документации. Она либо соответствует, либо нет.

чтобы избежать "спорных моментов"

1.крымский фас 2. Мягкий намек Чем ты нас тут запугать пытаешься? Вниканием в ненужное? Ты представь заявку из тысячи листов машинного текста. Какой фиг ее дочитывать если косяк на первой странице

Я с Вами тут согласна на ?!!!

Вам вынесено определение - расписать? расписывайте

Да, я согласна с тем, что нужно бы сразу все причины описать в протоколе. Однако ситуация сейчас такова, что это не такая серьезная ошибка Заказчика, чтобы допускать к аукциону участника, у которого куча ошибок в заявке. Там ошибка на ошибке в заявке. И увы, почему-то магическим образом ФАС принимает к рассмотрению жалобы таких участников ?

В первый раз когда отклоняли там было оснований 5. Они написали в фас, фас встал на их сторону. Да, там были причины для отклонения немного спорные. Фас отменил протокол и проверили все заявки снова. И вот тут уже заметили такие ошибки, которые ведут к отклонению однозначно. И они уже сейчас в фас написали, что мы специально не указали на все их ошибки. Якобы это не законно два раза одну и ту же заявку отклонять ??‍♀️

Ну так сами же пишите, причины отказа в допуске были спорные. Фас признал жабу обоснованной не по причине, что вы не все несоответствия перечислили, основания отказана были неверные. Подобных решений полно. Описали бы одну действитетельно вескую причину, вопросов бы не было. Закон не устанавливает обязанность описания всех причин отклонения, но любая из описанных должна быть обоснована на ?%.

Да, я согласна с тем, что нужно бы сразу все причины описать в протоколе. Однако ситуация сейчас такова, что это не такая серьезная ошибка Заказчика, чтобы допускать к аукциону участника, у которого куча ошибок в заявке. Там ошибка на ошибке в заявке. И увы, почему-то магическим образом ФАС принимает к рассмотрению жалобы таких участников ?

У Уфаса нет оснований не принимать к рассмотрению жалобу, если она подана в соответствии со ст. 105 44-Фз. При повторном рассмотрении укажите причину отказа в допуске, которую нельзя оспорить и всё.

Вставлю свои 5 копеек. Я уполномоченный орган и в первой июльский закупке коллега отклонила победителя ЭА из-за паспорта. Уговаривал не делать так. Результат жалоба, ФАС признал ее обоснованной. Отклонять нужно по причине не вызывающей разногласий. Нельзя быть немного беременной.

Ну так сами же пишите, причины отказа в допуске были спорные. Фас признал жабу обоснованной не по причине, что вы не все несоответствия перечислили, основания отказана были неверные. Подобных решений полно. Описали бы одну действитетельно вескую причину, вопросов бы не было. Закон не устанавливает обязанность описания всех причин отклонения, но любая из описанных должна быть обоснована на ?%.

Я с Вами согласна. Заявки в первый раз проверяла не я. Я вообще не сотрудник заказчика. Я занимаюсь консультациями по 44-ФЗ. Ко мне обратились после решения Фаса отменить протокол.

Вставлю свои 5 копеек. Я уполномоченный орган и в первой июльский закупке коллега отклонила победителя ЭА из-за паспорта. Уговаривал не делать так. Результат жалоба, ФАС признал ее обоснованной. Отклонять нужно по причине не вызывающей разногласий. Нельзя быть немного беременной.

Согласна. В первый раз заявки проверяла не я. Сейчас стоит задача - исправить то, что сделано уже.

Ну так сами же пишите, причины отказа в допуске были спорные. Фас признал жабу обоснованной не по причине, что вы не все несоответствия перечислили, основания отказана были неверные. Подобных решений полно. Описали бы одну действитетельно вескую причину, вопросов бы не было. Закон не устанавливает обязанность описания всех причин отклонения, но любая из описанных должна быть обоснована на ?%.

Сейчас в жалобе в фас участник пишет, что заказчик уже после повторной проверки должен был допустить. Так как основания отказа в допуске в первы раз ФАС признал незаконными. Они надеялись, что уже точно будут допущены. Сейчас они в ФАС пишут, что заказчик не вправе был новые основания в отказе в допуске указывать. Вот в чем проблема. 14го будет комиссия. Я думала, если есть какая-то нормативка на эту тему - было бы полезно почитать. Нужно подсказать заказчику как защищаться.

Сейчас в жалобе в фас участник пишет, что заказчик уже после повторной проверки должен был допустить. Так как основания отказа в допуске в первы раз ФАС признал незаконными. Они надеялись, что уже точно будут допущены. Сейчас они в ФАС пишут, что заказчик не вправе был новые основания в отказе в допуске указывать. Вот в чем проблема. 14го будет комиссия. Я думала, если есть какая-то нормативка на эту тему - было бы полезно почитать. Нужно подсказать заказчику как защищаться.

На что ссылаются в обоснование своей позиции о том, что второй раз отклонить нельзя?

Сейчас в жалобе в фас участник пишет, что заказчик уже после повторной проверки должен был допустить. Так как основания отказа в допуске в первы раз ФАС признал незаконными. Они надеялись, что уже точно будут допущены. Сейчас они в ФАС пишут, что заказчик не вправе был новые основания в отказе в допуске указывать. Вот в чем проблема. 14го будет комиссия. Я думала, если есть какая-то нормативка на эту тему - было бы полезно почитать. Нужно подсказать заказчику как защищаться.

Доводы жалобы необоснованны, повторного отклонения по новым основаниям не произошло. Это называется рассмотрение заявок заново. Как если бы вы их смотрели в первый раз.

«В первом протоколе наша заявка была отклонена, но вышеуказанные основания не были указаны заказчиком. При пересмотре протокола заказчик указал новые основания в допуске. Соответственно заказчик намеренно не указал в протоколе все причины отклонения.»

«В первом протоколе наша заявка была отклонена, но вышеуказанные основания не были указаны заказчиком. При пересмотре протокола заказчик указал новые основания в допуске. Соответственно заказчик намеренно не указал в протоколе все причины отклонения.»

Ерунда

Они не ссылаются на нормативку. Просто просят ФАС обратить внимание на этот факт.

Даже не парься.

Также в жалобе они сами новые основания для отказа в допуске хотят оспорить. ТЗ было написано полностью заглавными буквами (капс локом). Участник почему-то решил перевести текст на маленькие буквы. При этом в тз были требования к сортам различных материалов, которые обозначались римскими цифрами. После их изменения всего текста в маленькие буквы обозначения этих сортов превратились в английскую букву i. То есть требование в тз выглядит так - «СОРТ I либо II», где I и II - это цифры 1 и 2 римские. У них же в заявке указано «сорт i». Такого сорта не существует.