@bertolu4i а что ж не дрянь то?)

очень сочувствую всем кто по каким-то причинам юзает эту дрянь

Ну ты же пишешь на Go и ничего.

@bertolu4i а что ж не дрянь то?)

для тайпскрипта только webstorm. vscode тож ничё, но значительно слабее

Ну ты же пишешь на Go и ничего.

и даже читаю - и прекрасно себя чувствую после С++, F# и C#. прям вот меньше времени трачу на кодинг

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

например простота утилизации многоядерности

ну мне и async/await в шарпе вполне хватает

async/await на тредах ос работает, со всеми вытеакющими тормозами. И, в отличие от однопоточной ноды, не освобождает от shared mutable state и необходимости написания event loop-ов. В Го это всё проще и эффективнее

в шарпе же вроде не надо event loop писать, да и Go в общем случае не освобождает от необходимости синхронизации (пусть даже и через каналы)

Но да, то что в Go это сделано проще и удобнее - это бесспорно

но только вот кроме горутин с каналами там есть кое-какие вещи, которые неслабо так напрягают

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

Больше либ искаропки - http, ssl например. А в шарпе надо поднимать богомерзкий asp net для простейшего хелуворд-вебсервера

в шарпе же вроде не надо event loop писать, да и Go в общем случае не освобождает от необходимости синхронизации (пусть даже и через каналы)

для синхронизации потоков один хрен либо shared mutable state, либо евентлупы, либо что-то ещё более сложное

Больше либ искаропки - http, ssl например. А в шарпе надо поднимать богомерзкий asp net для простейшего хелуворд-вебсервера

шта

Больше либ искаропки - http, ssl например. А в шарпе надо поднимать богомерзкий asp net для простейшего хелуворд-вебсервера

Ну кстати нет, там есть кое-какой встроенный простенький веб сервер, правда немножко кривоватый. Но в nuget наверняка есть куча либ для http, ssl и прочего.

Что-то я не пойму, всё смешалось, asp, веб серверы

А вот какой пакет в Go надо поставить, чтобы не писать постоянно if err != nil { return err } я так и не выяснил.

Ну кстати нет, там есть кое-какой встроенный простенький веб сервер, правда немножко кривоватый. Но в nuget наверняка есть куча либ для http, ssl и прочего.

да, но качество, поддержка и совместимость там оставляют желать лучшего. Гораздо приятнее когда твоя ssl либа написана лучшими инженерами опенсорца из гугеля, не так ли?

А вот какой пакет в Go надо поставить, чтобы не писать постоянно if err != nil { return err } я так и не выяснил.

rustc

Это канал про аниме?

rustc

лол

А вот какой пакет в Go надо поставить, чтобы не писать постоянно if err != nil { return err } я так и не выяснил.

cargo add failure

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

Гошечка быстрый. STW паузы GC не превышают 100 микросекунд на любом размере хипа.

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

а их и нет только минусы

тот же сишарп полностью покрывает все плюсы го

да, но качество, поддержка и совместимость там оставляют желать лучшего. Гораздо приятнее когда твоя ssl либа написана лучшими инженерами опенсорца из гугеля, не так ли?

Веришь или нет, но мне глубочайше наплевать кем написан пакет, главное чтобы работал.

Плюсы - быстрая компиляция

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

поддержка всего что нужно для тестирования и замеров производительности искаропки - тесты с бенчмарками пишутся и читаются очень просто. профилирование можно включать/отключать удаленно в продакшн в любой момент, и это почти не влияет на скорость программы.

Плюсы - быстрая компиляция

реально большая разница?

Я не замерял, естественно. Но вроде да

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

нормальное ООП на интерфейсах. чтобы запилить для типа имплементацию интерфейса, не надо перечислять все интерфейсы, которые он реализует, как это сделано в java и ts, где надо явно указывать кто что наследует

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

кросс-платформенная компиляция искаропки и сборка программы в один самодостаточный бинарник без внешних зависимостей и костылей типа docker-а

нормальное ООП на интерфейсах. чтобы запилить для типа имплементацию интерфейса, не надо перечислять все интерфейсы, которые он реализует, как это сделано в java и ts, где надо явно указывать кто что наследует

в го нормальное ооп? ты ударился обо что-то?

Гошечка быстрый. STW паузы GC не превышают 100 микросекунд на любом размере хипа.

Слишком хорошо, чтобы быть правдой. Наверняка нужно соблюсти какие-то условия, либо что-то в другом месте становится хуже. Например паузы GC могут наступать чаще. Просто чудес не бывает на самом деле.

Нормальное ООП и го в одном предложении

потому что он на шаблонах, которые в принципе ни как не проверяются, не то что конпелятором. Потому что он охуенно сложный, а взмен сложности не даёт ничего

Чево, почему не проверяются?

ангуляр - это днище

+

А на тему двустороннего биндинга, во втором ангуляре его можно сделать, но это сквозь всю доку антипаттерн и никто так не делает

нормальное ООП на интерфейсах. чтобы запилить для типа имплементацию интерфейса, не надо перечислять все интерфейсы, которые он реализует, как это сделано в java и ts, где надо явно указывать кто что наследует

В TS не обязательно кстати указывать в случае интерфейсов. Структурная типизация во все поля. А вообще это не так сложно указать явно.

В TS не обязательно кстати указывать в случае интерфейсов. Структурная типизация во все поля. А вообще это не так сложно указать явно.

ну указываешь явно но типизация все равно структурная

и пофигу вообще

ввести условные ограничения весьма проблемно

В TS не обязательно кстати указывать в случае интерфейсов. Структурная типизация во все поля. А вообще это не так сложно указать явно.

в джаве и C#-е это очень напрягает при рефакторинге

в джаве и C#-е это очень напрягает при рефакторинге

лол

Ну и докер не костыль кстати. Даже для Go.

Потому что программа в виде сферического бинарника в вакууме - это обычно исключение из правил, нежели правило.

ну вот я пишу один пет-проджект на Go и не заметил особых преимуществ перед тем же C#

нет убийц времени — эксепшнов, наследования, перегрузки операторов и функций, конструкторов, неявных преобразований типов и т.п. Это решает - код простой, легко делать code review, джунам комфортно, меньше багов и т.п.

Ну и докер не костыль кстати. Даже для Go.

тормозной правда

Ну вот могу согласиться только с тем, что джунам комфортно. Только и всего. А так я уже споткнулся об отсутствие нормально наследования с виртуальными методами.

Потому что программа в виде сферического бинарника в вакууме - это обычно исключение из правил, нежели правило.

ты просто привые страдать. В Го от этого быстро отвыкаешь

нет убийц времени — эксепшнов, наследования, перегрузки операторов и функций, конструкторов, неявных преобразований типов и т.п. Это решает - код простой, легко делать code review, джунам комфортно, меньше багов и т.п.

обработка ошибок и отстуствие дженериков — тоже убийцы времени

Ну вот могу согласиться только с тем, что джунам комфортно. Только и всего. А так я уже споткнулся об отсутствие нормально наследования с виртуальными методами.

и чем тебя не устраивают интерфейсы?

Не нравится мне еррор хендлинг в го если честно

Вообще с обработкой ошибок проблемы почти везде

Вообще с обработкой ошибок проблемы почти везде

ну вот в расте их нет

Ну вот раст не пробовал к слову

Не нравится мне еррор хендлинг в го если честно

он непривычный для людей пришедших из других ЯП. Это только по началу, в последствии очень быстро забываешь эесепшены и проч. монады как страшный сон

он непривычный для людей пришедших из других ЯП. Это только по началу, в последствии очень быстро забываешь эесепшены и проч. монады как страшный сон

ага и снится один единственный кошмар err != nil

ты просто привые страдать. В Го от этого быстро отвыкаешь

Что значит быстро отвыкаешь? Вообще то почти для любого нормального бэка нужна СУБД и не одна. И если в проде с субд в докере ещё можно поспорить, то при разработке и тестировании это весьма удобная вещь.

он непривычный для людей пришедших из других ЯП. Это только по началу, в последствии очень быстро забываешь эесепшены и проч. монады как страшный сон

Эксепшены не монады вообще. И точка зрения про то, что эксепшены = зло не является абсолютной. Я её не придерживаюсь к примеру.

Что значит быстро отвыкаешь? Вообще то почти для любого нормального бэка нужна СУБД и не одна. И если в проде с субд в докере ещё можно поспорить, то при разработке и тестировании это весьма удобная вещь.

субд ложить в докер - это безумие, потеряешь на фиг все данные

субд ложить в докер - это безумие, потеряешь на фиг все данные

субд чаще всего кладут в докер а вот данные кладут на диск

субд ложить в докер - это безумие, потеряешь на фиг все данные

лооооол

Видел ресерч пепер, там пацаны разработали эффектс систему для скалы

Выглядело всё ничего так

Сейчас скину

лооооол

какую субд ты имеешь ввиду чтобы ложить её в докер? посгрес в докере?? хахаха))

какую субд ты имеешь ввиду чтобы ложить её в докер? посгрес в докере?? хахаха))

дилетант

какую субд ты имеешь ввиду чтобы ложить её в докер? посгрес в докере?? хахаха))

а что плохого случится, если постгрес в докере будет?

https://infoscience.epfl.ch/record/175240/files/ecoop_1.pdf

какую субд ты имеешь ввиду чтобы ложить её в докер? посгрес в докере?? хахаха))

или ты просто про volume не слышал?

у нас девопсы этим занимаются. Я хз как они деплоят постгрес

но нахера это делать в докере - бп

лол

у нас девопсы этим занимаются. Я хз как они деплоят постгрес

спроси

в продакшене может быть и вне докера лучше

но нахера это делать в докере - бп

чтобы разворачивать удобно было в тестах и деве

нормальное ООП на интерфейсах. чтобы запилить для типа имплементацию интерфейса, не надо перечислять все интерфейсы, которые он реализует, как это сделано в java и ts, где надо явно указывать кто что наследует

скажу по секрету, в ts структурная типизация

а вот для разработки и тестирования я вообще не вижу ни одной причины этого неделать

скажу по секрету, в ts структурная типизация

ок, я уже понел)

а вот для разработки и тестирования я вообще не вижу ни одной причины этого неделать

+

почти сколь угодно сложная структура может быть развёрнута и запущена одной командой

и пофигу вообще

становится номинальной, если в классе есть приватные или protected поля. Костыль конечно, но тем не менее

а вот для разработки и тестирования я вообще не вижу ни одной причины этого неделать

к чему вообще этот твой базар про субд в докере?

к чему вообще этот твой базар про субд в докере?

он вообще к тому, что от докера не стоит сразу бежать отказываться даже если на Go писать

к чему вообще этот твой базар про субд в докере?

о базаре можно меж гаражами перетереть

пиши нормально

заебал

заебал

от бля сразу чувствуется культурный поцанчег! Какие ещё речевые обороты порекомендуешь?

от бля сразу чувствуется культурный поцанчег! Какие ещё речевые обороты порекомендуешь?

нахуй сходить

нахуй сходить

Ну и как тебе там, комфортно сидится? я с тебя пример брать не буду, извини.

типикал беседа YoptaScript кодеров

пардон

typeScript

Ну и как тебе там, комфортно сидится? я с тебя пример брать не буду, извини.

ты в чат пришел показывать свои навыки уличного базара?

хотя извини, ты же го любишь

всё сошлось

Уличный базар или нет, но что-то я пока не единого аргумента против докера или даже субд в докере не услышал.