в машине тьюринга тоже сайд-эффекты

И?

Ну грести в ритм это не помешает, но я привык к более предсказуемым способам

и брейнфаке

не подходят

В сайд-эффектах нет ничего плохого

я против сеттеров и геттеров, но по соображениям прозрачности кода, как выше пишут

так я об этом и пишу блин что сеттеры порождают неочевидный код

99% свойст не имеют геттеров и сеттеров, поэтому в том 1% случаях, когда они есть, очень сложно понимать, что происходит

как же? вон выше пишут что все из-за сайд-эффектов

Просто они не должны быть неявными как и все остальное

Всё, пацаны, расходимся и никогда-никогда не используем геттеры и сеттеры, так как Сова в них не умеет.

Просто они не должны быть неявными как и все остальное

как сделать сеттеры явными

Всё, пацаны, расходимся и никогда-никогда не используем геттеры и сеттеры, так как Сова в них не умеет.

уметь? лол

Всё, пацаны, расходимся и никогда-никогда не используем геттеры и сеттеры, так как Сова в них не умеет.

ты неадекватен

ну сделай как в Java, сделай ВООБЩЕ всё через методы

и у тебя на каждой строчке будет явный вызов метода

нафига мне это делать

хотя конечно так будет гораздо лучше

как сделать сеттеры явными

Я уже написал выше, язык не предоставляет возможности описывать побочные эффекты выполнения

и ты точно также не будешь знать, что он делает - просто отдаёт свойство или запускает сайдэффект

и ты точно также не будешь знать, что он делает - просто отдаёт свойство или запускает сайдэффект

нет

и будешь в каждой строчке переходить к коду метода

ну сделай как в Java, сделай ВООБЩЕ всё через методы

Вот уж про что что а про джаву ты бы не заикался

и смотреть

и ты точно также не будешь знать, что он делает - просто отдаёт свойство или запускает сайдэффект

я могу нажать на функцию и увидеть исходник

я БУДУ ЗНАТЬ что там функция и есть код возможно медленный

да

на каждой строчке

да и насрать

зато код очевиден и прозрачен

ну и пиши на джаве тогда

Блин, короче реально не вижу смысла что либо объяснять человеку, он уже все для себя решил

а не так, когда то же самое, только не знаешь о том что внутри и даже понятия не имеешь почему всё работает так

ну и пиши на джаве тогда

Слышишь звон но не знаешь где он

Слышишь звон но не знаешь где он

что не так?

Всё

Всё

что всё?

что не так?

не советуй никому юзать сеттеры/геттеры

Слышишь звон но не знаешь где он

или ты хочешь сказать, что в джаве нет постоянных getSomething(), setSomething(value) ?

что всё?

Я сомневаюсь что ты реально работал на джаве ввиду твоих утверждений выше

Я сомневаюсь что ты реально работал на джаве ввиду твоих утверждений выше

каких утверждений?

или ты хочешь сказать, что в джаве нет постоянных getSomething(), setSomething(value) ?

https://github.com/airbnb/javascript#accessors--no-getters-setters ПОЧИТАЙ, а не разглагольствуй. Че это самый популярный стайлгайд в жс запрещает геттеры/сеттеры не просто же потому что мне не нравится я пришел и кинул им issue (ага)

джава становится норм бтв

почти уже как котлин)

джава становится норм бтв

недостаточно быстро

https://github.com/airbnb/javascript#accessors--no-getters-setters ПОЧИТАЙ, а не разглагольствуй. Че это самый популярный стайлгайд в жс запрещает геттеры/сеттеры не просто же потому что мне не нравится я пришел и кинул им issue (ага)

ну ок, пускай запрещают

ну по сравнению с жс да

недостаточно быстро

Не-не, там теперь будет быстрее чем в js

зато в жс на стейдже 3 выясняется, что спека и полифилл пропозала не работают

зато в жс на стейдже 3 выясняется, что спека и полифилл пропозала не работают

это для чего?

джава становится норм бтв

Я решил что понаблюдаю за этим со стороны Ушёл с джавы, пока желания возвращаться не возникало

это для чего?

это про flatMap

свежий кек

к каким-либо объективным выводам в тот раз так и не пришли

теперь понимаешь почему так? человек просто не слышит ничего кроме собственного мнения

это для чего?

https://github.com/tc39/proposal-flatMap/pull/47

единственный человек попробовал его и нашел идиотский баг

Я сомневаюсь что ты реально работал на джаве ввиду твоих утверждений выше

и я реально работал в джаве, и мне эти постоянные вызовы в функции надоедали и в том же сишарпе никаких нехороших последствий от использования свойств нет из-за его статической типизации и всегда (почти) можно провалиться в реализацию

а комитет до 3 стейджа пропихнул быстренько

джава становится норм бтв

я не шарю в жавке. Интересуюсь, разве с учетом сохранения совместимости, она может развиваться вообще?

жс же развивается

и я реально работал в джаве, и мне эти постоянные вызовы в функции надоедали и в том же сишарпе никаких нехороших последствий от использования свойств нет из-за его статической типизации и всегда (почти) можно провалиться в реализацию

в js только надо аккуратнее их юзать и всё

жс же развивается

я люблю на эту тему холиварить :)

Провалиться в реализацию это хороший эвфемизм

Довольно точный

Почему там где появляются джависты начинается срач о технологиях? ?

и я реально работал в джаве, и мне эти постоянные вызовы в функции надоедали и в том же сишарпе никаких нехороших последствий от использования свойств нет из-за его статической типизации и всегда (почти) можно провалиться в реализацию

пусть в шарпах это и норм, и там IDE подсвечивает Мб это там норм. я не буду спорить ибо это шарпы Но жс это крайне неочевидный язык и ещё больше его усложнять, просто юзая его максимально неочевидную часть это просто выстрел себе в пах

пусть в шарпах это и норм, и там IDE подсвечивает Мб это там норм. я не буду спорить ибо это шарпы Но жс это крайне неочевидный язык и ещё больше его усложнять, просто юзая его максимально неочевидную часть это просто выстрел себе в пах

я это понимаю и использую геттеры и сеттеры с осторожностью и аккуратностью

пусть в шарпах это и норм, и там IDE подсвечивает Мб это там норм. я не буду спорить ибо это шарпы Но жс это крайне неочевидный язык и ещё больше его усложнять, просто юзая его максимально неочевидную часть это просто выстрел себе в пах

и вообще не я вводил в JS такую фичу

ERROR: S client not available

Но повторюсь ещё раз. Тебе нравятся геттеры/сеттеры — юзай на здоровье. Но не советуй другим, особенно новичкам их юзать.

Но повторюсь ещё раз. Тебе нравятся геттеры/сеттеры — юзай на здоровье. Но не советуй другим, особенно новичкам их юзать.

Буду советовать.

я люблю на эту тему холиварить :)

а че тут холиварить?)

и вообще не я вводил в JS такую фичу

неважно. в жс много чего неочевидного есть. не надо ещё больше

Буду советовать.

блядь ну пиздец

лол

блядь ну пиздец

чтобы тебя позлить

ты еблан

извините, но явсё

ты еблан

вот видишь как эффективно

да нет

у тебя сова над текстом

Сегодня тут по ходу распыляют что то токсичное

То геттерами обмазываются, то за до диез агитируют

вот видишь как эффективно

ты неадекватен. Напоминаешь пельменя. Был один чувак из чата сисадминства. я тебя обидел когда-то, что ты вообще не читаешь, что пишу?

у тебя сова над текстом

и че

А если серьёзно, то в геттерах-сеттерах нет ничего такого сверхужасного. С ними надо аккуратно, да. Но язык их поддерживает, в чужом коде можно запросто встретить и с этим уже ничего не поделать. Поэтому заявлять абсолютно категорично, что такие фичи нельзя использовать - это не самая лучшая идея.

А если серьёзно, то в геттерах-сеттерах нет ничего такого сверхужасного. С ними надо аккуратно, да. Но язык их поддерживает, в чужом коде можно запросто встретить и с этим уже ничего не поделать. Поэтому заявлять абсолютно категорично, что такие фичи нельзя использовать - это не самая лучшая идея.

конечно не лучшая идея, сразу набегут защитники

я использую геттеры и сеттеры и знаю как не стрелять себе ими в лицо

так что если у вас с ними проблемы - не используйте

я это понимаю и использую геттеры и сеттеры с осторожностью и аккуратностью

А зачем они тебе вообще ?

если хотите использовать - используйте

если хотите использовать - используйте

так се аргумент

В жс же не зачем они

А зачем они тебе вообще ?

самый частый кейс - read only свойства

хочется — мб буду юзать декораторы и приватные проперти и не буду полифилить

ну хочется же

“мне похер на других” вот как называется такая позиция

а что не так с приватными пропертями?

а что не так с приватными пропертями?

а они есть?)

да