Павел
Наверняка предполагается работа с этим контекстом, если он есть в исключении
Павел
Кто мешает самому создавать подобное
The Ant
Ну? Просто форматирует. Он не сует туда ошибки твоего вадидатора
The Ant
Контект это другое исключение
Павел
Он может контекст, а мы не можем ошибки?
The Ant
Да откуда знать )
Павел
Контект это другое исключение
Это не исключение это класс контекста, просто класс а не исключение
The Ant
И вообще, симфони пишет не гении программирования вовсе. Не надо с них примен брать
Павел
The Ant
Я конешь понимаю, что в некоторых случаях и логику на жксупшонах строить удобно. Для реализации мидлварей например. Но это чет нифига не правильно
Павел
Я конешь понимаю, что в некоторых случаях и логику на жксупшонах строить удобно. Для реализации мидлварей например. Но это чет нифига не правильно
Так это не логика, это инфра и не более. Хотя и логику удобно порой, да
Пилот
Ну? Просто форматирует. Он не сует туда ошибки твоего вадидатора
Так у меня тоже так лол. Завтра скину если не забуду)
The Ant
Павел
Ну давай теперь эксепшоны юзать как контейнеры для всякой параши. А чо нет то?
Что значит параши? Это данные, из-за которых произошло исключение.
Пилот
Ну давай теперь эксепшоны юзать как контейнеры для всякой параши. А чо нет то?
Дл параши нет. Для апликейшен/доменных слоев да. Также как для инфраструктурного
Павел
Смотри, какая разница, я сделаю массив или предварительно его в текст запихаю как мессадж? Прям криитикал что-то изменитя?
The Ant
Что значит параши? Это данные, из-за которых произошло исключение.
Эти данные записаны в трейсе
The Ant
Остальное это контейнеры с парашей )
Павел
Эти данные записаны в трейсе
Причем тут трейс? В трейсе только данные о файлах, строках и прочее
The Ant
Именно. Вся нужная инфа
Павел
Именно. Вся нужная инфа
Ладно, ок. Ты вкладываешь в исключение другой смысл, пускай. Мы другое, пользуемся и ловим профит
The Ant
Ладно, ок. Ты вкладываешь в исключение другой смысл, пускай. Мы другое, пользуемся и ловим профит
А потом идёшь в голенг и вешаешься, потому что исключений тупо нету. Как жить то без них...
Konstantin
кто тут сказал err != nil?
Павел
А потом идёшь в голенг и вешаешься, потому что исключений тупо нету. Как жить то без них...
Просто, это другая архитектура. Там обработка ошибок и подъем их наверх. Зачем мне целиться на другой язык?
Павел
Я могу и в php писать без искоючений, только зачем, если можно с ними
The Ant
В целом, если нравится юзать исключения как коллекторы хуй пойми чего, чоб и нет. Пхп же, свобода! Анархия!
Павел
В целом, если нравится юзать исключения как коллекторы хуй пойми чего, чоб и нет. Пхп же, свобода! Анархия!
Ну если можно, это имеет профит, и не имеет минусов, кроме того что "просто не хочу". Буду юзать
The Ant
Я ж называю глаголами реализацию всякого дерьма, кто мне запретит? 😃
Павел
Я ж называю глаголами реализацию всякого дерьма, кто мне запретит? 😃
Никто, просто это не про php, а про читаемый код.
Можешь вообще писать в индексном файле весь сайт и переменные называть в $a $b. Вопрос в читаемости и поддерживаемости
Павел
Грубо говоря, твой первый вариант был более читаемый с трансформерами
Павел
Но не совсем удобный
The Ant
Мой первый вариант был на редьюсерах)
The Ant
Да он говно, и твой говно по причинам невозможности. Закинуть лишнюю зависимость или навесить деклратор
Павел
Да он говно, и твой говно по причинам невозможности. Закинуть лишнюю зависимость или навесить деклратор
Можешь так считать. Мне декоратор на view не нужен.
Павел
Можно вообще статикой, но тут ты скажешь то же самое - декоратор, хочу di
The Ant
Ну мало ли, вдруг потом будет нужен? Кто знает. Побежишь как и я по всем контроллерам
Павел
Ну мало ли, вдруг потом будет нужен? Кто знает. Побежишь как и я по всем контроллерам
Ну вот как пригодится так и буду думать. А такое кейса даже в теории нет.
The Ant
Хелперы на статике для гомосексуалистов
The Ant
Ну функциями я бы пользовался. Если бы косолапый разрабы пхп ченить придумали с автолоадом.
Павел
Павел
я про нативные функции, ты же на них декоратор не навесишь
Павел
пиши свои обертки для каждой в виде класса (кстати такое видел на како то воркшопе)
The Ant
Не ну это уже лишнее
Павел
Декоратор сможешь?
The Ant
Если сильно припечот сделаю объект с инвоком ))
Павел
Ну а вдруг надо, а где di ?
Павел
Если сильно припечот сделаю объект с инвоком ))
Ну тогда придется переписать, сразу это закладывай
The Ant
Нету стока времени продумывать все
Павел
@theantt Понятно, что сколько людей столько и мнений, но вот на тему валидации и нескольких ее уровней (ну то что вообще такое есть, хотя бы).
https://youtu.be/nr99fgGdQoQ?t=3557
Павел
Хотя с другой стороны Хориков говорит ровно наоборот, что подтверждает "сколько людей столько и мнений" ))
https://youtu.be/mMo8G3gCOtA?t=1740
The Ant
@theantt Понятно, что сколько людей столько и мнений, но вот на тему валидации и нескольких ее уровней (ну то что вообще такое есть, хотя бы).
https://youtu.be/nr99fgGdQoQ?t=3557
Зачем делить валидацию на уровни? Если надо что-то проверить перед действием, то просто проверяем, без всяких заумных идеологий "о нет, да тут же валидация 80-го лвлая надо ее провести вот там, а не здесь!!"
Павел
Зачем делить валидацию на уровни? Если надо что-то проверить перед действием, то просто проверяем, без всяких заумных идеологий "о нет, да тут же валидация 80-го лвлая надо ее провести вот там, а не здесь!!"
Ну например даже в твоём случае, ты делаешь валидацию перед экшеном. Соответственно некий Вася в команде может её не сделать, и пропустится некое важное правило
The Ant
Ну вот смотри. Юзер отправляет логин пароль. Далее, если такой юзер существует и пароль ему соответствует выдаётся токен. Через специальный объект.
Задачи проверять пару у выписывателя токена нету. Его задача выдать токен и все.
Какую альтернативу предложишь в этой схеме?
Вот например так сделал аутентификацию у себя. Что и зачем тут можно придумать и изменить? По моему просто и понятно.
Павел
Вот например так сделал аутентификацию у себя. Что и зачем тут можно придумать и изменить? По моему просто и понятно.
У тебя проверка логина и пароля - это констрейнт?
The Ant
Я тебя не понимаю ) по русски пржалуйста
Павел
Я тебя не понимаю ) по русски пржалуйста
Ну я не совсем понял, как проверка логина и пароля при аутентификации относятся к валидации
Павел
Что ты валидируешь валидатором?
The Ant
Соответствие пароля юзернейму
Алексей
https://www.ozon.ru/category/sredstva-ot-muravev/
Алексей
Вот решение
Павел
Соответствие пароля юзернейму
Как ты это сделал? Прямо в дто прописал атрибуты и сделал кастомный констрейнт (правило валидации)?
The Ant
Как ты это сделал? Прямо в дто прописал атрибуты и сделал кастомный констрейнт (правило валидации)?
Не кастомный, но да ) с помощью каллбека
Павел
Ты как в базу попал из колбэка в dto
The Ant
Ты как в базу попал из колбэка в dto
https://symfony.com/doc/current/reference/constraints/Callback.html#external-callbacks-and-closures
Павел
https://symfony.com/doc/current/reference/constraints/Callback.html#external-callbacks-and-closures
А ну да, можно же внешний.
Павел
Ну аутентификация через колбэк валидатора - мощно, надо было ещё придумать)
The Ant
а куда это сунуть? )
The Ant
можно конечно поставить какойнить всратый лексик-жвт или еще какую монструозную шляпу. Но я решил что чем проще, тем лучше 😄
Павел
можно конечно поставить какойнить всратый лексик-жвт или еще какую монструозную шляпу. Но я решил что чем проще, тем лучше 😄
Лексик удобен для проверки токена, получать можно и без него. Простой класс authentificator будет более очевиден для других программистов, чем колбэк на дто.
The Ant
там комбайн, и выдает и проверяет и чо тока не делает
Павел
Опять таки, ты почему на этом завязался? Чтобы получить ответ в ключом login чтобы отдать на фронт.
Павел
Ну хз короче, как то странно.
The Ant
у меня не тока логин. есть еще пара месте, где надо также