Его написали не они, да

фатальный недостаток

не фатальный, если класть на память все хорошо. Можно даже закастылять через preg_replace_callback но я могу подобрать паттерн и строки которые PRCE будет разбирать за экспоненциальное время, причем просто так

Его написали не они, да

not invented here )

не фатальный, если класть на память все хорошо. Можно даже закастылять через preg_replace_callback но я могу подобрать паттерн и строки которые PRCE будет разбирать за экспоненциальное время, причем просто так

не не, я про дефолтную пхп реализацию. после определенного уровня всё что под рукой кажется имеет фатальный недостаток который можно пофиксить )

не не, я про дефолтную пхп реализацию. после определенного уровня всё что под рукой кажется имеет фатальный недостаток который можно пофиксить )

я просто потратил несколько ночей что бы ускорить лексер.... и уперся что "ускорить можно но придется жертвовать памятью"

ну и самое грустное это, в силу того что сложность не линейная - ты можешь подобрать исходник который наоборот замедляет разбор

как бы ты не старался

я просто потратил несколько ночей что бы ускорить лексер.... и уперся что "ускорить можно но придется жертвовать памятью"

интересно, а как это ускоряет ?

интересно, а как это ускоряет ?

есть проект - hoa/compiler, там фича лексера - контексты. То есть ты можешь в зависимости от контекста по разному интерпритировать лексемы

а я смотрел, чо ты там лайкаешь

аналог - возможность в php7 юзать кейворды в именах методов

так и не увидел реального профита при небольшом оверхеде

получается как то странно. мало профита == много оверхеда

так и не увидел реального профита при небольшом оверхеде

линейное время и полный контроль + кодогенерация)))))

если что я предложил потому что сам сдался.... года 4 назад еще взялся бы

а сейчас я слишком стар, циничен и слишком слабо верю что у php есть будущее

ты даже мой говно-проектик на симфонии не стал критиковать

слишком большие риски :)

потому я и говорю - хороший проект для студента... особенно если проходит сейчас дискретку или теорию компиляторов

А какой тру вей для иньекции зависимостей в сущности доктрины? Условно у меня есть список юзеров с координатами, мне нужно вернуть их список с параметром "расстояние до юзера, сделавшего этот запрос". Считать расстояние на mysql или по выборке и устанавливать значение через сеттер? Внедрять текущего юзера в сущность + хелпер рассчета растояния?

@fes0r тут ?

Хоть по всему симфони проекту замени постфикс на префикс

ээ а причём тут ++$i / $i++ и быстродействие?)) это не про скорость вообще а про приоритет операции $i = 0; print 1 + $i++; // 1 $i = 0; print 1 + ++$i; // 2 и да если заменить тупо по всему проекту то разница будет ?

ээ а причём тут ++$i / $i++ и быстродействие?)) это не про скорость вообще а про приоритет операции $i = 0; print 1 + $i++; // 1 $i = 0; print 1 + ++$i; // 2 и да если заменить тупо по всему проекту то разница будет ?

Это про скорость )) в первом варианте выполняется копирование. В теории первая операция займёт больше процессорного времени чем вторая

та ну это имеет отношение к скорости такое же как декремент до нуля в цикле вместо инкремента до длинны массива, но постфикс и префикс не для быстродействия же )

суровый хайлоад на похапе)

Я ж написал что в теории

А какой тру вей для иньекции зависимостей в сущности доктрины? Условно у меня есть список юзеров с координатами, мне нужно вернуть их список с параметром "расстояние до юзера, сделавшего этот запрос". Считать расстояние на mysql или по выборке и устанавливать значение через сеттер? Внедрять текущего юзера в сущность + хелпер рассчета растояния?

Тебе надо список сказать в сервис, а не сервис инжектировать в сущность. Сущность представляет одну запись и о списке не знает.

да тебя я понял, прост там потом писали про замену во всем проекте будто это можно сделать и за этим не последует перебоев в логике)

Тебе надо список сказать в сервис, а не сервис инжектировать в сущность. Сущность представляет одну запись и о списке не знает.

хм, ну условно у меня список юзеров уходит в ответ через сериализатор (JMS) где я ожидаю на сущности свойство dist которое будет содержать расстояние. Все таки создавать некий внешний сервис, который перед отдачей списка проставит в каждую сущность посчитанное расстояние?

хм, ну условно у меня список юзеров уходит в ответ через сериализатор (JMS) где я ожидаю на сущности свойство dist которое будет содержать расстояние. Все таки создавать некий внешний сервис, который перед отдачей списка проставит в каждую сущность посчитанное расстояние?

Читай доки к jms, vositor тебе надо будет для этого запилить

хм, ну условно у меня список юзеров уходит в ответ через сериализатор (JMS) где я ожидаю на сущности свойство dist которое будет содержать расстояние. Все таки создавать некий внешний сервис, который перед отдачей списка проставит в каждую сущность посчитанное расстояние?

А я тебя неверно понял.

Читай доки к jms, vositor тебе надо будет для этого запилить

Не понял о чем речь. У меня на сущности JMS коммент для сериализации который говорит как сериализовать это поле, сам jms вроде как и не при чем - задача перед выводом проставить в сущности поле, рассчитанное внешним кодом (подсчет расстояния от сущности до заданных координат)

Вопрос был собственно про то, нормальный ли это подход проходить весь список и проставлять значения, или есть другие варианты вроде инжекта этого стороннего кода в сущность и вызов его при сериализации например через virtual property

250+ мессаджей о наркомании)))

Вопрос был собственно про то, нормальный ли это подход проходить весь список и проставлять значения, или есть другие варианты вроде инжекта этого стороннего кода в сущность и вызов его при сериализации например через virtual property

И все таки это наверно сущность надо инжектить а не наоборот.

Вопрос был собственно про то, нормальный ли это подход проходить весь список и проставлять значения, или есть другие варианты вроде инжекта этого стороннего кода в сущность и вызов его при сериализации например через virtual property

нет, это вообще не тру вей. Или запиливаешь визитор (например https://stackoverflow.com/questions/15007281/add-extra-fields-using-jms-serializer-bundle) или делаешь какой-нибудь DTO который у тебя будет твоим ответом и свой сервис, который будет мапить поля сущности на него и дополнительно запихивать дистанцию, заодно вынесешь JMS аннотации из сущности и вообще будет ляля

нет, это вообще не тру вей. Или запиливаешь визитор (например https://stackoverflow.com/questions/15007281/add-extra-fields-using-jms-serializer-bundle) или делаешь какой-нибудь DTO который у тебя будет твоим ответом и свой сервис, который будет мапить поля сущности на него и дополнительно запихивать дистанцию, заодно вынесешь JMS аннотации из сущности и вообще будет ляля

ляля будет, если выпилить жмс и написать один нормалайзер

ляля будет, если выпилить жмс и написать один нормалайзер

люто плюсую, но тут чувак хочет пихать данные, которые не относятся к лайфсайклу обьекта, лучше его отговорить это делать чем советовать все переписывать ))

нет, это вообще не тру вей. Или запиливаешь визитор (например https://stackoverflow.com/questions/15007281/add-extra-fields-using-jms-serializer-bundle) или делаешь какой-нибудь DTO который у тебя будет твоим ответом и свой сервис, который будет мапить поля сущности на него и дополнительно запихивать дистанцию, заодно вынесешь JMS аннотации из сущности и вообще будет ляля

Похоже то что нужно (без перепиливания половины проекта:), спасибо

http://symfony.com/blog/new-in-symfony-4-1-simpler-service-testing

ну такое

maker bundle активно так развивается

https://github.com/symfony/maker-bundle/releases

кто-то уже пытался делать извращения чтобы StopWatch симфони экспортился как трейсы для opentracing/zipkin/jaeger?

maker bundle активно так развивается

а он намного лучше чем старый sensio generator ? (оставим за рамками вопрос о том, зло кодогенерация или нет)

а он намного лучше чем старый sensio generator ? (оставим за рамками вопрос о том, зло кодогенерация или нет)

он развивается, тула от сенсио не развивается. Ответ очевиден. Так же очевидно как то что кодогенерация не может являться злом само по себе. Лучше код генерить чем писать. Другой вопрос что определенный код в целом не должен быть написан ни руками ни кодогенерацией

он развивается, тула от сенсио не развивается. Ответ очевиден. Так же очевидно как то что кодогенерация не может являться злом само по себе. Лучше код генерить чем писать. Другой вопрос что определенный код в целом не должен быть написан ни руками ни кодогенерацией

а чем? хД

кто-то уже пытался делать извращения чтобы StopWatch симфони экспортился как трейсы для opentracing/zipkin/jaeger?

не делали

а он намного лучше чем старый sensio generator ? (оставим за рамками вопрос о том, зло кодогенерация или нет)

ну sensio generator не пашет с 4й симфони

поэтому без альтернатив

не делали

а думали над этим?

у нас к примеру активно юзается StopWatch, мы потом еще делаем экспорт в жсон и в логах можно его найти

но не очень удобно

а думали над этим?

Насколько я знаю, нет. Не юзаем его

Или декорируем сервисы, или делаем отдельными классами с контекстом

у нас к примеру активно юзается StopWatch, мы потом еще делаем экспорт в жсон и в логах можно его найти

а чем оно лучше tideways?)

ну или удобства какие

а чем оно лучше tideways?)

ты же понимаешь что это вообще разные вещи?

tideways вроде полноценный профайлер

а тут обычный секундомер

Есть у меня табличка разбитая single table'ом на десяток моделек (A1, A2, A3 .. A10). У базовой модели (A1) есть отношение с моделькой B. Как мне имея в руках объект модели B получить объект модели A3? Описывать в каждой A отношения с моделью B?

Есть у меня табличка разбитая single table'ом на десяток моделек (A1, A2, A3 .. A10). У базовой модели (A1) есть отношение с моделькой B. Как мне имея в руках объект модели B получить объект модели A3? Описывать в каждой A отношения с моделью B?

может стоит просто отказаться от наследования?)

> Как мне имея в руках объект модели B получить объект модели A3? ты получишь A1, точнее что-то что является подтипом.

ERROR: S client not available

то есть instanceof покажет тебе что там A3

но если у тебя там будет instanceof то точно надо избавляться от наследования

или не А3)

Есть у меня табличка разбитая single table'ом на десяток моделек (A1, A2, A3 .. A10). У базовой модели (A1) есть отношение с моделькой B. Как мне имея в руках объект модели B получить объект модели A3? Описывать в каждой A отношения с моделью B?

вообще расскажи мотивацию - почему ты решил что "хм.... наверное хорошая идея сделать 10 наследников сущности!"

хотя я подозреваю что и так знаю ответ на свой вопрос....

есть жы несколько шаблонов таких, single table inheritance один из них )

вообще расскажи мотивацию - почему ты решил что "хм.... наверное хорошая идея сделать 10 наследников сущности!"

Как то писал тут. Куча логов разного типа действия. По ним надо отчеты-хуеты делать и тд

с sti чет все время срань выходит ))

есть жы несколько шаблонов таких, single table inheritance один из них )

шаблон это не что-то хорошее, шаблон это шаблон. Ты должен понимать что если что-то существует - это не означает что ты должен это юзать. Есть юзкейсы когда оно надо - но эти юзкейсы сами по себе редко адекватны. особенно если тебе не плевать потом на типы.

Как то писал тут. Куча логов разного типа действия. По ним надо отчеты-хуеты делать и тд

ну так нафига там связь? пусть себе все отдельно лежит. Это ж логи

не надо извращать понятие шаблонов ок )

шаблоны это значит частый юзкейс который нашел общее решение. если подумать много чего можно под шаблон подвести

просто напиши что ты несогласен и все я залеплю дуло )

шаблоны это значит частый юзкейс который нашел общее решение. если подумать много чего можно под шаблон подвести

"частый юзкейс" != "адекватное решение проблемы"))) просто люди так делают. Точка. У этого подхода есть свои причины, свои плюсы и минусы, свои заблуждения которые привели к определенному решению)

ну так нафига там связь? пусть себе все отдельно лежит. Это ж логи

Прям вот единичный случай, где связь нужна именно с одним типом логов, чтоб не тащить мильярд остальных

ну, я не склонен отрицать опыт предыдущих поколений программистов который вылился в шаблоны проектирования

ну, я не склонен отрицать опыт предыдущих поколений программистов который вылился в шаблоны проектирования

.....антипаттерны тогда что?)

антипаттерны это мода

модно называть <any pattern> антипаттерном

антипаттерны это мода

серьезно?))) а в чем ценность такого разделения?)

просто потому что <somebody> не умеет им пользоваться без костылей )

шаблоны поведения это нормально, шаблоны решений тоже нормально, но шаблонность ничего не говорит о том является ли это что-то "хорошим решением" или "плохим". это уже ты решаешь исходя из контекста. Все что дают тебе шаблоны - это названия, терминологию. Больше никакой цели в "паттернах" нет.

есть

они дают тебе понятие как можно решить задачу

они дают тебе понятие как можно решить задачу

а если сама по себе задача не корректна?

тоесть как это делали тысячи программистов до тебя и как вывели общую формулу

тоесть как это делали тысячи программистов до тебя и как вывели общую формулу

ясно понятно, удачи

можешь поразбираться с вопросом problem solving vs problem finding

сказал человек недовольный регулярками в пхп )

сказал человек недовольный регулярками в пхп )

https://github.com/google/re2j - мотивация