> принять немного лиспа

Ну ты же девелопер

надо знать свои инструменты

Ну ты же девелопер

что этот аргумент призван означать?

А, окей

ну или стремиться узнать там где ты не уверен

Без проблем, но мы же про дизайн языка сейчас, причём здесь инструменты

потому что бояться сложить два списка через += это не про дизайн

а про docs.python.org/tutorial

ну всё, всё

я краснею и заворачиваюсь в одеялко, этой ссылкой ты сразу выиграл спор :)

^_^

лан, пойду дальше работать

сегодня у меня 30 часовой спринт так сказать

который должен привести нас с 2.6.6 на 2.7

а там и троечка недалеко =^_^=

я краснею и заворачиваюсь в одеялко, этой ссылкой ты сразу выиграл спор :)

А ссылкой на python/cpython?)))

а вот она была бесполезна

=(

потому что я и не отрицал что внутри у этого оператора

Ты же оперируешь апендом и экстендом

аналогично был бесполезен код-сэмпл про айди

а

точнее

тогда я не понимаю

если ты знаешь что += это экстенд.

слава богам что нельзя сложить список и интежер.

знаю, но забываю каждый раз и лезу в тот самый туториал

об этом я и пытался тебе сказать

Кстати, а ты до питона случаем не на жс писал?

У нас в айти-индустрии есть офигенная беда: если кто-то вслух заявляет о своей проблеме, например, со сложным конфигурированием вебпака, его подвергают агрессивному шеймингу ('ну ты чо, не разработчик, что ли? да я там за полчаса разобрался, соберись уже'). Это очень действенно работает, потому что все в душе боятся, что они не настоящие сварщики (impostor syndrome) и сразу же замолкают. В результате проблемы дизайна языка программирования или фреймворка — будь то выдуманные или настоящие — зачастую не получают должного внимания и обсуждения (а значит, и решения).

Кстати, а ты до питона случаем не на жс писал?

неа, наоборот, с питона на джс вот пришёл )

ну, работа со списками к альма матер девелоперов CS имеет большее отношение чем конфигурирование вебпаков

да и уровень абстракции гораздо ниже.

это просто пример, понимаешь?

ну так, я больше конкретику люблю)

неа, наоборот, с питона на джс вот пришёл )

Как ощущения?

глоток свежего воздуха (мне надоели бэкэнды за последнее время), хоть и очень непривычно

современный джаваскрипт это хороший интересный язык, за который много платят, так что не стесняйтесь залезать в него по поводу и без :)

где-где а в жс можно чего угодно ожидать.

это да.

я чуть ли не каждый день удивляюсь новым штукам )

я чуть ли не каждый день удивляюсь новым штукам )

А вот в "несовременном" JS удивляться можно гораздо чаще :D

не думал что услышу от кого-то адекватного что жс это хороший язык, кстати.

Потому что какой он нахрен хороший.

С ужасом представляю себе юниттесты на приличный жс проект.

уух как мы побурлили

@nazarov_tech сорян, я чёт не в адеквате был

нехорошо так с хорошими людьми :)

слушай, @lig11, а foo += bar тоже не очень?

Ну, я же не сказал "нельзя". Я сказал, что это маркер, который заставляет проверять архитектуру

в i += 1 это очевидно выглядящий оператор, а вот с листами уже неочевидно

И именно про него я говорил

список += другой список это

А вот += для списков лучше не использовать. Есть же прикол с неочевидным поведением.

список + другой список.

Вот это норм:)

Это какой прикол?

ЭКСТЕНД.

И игра со ссылками ненужная.

?

?

Ну ты делаешь extend, берёшь ссылку на объект и кладешь в ту же ссылку. При этом эта переменная стоит у тебя как ты слева от равно, но локальной не становится. Это всё странновато.

Это какой прикол?

Ща найду

a mutable type inside an immutable container - Stack Overflow http://stackoverflow.com/questions/9172263/a-mutable-type-inside-an-immutable-container

Ах это

ну надо понимать что делаешь же.

Никогда на такое не натыкался.

Только специально)

a mutable type inside an immutable container - Stack Overflow http://stackoverflow.com/questions/9172263/a-mutable-type-inside-an-immutable-container

Ну, тут оно в тупл направлено. Но осадок остался;)

Ну такое

ERROR: S client not available

туплы же.

Вообще, я вот вспоминаю, я тоже += писал в своем коде. Но в итоге все равно переписал и избавился

Я после доклада за чаем раскрыл мысль про +=

Типа, это маркер плохой архитектуры. Увидел += на кодеревью - пошел проверять дизайн решения.

Но почему?

Эмпирически

Я все-таки надеюсь получить нормальный аргумент.

Ну ладно. Эмпирически так имперически.

Ну вот оказывается, что рядом с += часто while. А while - это когда не осилил написать свой красивый генератор для for. А дальше скорее всего ты хотел класс с наполнением накопителя через feed, например:)

Но бывают и другие интересные причины появления += в коде:)

Красивый генератор для фор.

Не припомню рядом вайлов.

Ну да ладно.

Ну, я же не сказал "нельзя". Я сказал, что это маркер, который заставляет проверять архитектуру

а, окей. Я не так пил чай и не попал на пояснения. ^^ Спасибо, теперь лучше.

@nazarov_tech сорян, я чёт не в адеквате был

мм, чего? всё норм, было интересно =)

Ну я слегка жестил)

А чем по вашему плох вариант python скрипта со списком аргументов для бинарника и вызов subprocess.call? вместо sh скриптов?

Как минимум тем что subprocess.call([list, of, args]) выглядит ужасно, как и всякие конструкции, которые пытаются неловко сплитить строку с командой

А можно более подробно объяснить, почему += надо избегать? Вот прям сейчас читаю 2scoops of django и они при определении разных конфигураций просто импортируют различные модули и в них добавляю к текущим переменными через += дополнительные параметры.

У += например очевидно что на выходе будет список

А у [].extend() не очевидно

Надо помнить

Ну или раз посмотреть сорцы.

томущ в конце экстенда ретурн нан, а в инплейс адд в середине экстенд а в конце ретурн *селф)

Как минимум тем что subprocess.call([list, of, args]) выглядит ужасно, как и всякие конструкции, которые пытаются неловко сплитить строку с командой

Ну такое. Не намного ужаснее чем просто строкой, зато безопаснее.

От себя могу посоветовать psh

клёвая тулза написанная нашим крутым девелопером.

Как минимум тем что subprocess.call([list, of, args]) выглядит ужасно, как и всякие конструкции, которые пытаются неловко сплитить строку с командой

Как минимум, это можно и нужно использовать при разработке кроссплатформенных программ, которые дёргают какие-то внешние тулы. Ну и кроссплатформенные скрипты тоже можно писать. Кто-то скажет, что bash выглядит ужасно.

Ну такое. Не намного ужаснее чем просто строкой, зато безопаснее.

Правда мы скорее конструируем команды.

Например запуска гипервизора.

Большую жирную вкусную команду.

Как минимум тем что subprocess.call([list, of, args]) выглядит ужасно, как и всякие конструкции, которые пытаются неловко сплитить строку с командой

ну, да, есть shutils, который может помочь, чтобы было не так ужасно, но мало кто им пользуется