Я не понял, в чем же проблема x*x в пузоне.

Когда вижу x << 6 Читаю тут "привет, программист, я тоже программист, как дела?"

Я не понял, в чем же проблема x*x в пузоне.

Наоборот же

Когда вижу x << 6 Читаю тут "привет, программист, я тоже программист, как дела?"

ужас ) Т.е нужно было по бизнес-логике умножить на 64 и ты написал вот это?

Скажи мне, что ты шутишь сейчас

ужас ) Т.е нужно было по бизнес-логике умножить на 64 и ты написал вот это?

Зависит от задачи.

Приятный в плане реально приятный?)

Я когда вижу, что человек не думая пишет x*x вместо x**2, я просто отхожу в сторону и предвкушаю приятный code review

https://habrastorage.org/files/bb4/93f/153/bb493f153d3346d6941cfc478bf50c12.png

Зависит от задачи.

Если там нечто, что просто магическая константа, то её не существует литералом, оно в константах лежит и мы не знаем какое оно. А вот всякие операции преобразования IP адресов, например, там не может быть чего-то, кроме << 8

Приятный в плане реально приятный?)

Ну да, реально

А, тогда понятно)

Немного двусмысленно прозвучало.

https://habrastorage.org/files/bb4/93f/153/bb493f153d3346d6941cfc478bf50c12.png

Немножко перебор, конечно, но почему бы нет:) Камент бы...

https://habrastorage.org/files/bb4/93f/153/bb493f153d3346d6941cfc478bf50c12.png

возвращайтесь в своё си

всё что я могу на это сказать

CPython - язык макросов для Си же

Это вроде как код Quake "Быстрый обратный квадратный корень в Quake" Картинка из статьи про оптимизацию на хабре

Это вроде как код Quake "Быстрый обратный квадратный корень в Quake" Картинка из статьи про оптимизацию на хабре

Да, это он

fast_rsqrt

кажется

я пытался понять алгоритм, но не слишком упорно

принцип понял, а реализацию не до конца)

Я когда вижу, что человек не думая пишет x*x вместо x**2, я просто отхожу в сторону и предвкушаю приятный code review

In [18]: %timeit x*x 10000000 loops, best of 3: 37.6 ns per loop In [19]: %timeit x**2 10000000 loops, best of 3: 51.2 ns per loop

In [2]: %timeit x*x The slowest run took 108.80 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 37.3 ns per loop In [3]: %timeit x**2 The slowest run took 295.37 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 20.2 ns per loop

для pypy

ну вот да

ты ещё и рискуешь не угадать с этими premature micro-optimizations

это вот как раз не так важно, как я с тобой согласен. но x*x - это уже просто рефлекс должен быть

для pypy

это кстати стоит добавить в оптимизации в pypy. можно же тупо ast переписывать для x*x, если у них x**2 быстрее.

и кстати, а пайчарм не укажет на x * x * x?

видимо, потому что там статические типы и для int64 там сдвиг

и кстати, а пайчарм не укажет на x * x * x?

а вот это не факт, что быстрее x**3

In [1]: %timeit 65536 » 2 100000000 loops, best of 3: 13.1 ns per loop In [2]: %timeit 65536 / 4 10000000 loops, best of 3: 36.8 ns per loop

это cpython

для pypy

попробуй float и bigint

и кстати, а пайчарм не укажет на x * x * x?

здесь mro дважды отработает

попробуй float и bigint

In [7]: x = 3.0 In [8]: %timeit x**3 The slowest run took 103.69 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 87.4 ns per loop In [9]: %timeit x*x*x The slowest run took 71.28 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 56.9 ns per loop

In [7]: x = 3.0 In [8]: %timeit x**3 The slowest run took 103.69 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 87.4 ns per loop In [9]: %timeit x*x*x The slowest run took 71.28 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 56.9 ns per loop

не для куба;) но результат интересный;)

не для куба;) но результат интересный;)

In [12]: %timeit x*x*x*x*x*x The slowest run took 52.91 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 113 ns per loop In [13]: %timeit x**6 The slowest run took 103.50 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 10000000 loops, best of 7: 87.5 ns per loop

там ещё интереснее ))

ну где то же должен был конец этому безобразию придти:)

ну где то же должен был конец этому безобразию придти:)

меня больше позабавил вот этот вариант для pypy: In [1]: %timeit 3*3*3 1000000000 loops, best of 7: 1.13 ns per loop In [2]: %timeit 3**3 1000000000 loops, best of 7: 1.13 ns per loop

:)

на порядок с Cpython

мне тут показали в коде последнего проекта x = ("no", "yes")[bool(cond)]

мне тут показали в коде последнего проекта x = ("no", "yes")[bool(cond)]

я даже сначала испугался, что я мог такое написать... думал придется набор употребляемых мной веществ пересматривать:)

мне тут показали в коде последнего проекта x = ("no", "yes")[bool(cond)]

ого. 'yes' if cond else 'no'?

ого. 'yes' if cond else 'no'?

типа того:)

ну точнее наверное вообще не нужно представление писать в питоне

вернуть cond as is

а представление вместе с локализацией где-то по-человечески сделать

но это уже так, wild guess

дичь

ну точнее наверное вообще не нужно представление писать в питоне

ну, я не понмю что там было, это я тут для понятности написал

но мысль то меня в связи с этим в другом. мне регулярно не хватает reviewer в git. так вот мне рассказали, что есть практика, что мержит ветку её ревьювер с --no-ff

тогда по мержкоммиту можно понять кто не досмотрел:)

хм, я задумался как это делают гитлаб и битбакет

ну типа получается у этой ветки сразу появляется еще maintainer

должны с --no-ff

должны с --no-ff

это да

в гитлабе проверял

а у гихаба же есть теперь rebase в UI, да?

ERROR: S client not available

@nazarov_tech ой, зачем удалил?;)

не совсем та ссылка

ну вполне в тему

это продолжение идеи с rebase

такие люди обычно еще squash любят

рибейз как-то неудобно через интерфейс должно быть делать

если он с конфликтами, хочется всё же локально

но я не пробовал ещё, если честно

рибейз как-то неудобно через интерфейс должно быть делать

подозреваю, что там только безконфликтый проканает

ну вот я предпочитаю руками пользоваться git flow в консоли;)

я тоже

разве что конфликты удобней в IDE

а у гихаба же есть теперь rebase в UI, да?

Разве? У них появилась возможность конфликты решать при merge.

Если речь об этом https://github.com/blog/2293-resolve-simple-merge-conflicts-on-github

после такого хочется как минимум тесты прогнать

т.е их прогонит допустим CI, но тогда develop-ветка будет сломанная

разве что конфликты удобней в IDE

у меня для этого есть великолепный Meld ;)

Разве? У них появилась возможность конфликты решать при merge.

https://github.com/blog/2243-rebase-and-merge-pull-requests

у меня для этого есть великолепный Meld ;)

http://meldmerge.org/

magit

http://meldmerge.org/

Getting it Meld is packaged for most Linux/Unix distributions, including Fedora, Ubuntu, and Suse. Unless you want the absolutely latest version, you should install Meld through your package manager. Windows users should download the MSI, or for older releases, check out the Meld installer project. On OS X, Meld is not yet officially supported. For pre-built binaries, these OS X builds are the best option. You can also get Meld from MacPorts, Fink or Brew; none of these methods are supported.

для всего есть магит

ухахаха.

https://github.com/blog/2243-rebase-and-merge-pull-requests

Я думал, речь о том, как заребейзить фича-ветку на мастер. Типа обновить её из мастера без обратного мержа

Я думал, речь о том, как заребейзить фича-ветку на мастер. Типа обновить её из мастера без обратного мержа

да, так нельзя, это кстати, очень очень не хватает

вот кстати про использование гита очень правильный диалог на собеседовании

(как по мне)

https://morepypy.blogspot.ru/2017/01/leysin-winter-sprint-2526th-feb-4th.html

The main topic is Python 3.5 support in PyPy, as most py3.5 contributors should be present.

такие люди обычно еще squash любят

так ты за сквош или против?

(как по мне)

ну да, главное только не быть упертым и понимать, что в разных командах могут существовать разные flow. И важнее соблюдать один общий, чем чтобы он был именно твоим любимым.