первая часть проверяет soft skills (они дофига важны) + разработку немного, вторая собственно разработку (тут всё по спольски)

Можно првоерить на собеседовании, любит ли кандидат делать code review и как реагирует на критику. Вот только редко кто свой код на собеседованиях показывает, либо нет open source проктов, либо прикрываются NDA

Болше всего меня выводит из себя, я уже писал, это код на бумажке. Ну вообще бессмысленная процедура. Даже когда у собеседуемого есть компьютер, и он набирает код в редакторе/интерпретаторе, он от волнения часто ошибается. Что уж говорить про код на бумажке. А потом ещё с важным видом заявляют: у вас код не выполнится/не скомпилируется, вот тут ошибка в синтаксисе. Тьфу.

Это в каких компаниях такое?

а про simbirsoft кто-нибудь слышал?

я

вайтбординг был признан частью дев-сообщества как прямой антипаттерн интервью

если что)

Это в каких компаниях такое?

Это я всегда так делаю:) На очень коротких задачках, правда. Количество ошибок по глупости показывает качество кода, которое мы получим от него в хотфиксах за два дня до релиза:) Вообще, 6-8 строк написать, имхо, не должно быть проблемой

Это как, собеседовать сантехника и попросить показать как газовым ключом пользоваться, а он тебе "ну, надо же на трубе показывать, а то я ошибусь"...

и он будет прав

Болше всего меня выводит из себя, я уже писал, это код на бумажке. Ну вообще бессмысленная процедура. Даже когда у собеседуемого есть компьютер, и он набирает код в редакторе/интерпретаторе, он от волнения часто ошибается. Что уж говорить про код на бумажке. А потом ещё с важным видом заявляют: у вас код не выполнится/не скомпилируется, вот тут ошибка в синтаксисе. Тьфу.

Ну и надо говорить не "вот тут", а "ищи"

и он будет прав

На хер. Это опять сопли и нытье тех, кто не прошел интервью

что-то тебя на суровость пробивает последние дни!

Вот у меня есть 5 кандидатов, из них 2 могут на бумажке писать код, а другие 3 считают это антипатерном

брать надо тех, которые в разработке лучше

а не в бумажке

вот в чём идея назвать это антипаттерном, как и задачки

Вроде как где-то писали, что нет исследований, подтверждающих, что умение решать подобные логические задачи (про шнуры, например) как-то коррелирует с умением решать технические и инженерные задачи, разрабатывать архитектуру, алгоритмы и т. д. То есть, ценность таких задач не доказана, пока что они могут помочь почесать ЧСВ спрашивающего и отвечающего, ну или наоборот, снизить самооценку отвечающего. :)

это статистика с технических собеседований гугла

а не в бумажке

Это часть разработки

это статистика с технических собеседований гугла

https://twitter.com/mxcl/status/608682016205344768?lang=en

Это часть разработки

Я часто пользуюсь бумажкой, но не для написания кода на ней. Вот правда, куча тетрадок исписано, разрисовано, но это же не код

https://twitter.com/mxcl/status/608682016205344768?lang=en

Ну это уже классика

Это часть разработки

не буду дальше спорить, мы просто люди разных подходов с тобой

не буду дальше спорить, мы просто люди разных подходов с тобой

Ты не предложил свой подход

Сказать надо брать того, кто лучше в разработке - это ни о чём. Это цель, очевидная. А как её достичь?

Ты не предложил свой подход

Дать человеку компьютер если у него своего нет и предложить написать код в ipython

Потом опять же, есть ещё soft skills.

Дать человеку компьютер если у него своего нет и предложить написать код в ipython

Почему ipython?

Кем надо быть, чтобы неправильно написать for на бумажке?

Почему ipython?

там удобный автокомплит и подсветка синтаксиса ?

Тем, кто никогда не писал for на бумажке?

Кем надо быть, чтобы неправильно написать for на бумажке?

человеком под стрессом потому что его собеседует матвеенко :)

смотри, идея простая: мы ищем человека делать X, значит и проверять надо умеет ли он делать X

человеком под стрессом потому что его собеседует матвеенко :)

Ну, охеренно. Только вот я знаю, что ему со мной ещё релизы сдавать, поэтому у него сейчас только репетиция стресса

а не проверять умеет ли он Y

смотри, идея простая: мы ищем человека делать X, значит и проверять надо умеет ли он делать X

Я не считаю, что бумага отличается от разработки. А что вы никогда не писали куски кода на WB на митингах?

Ну, охеренно. Только вот я знаю, что ему со мной ещё релизы сдавать, поэтому у него сейчас только репетиция стресса

Вам надо научиться сдавать релизы без стресса и люди потянутся ? Если что, шучу

это заказная разработка, там не бывает без стресса )

это заказная разработка, там не бывает без стресса )

Да не, тут меня как раз отучают

http://www.nytimes.com/2013/06/20/business/in-head-hunting-big-data-may-not-be-such-a-big-deal.html

"Years ago, we did a study to determine whether anyone at Google is particularly good at hiring. We looked at tens of thousands of interviews, and everyone who had done the interviews and what they scored the candidate, and how that person ultimately performed in their job. We found zero relationship. It’s a complete random mess, except for one guy who was highly predictive because he only interviewed people for a very specialized area, where he happened to be the world’s leading expert."

Я не считаю, что бумага отличается от разработки. А что вы никогда не писали куски кода на WB на митингах?

писали конечно. Только там-то можно ошибаться, потому что обычно код прототипный

Это же нормальная ситуация, часть рабочего процесса: мы сели обсудить будущее решение. Пишутся куски кода, рисуются схемки. Прикидки всякие. Здесь никто не настаивает на большем, чем чтобы тебя поняли. Но это именно модель ситуации, в которой я буду чаще общаться с человеком, а код в ide в наше время обезьяна может написать.

писали конечно. Только там-то можно ошибаться, потому что обычно код прототипный

Так и тут можно. Заставлять синтаксис дрочить, на самом деле, глупо.

Меня чаще интересует логика.

а ещё у тебя вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

У меня вот есть очень старая задачка, постоянно всякую фигню мне на неё пишут:) там никаких деревьев даже нет

Вот задача простая Сделать из числа 86732 два числа 86 и 732

Вот задача простая Сделать из числа 86732 два числа 86 и 732

Прикольная задача:)

Да, она как раз на понимание арифметических операций, деление по модулю и всё вот это

Но это одна строка

Ну две

Для красоты:)

я даже условие не понимаю

из любого пятизначного сделать поразрядно двузначное и трёхзначное?

Ну две

Не, одна

И это на практике используется кстати. Формируется номер билда из номера ревизии в скв

Разбить 5-значное число на 2 части

И это на практике используется кстати. Формируется номер билда из номера ревизии в скв

Да, удивительно, но такое часто надо

Чуть веселее, перевести минуты в часы:минуты

Чуть веселее, перевести минуты в часы:минуты

Но тогда нет ловушки со строками:)

А если без str?

:)

divmod(n, 1000)

в дивмоды лучше не идти, больше шансов ошибиться

ERROR: S client not available

а, вы про вторую уже

divmod(n, 1000)

Да, хорошо если кандидат знает про divmod. плюсик ему. Но можно попросить сделать руками то же самое в те же 2 строчки

в дивмоды лучше не идти, больше шансов ошибиться

Ок. Какова сложность того что сделает питон в твоем решении в сравнение с divmod?

Ок. Какова сложность того что сделает питон в твоем решении в сравнение с divmod?

какая разница? Едва ли это будет боттлнеком приложения. А если профайлинг покажет, что это боттлнек, перепишем на дивмоды

в дивмоды лучше не идти, больше шансов ошибиться

В чем там можно ошибиться? Ну напиши 10**3. Я решил твою проблему?

какая разница? Едва ли это будет боттлнеком приложения. А если профайлинг покажет, что это боттлнек, перепишем на дивмоды

Это отличный аргумент в пользу любого говнокода.

в этом и опасность таких задачек, они от реальности оторваны

В задачах с временем тоже divmod часто используют. Но тут же главное, чтобы кандидат понимал, что такое divmod и как оно работает, суть деления по модулю ну и т.д.

то же время, например, нельзя руками трогать - внутри либ по работе со временем куча своих хитростей и костылей, вроде той же leap second

Не, круто, если все всё помнят и делают лицо 'ну это мы только на интервью такое делаем', но тогда в чём опять же смысл это давать?

Это отличный аргумент в пользу любого говнокода.

Что ж ты тогда сразу на си не пишешь? =)

У нас вот был метод, который долго работал, профайлинг не показывал ничего вменяемого. Я его переписал. 100 строк в меньше 20. Скорость на порядок улучшилась. Это просто было 100 строк говнокода

Так зато вы его первую версию написали тогда и попали в сроки

Так зато вы его первую версию написали тогда и попали в сроки

А если бы его писал человек, который на собеседовании написал divmod, то мы и со вторым релизом бы попали в сроки.

И потом мы вспоминаем про диплом. Человек, закончивший нормальный технический ВУЗ, даже в России, никогда не будет числа в строки в такой задаче переводить.

ну окей, тут баланс. Писать в good enough качестве

ну окей, тут баланс. Писать в good enough качестве

И вот уметь работать с числами - очень важно

И с системами счисления

что-то я сомневаюсь что штука которая номера релиза проставляет требует алгоритмического перформанса

что-то я сомневаюсь что штука которая номера релиза проставляет требует алгоритмического перформанса

Мозг его должен требовать

Потому что, когда ты пишешь в раже вторую тысячу строк подряд, качество кода должно на подсознательном уровне контролироваться

Я когда вижу, что человек не думая пишет x*x вместо x**2, я просто отхожу в сторону и предвкушаю приятный code review

Видимо надо модифицировать формулу расчета дня недели для заданной даты.

4 символа вместо 3

А в чём соль?

Я понимаю если x*x*x

соль в суровости

разработка не для слабых!

А в чём соль?

Нет смысла просить интерпретатор придумать умножение один раз, если его можно сразу написать

Что?

x*x - тяжёлое наследие Си. Никто не будет в Си вызывать pow для квадрата числа