забейте на монгу, берите ресинк, он снова в строю!

Схему и целостность итак приходится контролировать в приложении, а в случае с sql еще и в базе дублировать

забейте на монгу, берите ресинк, он снова в строю!

он правда требует минимум 2Гб оперативки?

хз, первый раз слышу

на сайте так написано

ну значит это так. А это проблема?

мне нужна игрушечная state-of-art субдшка для игрушечных проектов типа ботов на 10 человек

We recommend RethinkDB servers have at least 2GB of RAM там нет требования

чтобы держалась на инстансе с 700КБ или хотя бы с 1ГБ

вот arango, к примеру спокойно живёт

я думаю для экспериментов или локального запуска можно и меньше

я думаю для экспериментов или локального запуска можно и меньше

просто вот orientdb или, к слову, cassandra, я не смог потюнить так, чтобы им комфортно жилось на гибибайте

это уже разогретая на работающем приложении?

про кассандру была новость, что кто-то запустил её на малине, но повторить подвиг не удалось никому из моих знакомых

только запустил, счас из туториала данные воткну

В контексте первоначальногу вопроса, с чего всё началось, человек спросил, как мне мапить класы в базу ? С монго ты их мапишь через json на прямую, они сохраняются просто и быстро со всей внутренней структурой. И потом также просто и быстро достаются. В запросах можно обращаться по всей структуре. В случае с sql идёт преобразование сначала в sql потом разбивается на таблицы это медленее , и недай бог у тебя там есть вложенная коллекция, тебе прийдётся долго прыгать с бубном что бы она нормально записывалась, а если две вложенности или более ? В итоге мы не получаем той гибкости которой мы ждём от БД

В контексте первоначальногу вопроса, с чего всё началось, человек спросил, как мне мапить класы в базу ? С монго ты их мапишь через json на прямую, они сохраняются просто и быстро со всей внутренней структурой. И потом также просто и быстро достаются. В запросах можно обращаться по всей структуре. В случае с sql идёт преобразование сначала в sql потом разбивается на таблицы это медленее , и недай бог у тебя там есть вложенная коллекция, тебе прийдётся долго прыгать с бубном что бы она нормально записывалась, а если две вложенности или более ? В итоге мы не получаем той гибкости которой мы ждём от БД

Ты про орм слышал?

Я про них и говорю, они делают это очень ограниченно.

про кассандру была новость, что кто-то запустил её на малине, но повторить подвиг не удалось никому из моих знакомых

у меня был "кластер" из трёх гиговых нод, в лучшем случае жил до первой загрузки в Мб/с. Кластер при этом жил, но ноды по одной отваливались с ООМ, приходилось вручную оживлять

у них в гайде написано что желательно 8ГБ чисто под нужды кассандры (не считая данных)

ну вот и здесь "рекомендуется", поэтому хотелось узнать, как всё меняется при живом приложении

серьезно, до сих пор решаете как мапить в базу? :)

?

у вопрощающего уже дедлайн прошел наверное, и в проде все крутится

серьезно, до сих пор решаете как мапить в базу? :)

мы теперь советуем мне

про кассандру была новость, что кто-то запустил её на малине, но повторить подвиг не удалось никому из моих знакомых

http://www.datastax.com/dev/blog/32-node-raspberry-pi-cassandra-cluster

?

чтобы держалась на инстансе с 700КБ или хотя бы с 1ГБ

http://www.objectdb.com/

ты все проспал, вчера мусолили

можно как ембед воткнуть, раньше неплохо бегала

http://www.objectdb.com/

прочитал JPA/JDO и вышел как можно скорее

если бы мне нужен был jvm sqlite, я бы воткнул H2 из вездесущих туториалов

но есть бот на Haskell, у него такой-же туториальный sqlite сейчас. А нужен - продвинутый молодёжный NoSQL супердвижок

objectdb - по сути nosql with sql query support

мне нужна игрушечная state-of-art субдшка для игрушечных проектов типа ботов на 10 человек

Скулайт :-)

Скулайт :-)

ты хоть глаза на две реплики выше подними

Окай..

You can add a harmless time.Sleep(0) in the infite loop and observe that the program does not hang anymore.

Golang scheduler preempts

Схему и целостность итак приходится контролировать в приложении, а в случае с sql еще и в базе дублировать

Мать моя женщина... Это серьезно? Целостность данных должно контролировать приложение а не хранилище? О_о Ну тогда понятно, почему у монги понятие целостности относительное))

Мать моя женщина... Это серьезно? Целостность данных должно контролировать приложение а не хранилище? О_о Ну тогда понятно, почему у монги понятие целостности относительное))

потому что кап

кап из э лай

потому что кап

бывает и CP

разумеется я же с зукиперами касндарми хбейзами работаю

Мать моя женщина... Это серьезно? Целостность данных должно контролировать приложение а не хранилище? О_о Ну тогда понятно, почему у монги понятие целостности относительное))

есть случаи где БД не может контролировать целостность данных, поэтому приложение часто занимается этим самостоятельно

тот же HBase

бывает и CP

да, мне такое про тарантул втирали

да, мне такое про тарантул втирали

да во всех современных есть какой-то тюнинг

а не, вру там CA втирали %)

ну монга поидее как они говорят частичаня консистеность?

или что-то такое

какая-то маленькая ложь

которая все рушит

есть случаи где БД не может контролировать целостность данных, поэтому приложение часто занимается этим самостоятельно

Ну да, а есть случаи, когда мужики женятся на мужиках. Давайте все так делать))

а не, вру там CA втирали %)

т.е. есть вероятность, что операция поломает Partition Tolerance?

т.е. есть вероятность, что операция поломает Partition Tolerance?

конечно

ну монга поидее как они говорят частичаня консистеность?

Не частичная, а скорее "целостность в конечном итоге". Т.е. когда нибудь все данные лягут на диск и все будет хорошо. Если не сбойнет))

збс

точно это так называется

Ну да, а есть случаи, когда мужики женятся на мужиках. Давайте все так делать))

наш вариант бить жен и не сидеть за это? =) давайте все так делать?

вот она маленькая ложь, которая кладет все на*

наш вариант бить жен и не сидеть за это? =) давайте все так делать?

Таки случаи тоже бывают. Это был стеб на тему того, что люди почему-то любят в качестве ориентиров и правильных примеров приводить вырожденные, хреновые случаи.

ERROR: S client not available

Ну может оговорились, но я уточнять не стал. И так фонтанировали долго.

Таки случаи тоже бывают. Это был стеб на тему того, что люди почему-то любят в качестве ориентиров и правильных примеров приводить вырожденные, хреновые случаи.

тогда как мамка учила говори "все прыгать будут с крыши и ты прыгнешь?"

по опыту со сроком жизни приложения растёт вероятность того, что его логика вырастет больше логики его же данных, и консистентность на уровне приложения в любом случае возникнет. Но это всё ещё не повод переходить на давно обличённые сообществом решения, вроде монги

а ведь есть еще решения которые не влазят в стандартный SQL, например хранение иерархий

какой нибудь ClosureTable

а ведь есть еще решения которые не влазят в стандартный SQL, например хранение иерархий

именно! поэтому и Orient\Arango

или на худой случай neo4j

а еще я хочу ООП в БД чтобы мог ссылаться на полиморфный тип

а еще я хочу ООП в БД чтобы мог ссылаться на полиморфный тип

Orient!

ну мы про целостность речь ведем

и я так понял про реляционные БД

ну мы про целостность речь ведем

есть транзакции!

ну приложению придется самостоятельно следить за целостностью

в таких ситуациях

ну приложению придется самостоятельно следить за целостностью

нет

там не eventual, там нормальная consistency

ты про orientdb>

?

ты про orientdb>

да

ок

Но на самом деле, его обсирали не хуже монги (в относительной мере)

Правда в том, что "в монге нет схемы" это полная брехня. Она просто переехала из бд (со всем известного языка и правил), в код приложения. Видел несколько приложений на монге. В каждом из них адок. Простой пример из того что видел. В какой то момент к объекту добавляется поле. И в коде появляется условие if(поле у объеката есть) { делам с ним что то. } А иначе приложение просто падает. Потому что на момент когда объект сохраняли, такого поля у него еще не было.

Только если монга делает всё, чтобы на бенчмарках показывать макс скорость записи, даже если половина данных исчезнет безвозвратно по дороге, то orientdb делает всё, чтобы внедрять как можно больше фич, за счёт чего ломаются постоянно старые

Правда в том, что "в монге нет схемы" это полная брехня. Она просто переехала из бд (со всем известного языка и правил), в код приложения. Видел несколько приложений на монге. В каждом из них адок. Простой пример из того что видел. В какой то момент к объекту добавляется поле. И в коде появляется условие if(поле у объеката есть) { делам с ним что то. } А иначе приложение просто падает. Потому что на момент когда объект сохраняли, такого поля у него еще не было.

в реляционных такая же херня

в реляционных такая же херня

Брехня

Нет у меня в постгресе таких проблем. И не только у меня.

если у тебя накопилось 200ГБ данных, заполненных по старой логике

Нет у меня в постгресе таких проблем. И не только у меня.

ну это херовый аргумент, есть люди с решением А, у некоторых из них есть проблема X, есть люди с решением B, у некоторых из них нет проблемы X

если у тебя накопилось 200ГБ данных, заполненных по старой логике

Ты добавляешь поле в таблицу, и при считывании из нее хоть тем же хибером поле уже будет в объекте.

Ты добавляешь поле в таблицу, и при считывании из нее хоть тем же хибером поле уже будет в объекте.

оно будет NULL

и толку

или ты заполнишь его "пустым значением"