Но ты держи нас в курсе, как без типизации живётся :)

как тебе типизация поможет с парсингом json?

причем с простым таким

я уже описал, отрывается поле, у внешнего апи теперь его нет

твоя скала его сама сгенерит и значение засунет любое? не смеши

или ты считаешь что груви это сделает?

да лааадно

риали?

смешно смешно

Ну не надо так агриться, мы же не виноваты, что в жс хуже

Речь о том, что когда ты парсишь json в строгую структуру, у тебя ошибка вылетит на этапе разбора json и можно будет понять, что именно прошло не так. Если парсить json в нетипизированный ast, с чем тоже у скалы нет проблем, то тебе потом придется либо руками писать валидацию этого аст, либо у тебя вылетит где-то рантайм ошибка при обращении к полю, которого в аст нет

в js с json кстати всё как раз таки классно )

Речь о том, что когда ты парсишь json в строгую структуру, у тебя ошибка вылетит на этапе разбора json и можно будет понять, что именно прошло не так. Если парсить json в нетипизированный ast, с чем тоже у скалы нет проблем, то тебе потом придется либо руками писать валидацию этого аст, либо у тебя вылетит где-то рантайм ошибка при обращении к полю, которого в аст нет

Нет, тут бесполезно растолковывать

Речь о том, что когда ты парсишь json в строгую структуру, у тебя ошибка вылетит на этапе разбора json и можно будет понять, что именно прошло не так. Если парсить json в нетипизированный ast, с чем тоже у скалы нет проблем, то тебе потом придется либо руками писать валидацию этого аст, либо у тебя вылетит где-то рантайм ошибка при обращении к полю, которого в аст нет

мне ничего не мешает бросить ошибку, если этого параметра нету

или вы считаете что такое возможно ОНЛИ скала?

Речь о том, что когда ты парсишь json в строгую структуру, у тебя ошибка вылетит на этапе разбора json и можно будет понять, что именно прошло не так. Если парсить json в нетипизированный ast, с чем тоже у скалы нет проблем, то тебе потом придется либо руками писать валидацию этого аст, либо у тебя вылетит где-то рантайм ошибка при обращении к полю, которого в аст нет

воу-воу, полегче парень. Выключи мозг, это же телеграмо-срач

ну не нашел поле, заинитил его null или упал

смотря как хочется

просто если структура сильно вложенная, то я сделаю это лаконичнее в груви

вот и вся соль

мне ничего не мешает бросить ошибку, если этого параметра нету

Так об этом и речь. Тебе придется это делать руками - то есть придется писать код валидации. Если же парсить в структуру - либа сделает все за тебя

я писал и то и то на скале и груви

код валидации?

мне 1 символ не поставить

и оно будет падать

а поставлю - будет null

обписался

Так успехов!

Так успехов!

у тебя точно что-то с головой )

Мы же не против. Продолжай, как душе угодно :)

но это не плохо

возможно

мне 1 символ не поставить

Что? Какой символ?

ох

guys pls

Кстати, про JSON и алгебраические типы данных; хотел бы вклиниться в ваш срач. Сейчас пробую Circe для JSON, интересно, как он работает с алгебраическими типами данных. Вот, допустим, я пытаюсь десериализовать JSON, в котором сериализован один из наследников какого-то абстрактного класса и потом на нём pattern matching сделать, насколько это сложно сделать? Мне нужно будет пытаться десериализовать в каждый из наследников или придётся в JSON при сериализации какой-то type tag добавлять?

на груви ты не писал явно

да, забавно забавно тут, по чаще буду захаживать

причем лишь особо упоротый считает, что я против типизации

такой как лев

))

Json не парсил, да. Так ты объяснишь?

!

ты хотел символ

Я?

кажется это был !

Что? Какой символ?

ну да

нет я!

Что? ?

вы упоротее чем я предполагал)

Я видимо потерял нить

! - и есть тот символ валидации

Ох, вот так школоту в чатик-то пускать

есть поле name или его нет

школоту?)

азазаз

школота не умеет читать толком, а тут читать не умеешь только ты по моему)

я привел лишь 1 юс кейс

где бы я хотел решать задачу без типизации

ну либо придется накручивать dsl сильно жесткий какой-то

4 человека пишет, красота

повысил популярность чата

В том-то и суть, что от тебя по сообщению на слово и тонны аггро

агро? да нет, 0 агро

я ж еще раз говорю, я не против скалы

Я так и не понял. Вот пришла к тебе строка. Есть у тебя либа, которая парсит в нетипизированный аст твою строку. Где-то там внутри у тебя нету нужного поля. Ты к нему обращаешься - падает ошибка. Или я не так понял?

и сам пишу в частности на ней

ERROR: S client not available

только не sbt у нас

можно и так

Ну… парсил джейсон, , ну, с одним символом.. Ну с одной дурой… Ну а потом скомилировался он…Ну быстро так, десять минут всего компилировался-то. А у меня потом сразу, path not found exceptions полетели… полил… полилася. Много эксепшенов налилось, я… ну когда десериализовал просто…

Ну… парсил джейсон, , ну, с одним символом.. Ну с одной дурой… Ну а потом скомилировался он…Ну быстро так, десять минут всего компилировался-то. А у меня потом сразу, path not found exceptions полетели… полил… полилася. Много эксепшенов налилось, я… ну когда десериализовал просто…

видимо что-то жизненное из собственного опыта?

Потом окажется, что человек и с гуглом список от массива не отличит. А его поначалу даже всерьёз воспринимали :(

Потом окажется, что человек и с гуглом список от массива не отличит. А его поначалу даже всерьёз воспринимали :(

да, но я тебя уже не воспринимаю

можно и так

Ну если так, то вот же она - проблема. Если не хочешь непонятных ошибок непонятно где, придется руками проверять наличие поля. Об этом мы и говорим

Печаль, я-то думал сегодня будет годная дискуссия

видимо что-то жизненное из собственного опыта?

просто цитату из зеленого слоника всомнил, я за дискуссией уже не успеваю.

Ну если так, то вот же она - проблема. Если не хочешь непонятных ошибок непонятно где, придется руками проверять наличие поля. Об этом мы и говорим

эм, теперь видимо я запутался

чем принципиально типы решат проблему эту

мне кажется мы примерно об одном и том же, но..

Тем, что тебе ручную валидацию делать не надо

Писали же. Валидация и тесты

Если структура сошлась - все ок. Не сошлась - сразу ошибка, без ручных проверок

ну да

структура не сошлась - упали

без ручной валидации

в стэктрейсе будет указано где

Да не упадёт у тебя жс

чем это падение в груви отличается от падения скалы

какой js?

что за дурдом Юрий вот представь что у тебя невероятно огромно вложенные json с кучей фигни и тебе надо достать одно поле - ты что будешь все case class'ами мазать это?

я так и делал

в скале

а не

еще есть вариант через JSONObject какой-нибудь и forEach раскрывать через optional

ну или через матчинг

что за дурдом Юрий вот представь что у тебя невероятно огромно вложенные json с кучей фигни и тебе надо достать одно поле - ты что будешь все case class'ами мазать это?

А речь разве о таком кейсе? Тут проще руками достать

но это всё в такую здоровую хрень в итоге раскрывается

что жесть

речь именно о таком кейсе и была бл