Ну а пока собирательный образ сишника в моём сознании — сноб, ООП, низкий уровень, хэш-таблицы.

эти различные блоги на medium стоит избегать

Ну а пока собирательный образ сишника в моём сознании — сноб, ООП, низкий уровень, хэш-таблицы.

А так, у нас сишарпники в соседнем помещении трудятся. Вроде, нормальные пацаны. =)

при чём тут ещё и ООП?

В душе не знаю. Я в си тоже не алё.

"отсутствие развития" как языка? если да -- то это совсем не проблема т.к. в C уже есть всё что может понадобится в его нише. именно поэтому низкоуровневый|системный софт|библиотеки вроде видеокодеков, libwayland, libfftw, сетевых протоколов, и проч стабильно на нём выходят

Я и избегал бы дальше, если бы тут ссылку не запостили)

а ты тип кодишь исключительно в процедурном или функциональном стиле?

глобального стейта нет, разница в парадимах (ооп и процедурное программирование), в первом примере он использует простой builder pattern

=)) Я не знаю, как можно жить в процедурном стиле. Но я не топлю ни за что. Почти. Мне нравится ФП, и бесит, когда кто-то топит ПРОТИВ него из принципа. Кое-где удобен ООП. Но он оказывается не нужен всё чаще и чаще. Я смотрю на это чисто из практических соображений. Всё, за что топлю лично я — приоритет истины перед религией или самолюбием.

Ну а пока собирательный образ сишника в моём сознании — сноб, ООП, низкий уровень, хэш-таблицы.

ну вобщем у тебя странные стереотипы. есть много прогрессивных известных проектов на C, некоторых я уже упомянул

ещё redis и postgress

даже nginx

А, вот случай. Меня же недавно собеседовал сишник на должность фронтендера. =D Чччёрт. Вот меня бомбило. Он предлагал мне отказаться от массивов, т.к. объект — это хэш-таблица. Ну как вот с ним можно было разговаривать после этого? =)

глобального стейта нет, разница в парадимах (ооп и процедурное программирование), в первом примере он использует простой builder pattern

ну так-то он верно сказал

ну так-то он верно сказал

А, вот случай. Меня же недавно собеседовал сишник на должность фронтендера. =D Чччёрт. Вот меня бомбило. Он предлагал мне отказаться от массивов, т.к. объект — это хэш-таблица. Ну как вот с ним можно было разговаривать после этого? =)

ну ты спрашивал же

ну то есть в жабаскрипте все объекты реализованы как хэш-таблицы

ну то есть в жабаскрипте все объекты реализованы как хэш-таблицы

Ну, это правда. Но это же не повод отказываться от использования масивов.

а чем он мотивировал-то отказ от массивов, я не понел

Я просто немного в шоке от того, что такое пишет человек, который вроде автор этой самой библиотеки

как можно из определения языка понять, как реализован объект?

Да блин. Я юзал и префиксное дерево. Для того, чтиобы оптимизировать поиск.

ну то есть доступ к проивзольному элементу за O(1)

ну вот кстати норм альтернативная реализация объекта

Но когда нет разницы на глаз, что работает лучше — префиксное дерево или поиск по масиву по регулярке, я выберу второе.

тип arr.filter()?

префиксное дерево реализовать - небольшое достижение

Это не норм реализация объекта, а охрененное по вложенности дерево объектов. =)

Выбирать между 100 мс и 1 мс. я буду только из удобства, если нет критической разницы.

что за префиксное дерево?

trie

нормальное время ответа от апишки - 200 мс

я про интерфейс. Ты разницу меньше, чем в 300 мс, вообще не сможешь различить.

я про интерфейс. Ты разницу меньше, чем в 300 мс, вообще не сможешь различить.

ну то есть доступ к проивзольному элементу за O(1)

че эт? человек видит 24 кадра в секунду? это значит что увидешь