ты мне напоминаешь js-ника, который мне говорил, что типы не нужны, всегда можно написать тесты

ну эм типы не проверят логику работы метода

ну например "простое число больше десяти" может быть типом

fn div(a: u32, b: u32) -> u32

использовать подходящий тип и не писать никаких тестов

fn foo(a: uint) -> Result<(), ()>{ if a > 10 && a.is_prime() { Ok (()) } else { Err(()) } }

fn foo(a: uint) -> Result<(), ()>{ if a > 10 && a.is_prime() { Ok (()) } else { Err(()) } }

fn foo(a: uint) -> Result<(), ()>{ if a > 10 && a.is_prime() { Ok (()) } else { Err(()) } }

а в другом PrimeNumberBiggerThan10

опиши на расте его

struct PrimeNumberBiggerThan10(u32); impl PrimeNumberBiggerThan10 { pub fn new(value: u32) -> Result<Self, ()> { if a > 10 && a.is_prime() { Ok ((Self(value))) } else { Err(()) } } }

написано struct, значит тип

struct PrimeNumberBiggerThan10(u32); где здесь информация о том, что для 10 должна одна логика?

смысл в том же, зачем использовать разные типы вместо одного Any

> require > ensure

ага, мы в курсе

ну так о том и речь

в расте нет возможности описать ТИП зависимый от значения

ты всегда можешь завести тип ЦЕЛОЕ ЧИСЛО

и тебе не придется писать тесты в тех местах, где тебе нужно целое число

тебе показалось

но придется везде, где мне нужно число от 0 до 50

ну а там заводишь тип "число от 0 до 50"

покажи мне функцию, чтобы компилятор при ее использовании показал мне ошибку foo(51)

а на foo(50) и foo(2) не показал

в c++ с constexpr такое возможно 👀

в c++ с constexpr такое возможно 👀

https://twitter.com/gamecriticbot/status/1003247822068645889

Подскажите, как фучу нынче выполнить? Тут теперь какой-то run и ничего он не возвращает, да и блочится