Вероятно, спасибо

в шарпик должны завести скоро бтв

Это рантаймовое туда завезут

вообще надо поискать ACSL для раста )

покажи мне функцию, чтобы компилятор при ее использовании показал мне ошибку foo(51)

Ну, если это 50 и 2 на типах, то без проблем

И да, есть же крейт с реализацией чисел чёрча на типах.

вообще надо поискать ACSL для раста )

Чёт живого не находится ничего. Надо самим писать.

Аналог frama-c для раста нужен, короче.

Но тут такое. Я бы сказал, что сессионные типы перекроют половину кейсов уже

А на остальные можно и тесты пописать )

Это рантаймовое туда завезут

ну как бы рантаймовые уже есть

а будет стат.анализ работать полноценно

а будет стат.анализ работать полноценно

без указания инвариантов для циклов не будет

ну как бы рантаймовые уже есть

Эти ensure, requires это же сахарок для assert-ов. Анализ простейший мб и будет, но без инвариантов это всё чуть более, чем бесполезно

Ну, если это 50 и 2 на типах, то без проблем

покажи?

покажи?

Я уже пнул в нужную сторону, дальше сам. Даже ключевые слова подсказал

А, ещё такая есть: http://paholg.com/typenum/typenum/index.html

а есть тут кто и на хаскеле и на расте пишет?

Не признавайтесь

Эти ensure, requires это же сахарок для assert-ов. Анализ простейший мб и будет, но без инвариантов это всё чуть более, чем бесполезно

в смысле бесполезный?

require (foo != null) как миниимум

require (foo != null) как миниимум

Вместо того, чтобы выкинуть nullable-типы

их уже не выкинуть

И да, я не про то говорил

А про то, что это всё эквивалентно assert-ам, просто сахарок

А, ещё такая есть: http://paholg.com/typenum/typenum/index.html

а, ну ясно)

не эквивалентно

И бесполезно для формальной верификации

но это compiletime only

именно потому что анализ

поможет

кроме каких-то слонжых случаях

щас как бы Contracts все пользуются и то довольны

хотя они хрень та еще

http://paholg.com/typenum/typenum/consts/index.html доставляет

Ещё раз, на всякий случай: без указания инвариантов циклов ничего сделать не можешь

У вас в универе что ли курса формальной верификации не было?

ор

кроме каких-то слонжых случаях

Ну, то есть для любых, где есть цикл

Так что максимум, какие там будут чекаться проверки это kek > 0 или что-то такое.

А это можно было и для простых assert-ов сделать

хочу напомнить, с чего всё началось: товарищ поинтересовался, как в actix-web'е организованы потоки, и потом извинился за глупый вопрос, на что я возразил, что вопрос вовсе не глупый, а очень даже важный (подразумевая, что такие вещи нужно знать, если хочешь обойтись без тупых зависаний и хоть с каким-то перформансом), и подкрепил это всё утверждением, что, дескать, 95% вообще не интересуются такими деталями, и им достаточно, чтобы код успешно компилировался и тут некто вбросил, что, мол, ежели в языке строгая типизация, то корректность гарантируется фактом успешной компиляции а вы уже тут в какие-то дебри забрались совсем уж =)

xd

У вас в универе что ли курса формальной верификации не было?

прикинь

у меня в универе был паскаль

и пролог

и все

Эй-ей. На пролог бочку не кати

давайте просто сойдёмся на том, что компиляция не гарантирует корректности)

уж по крайней мере в расте)

ну раст по этому параметру явно ближе каких-нибудь плюсов

но то ли дело си шарп, да?

xd

проорал с последнего десятка сообщений

но то ли дело си шарп, да?

шарп тут при чем?о_0

хз, ты всё время зачем-то шарп приплетаешь)

хз, ты всё время зачем-то шарп приплетаешь)

ну я иногда вспоминаю

для сравнения

То. Задавай лайфтаймы в атрибутах и линтер будет чекать

линтер зачем, если кривые лайфтаймы это ошибка компиляции - твоя программа логически не верна

Или чекер тупой

понаберут джаваскриптеров по объявлениям

Или чекер тупой

улучшай

Так я и не предлагаю его выносить

понаберут джаваскриптеров по объявлениям

бля

Товарищи, посоветуйте лучшее расто-едящее расширение под VSCode

Товарищи, посоветуйте лучшее расто-едящее расширение под VSCode

Rusty code

Rusty code

зе бест прям?

Товарищи, посоветуйте лучшее расто-едящее расширение под VSCode

оно вроде одно официальное же

зе бест прям?

Сойдёт.

оно вроде одно официальное же

и какое же?

и какое же?

kalitaalexey.vscode-rust?

Rusty code

RustyCode is no longer maintained and the developer seems to have lost all interest in the extension.

RustyCode is no longer maintained and the developer seems to have lost all interest in the extension.

Упс

Тогда вроде Rust

и какое же?

https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=kalitaalexey.vscode-rust

Одна хрень в реализацию просаливаться нельзя ):

и какое же?

https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=rust-lang.rust это вот вроде поживее

по хорошему конечно лучше саблайм ;)

Одна хрень в реализацию просаливаться нельзя ):

.

Одна хрень в реализацию просаливаться нельзя ):

в смысле нельзя? как они умудрились? rls же умеет искать имплементации

ну точнее как, он ищет всё, в т.ч. имлементации