Test_old и test_old2 одинаково?

Я на последнем коммите тестил, там zipped_inlined вроде

Последний коммит поломан как я писал. я могу сказать какой надо. По истории там reformat в коммите написано - вот его. rev: 76e346f

https://github.com/chronotope/chrono/issues/224

ну понятно короче

И этот chrono тут причем? Вообще не связанные вещь.

да я с тем же сталкивался

сделали таймстэмпы в основном формате

числовые и только при крайней необходимости юзаем хроно

то есть лучше не использовать chrono?

@ialeksey использовать то можешь, но не в тех местах где у тебя нагрузка высокая будет. зависит конечно от твоего окружения и того что ты подразумеваешь под высокой нагрузкой

Ну да, тоже к этому пришел. Хроно похоже не только в сер/де тормозной, но и сам по себе тормозной. Таймстемпы намного быстрее. Но это всё никак не связано с тем что я вчера писал.

А поскольку Хроно даже как правило в логах, то и с ними надо аккуратно быть.

Последний коммит поломан как я писал. я могу сказать какой надо. По истории там reformat в коммите написано - вот его. rev: 76e346f

А вот тут действительно есть разница. Очень странно

А вот тут действительно есть разница. Очень странно

Это не единственная странность. Их ещё много.

Это не единственная странность. Их ещё много.

Так, добавил #[inline] к next и next_back и разница между if let и and_then пропала

Просто не инлайнилось получается

Не, не, подожди, inline я добавил позже и уже по другой причине.

inline сильно помог next_back

А next сильно помог and_then

Нет, я вот сейчас добавил и разницы между if let и and_then нету

Видимо по какой-то причине не инлайнилось когда if let

Ну значит или такой вариант.

Те and_then инлайнится? Ну ок.

А почему next_back не инлайнится даже с and_then а только если принудительно указать.

Но вообще, опять же, оно на вид не отличается и должно инлайнится бы, но даже без инлайна в 3 раза просесть что-то перебор мне кажется, хотя тут хз.

Если компилятор че-то не инлайнит, это косяк, но не ужас ужас

бежать и переписывать все из-за этого явно не стоит

Согласен. Ну это тут. В for_each просадка вроде как с инлайном не связана. Но тут что-то более плавающее похоже.

@LooMaclin я в Postgres храню как Timestamp а каким типом это лучше представить в модели, если не чем-то из chrono?

А тут никто в cbindgen не шарит? Хочу чтобы он дефайнил константу которая находится в зависимом крейте

@LooMaclin я в Postgres храню как Timestamp а каким типом это лучше представить в модели, если не чем-то из chrono?

ну это зависит от того что ты с этим таймстэмпом будешь делать: 1) если нужно чтобы можно было работать с этим как с датами и прямо в модели такой тип удобный лежал - можешь сделать NaiveDateTime из chrono: http://docs.diesel.rs/chrono/naive/struct.NaiveDateTime.html#method.from_timestamp 2) если нужно просто смаппить то возьми какойнить u32 к примеру и мапай в модель, а потом только при необходимости обрачивай в нужный тип (NaiveDateTime, или ещё какой) для удобства работай с ним 3) если юзаешь дизель то у них для Timestamp есть маппинг http://docs.diesel.rs/diesel/sql_types/struct.Timestamp.html

сейчас использую chrono::NaiveDatetime пока ничего не делаю, может и не буду, просто хранится и сериализуется в API да, использую diesel, посмотрю на Timestamp как-то путаюсь в этих форматах, не понимаю, зачем какой нужен

сейчас использую chrono::NaiveDatetime пока ничего не делаю, может и не буду, просто хранится и сериализуется в API да, использую diesel, посмотрю на Timestamp как-то путаюсь в этих форматах, не понимаю, зачем какой нужен

Naivedate такой же тормоз как и все другие у них. Разницы никакой.

Naivedate такой же тормоз как и все другие у них. Разницы никакой.

это всё относительно. у него может быть это и не важно особо будет

нельзя без сравнения говорить о тормознутости

по сравнению с сериализацией/десериализацией примитивных типов - да конечно тормозной

по-моему ничего лучше i32/i64 для хранения таймстампов не придумали)

ибо если в строке хранить какойнить rfc3339 и постоянно его ебашить туда сюда - естественно будет не очень при большем объёме полей этого типа

При сериализации они хз что делают. Могли бы и тайнстемп + оффсет делать или как-то так, это бы не отличалось по скорости. Ну это так - пальцем в небо, я хз что они там делают. Но даже просто строки и то лучше сериализуются чем их структуры.

по-моему ничего лучше i32/i64 для хранения таймстампов не придумали)

и тут внезапно у тебя появляются таймзоны

При сериализации они хз что делают. Могли бы и тайнстемп + оффсет делать или как-то так, это бы не отличалось по скорости. Ну это так - пальцем в небо, я хз что они там делают. Но даже просто строки и то лучше сериализуются чем их структуры.

в смысле хз? сериализуют как строку: https://docs.rs/chrono/0.4.0/src/chrono/naive/datetime.rs.html#1532

у меня вроде не появятся :) просто колонка created_at по производительности пока никаких особых требований нет, просто хотелось бы понять, каким типом это лучше описывать

@inv2004 такое ощущение что тебе что то типо нужно https://docs.rs/chrono/0.4.0/chrono/naive/struct.TsSeconds.html

у меня вроде не появятся :) просто колонка created_at по производительности пока никаких особых требований нет, просто хотелось бы понять, каким типом это лучше описывать

обычно делают timestamp, но если не критична скорость можешь забить

обычно делают timestamp, но если не критична скорость можешь забить

В смысле из дизеля? Или как число?

В смысле из дизеля? Или как число?

можешь как число сделать

не обязательно дизель тянуть для этого

@inv2004 такое ощущение что тебе что то типо нужно https://docs.rs/chrono/0.4.0/chrono/naive/struct.TsSeconds.html

Да, мне это в issue и написали, но это отдельная ботвень не критичная для меня в сравнении с тем о чем я вчера писал.

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Е Р А Т О Р Ы

Да, мне это в issue и написали, но это отдельная ботвень не критичная для меня в сравнении с тем о чем я вчера писал.

окей. давай perf stat какой нить посмотрим. для обоих бенчмарков твоих. может там чтонить интересное будет

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Е Р А Т О Р Ы

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е E Р Р А А Т Т О О Р Р Ы Ы

Дизель у меня уже есть :)

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е E Р Р А А Т Т О О Р Р Ы Ы

хорош

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е E Р Р А А Т Т О О Р Р Ы Ы

о ништяк

окей. давай perf stat какой нить посмотрим. для обоих бенчмарков твоих. может там чтонить интересное будет

Я вчера привел все в единообразный for и сейчас запустил, через час досчитается. perf не собираю, надо под это отдельно тогда писать тест. Если сейчас будет большое расхождение >10% то начну думать как собирать.

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е E Р Р А А Т Т О О Р Р Ы Ы

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е Р A T О Р Ы Е Е E Р A T О Р Ы Р Р Р Р A T О Р Ы А A A A А T О Р Ы Т T T T T Т О Р Ы О О О О О О О Р Ы Р Р Р Р Р Р Р Р Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы

бля

давно уже хотел так сделать

ебать исскуство началось.

у человека проблемы А ВЫ СМЕЁТЕСЬ.

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е Р A T О Р Ы Е Е E Р A T О Р Ы Р Р Р Р A T О Р Ы А A A A А T О Р Ы Т T T T T Т О Р Ы О О О О О О О Р Ы Р Р Р Р Р Р Р Р Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы

У тебя они там инвалидировались?

И Т Е Р А Т О Р Ы Т Т Е Р A T О Р Ы Е Е E Р A T О Р Ы Р Р Р Р A T О Р Ы А A A A А T О Р Ы Т T T T T Т О Р Ы О О О О О О О Р Ы Р Р Р Р Р Р Р Р Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы Ы

ору

Они смеются потому что видимо без итераторов пишут. Ну т.е. ничего не пишут :)

wut a faaaaak

Они смеются потому что видимо без итераторов пишут. Ну т.е. ничего не пишут :)

:) да не. некоторые пишут. просто расточат стирает границы между добром и злом

в чем соль функциональных языков?

define функциональный

Ну да, когда какой-нить Ява девелопер будет тыкать в растомана пальцем, потому что Ява оказалась в 2 раза быстрее новомодного языка на простом цикле, которые тот долго форсил в прод из-за перформанса, то можно просто пойти в расточат погыгыкать над гошкой и станет легче :)

define функциональный

Чуть ли не единственное, в чём разные определения ФЯП сходятся — в том, что в программе используются иммутабельные данные

в чем соль функциональных языков?

А вообще в том, что для их автоматического анализа и верификации значительно проще разрабатывать инструменты

Ну да, когда какой-нить Ява девелопер будет тыкать в растомана пальцем, потому что Ява оказалась в 2 раза быстрее новомодного языка на простом цикле, которые тот долго форсил в прод из-за перформанса, то можно просто пойти в расточат погыгыкать над гошкой и станет легче :)

да на самом деле не всё так плохо. просто везде приходится разбираться с какимито проблемами. от этого не избавишься

по моему фяп это язык где решена https://en.wikipedia.org/wiki/Funarg_problem в обе стороны

define функциональный

как и хаскель

да на самом деле не всё так плохо. просто везде приходится разбираться с какимито проблемами. от этого не избавишься

Ну просто есть проблемы, а есть детские проблемы компилятора.

все эти хероборы для монад

Монада — способ инкапсулировать последовательность действий, где каждая операция может выполняться по разному в зависимости от предыдущей. Конструкторов типов, над которыми можно этот класс типа определить, достаточно много. IO — лишь частный случай

Я всегда думал что функциональный - значит в коде преобладает композиция функций, но не уверен что это прямо верное определение.

а монадой IO сделали просто чтобы такие вычисления удобнее было композировать

s/монадой IO/do-нотацию/g

а монадой IO сделали просто чтобы такие вычисления удобнее было композировать

а do-нотацию сделали просто чтобы такие вычисления удобнее было композировать

s/монадой IO/do-нотацию/g

нет

Ребят, если кто будет в Минске в конце марта, заходите. https://www.meetup.com/ru-RU/Rust-в-Минске/events/248922692/