Так, я почти готов к переезду. @ignatenkobrain дай мне плз готовые инструкции и рекомендации для конверта в btrfs. 70% минимум свободного места, это раз?

Так, я почти готов к переезду. @ignatenkobrain дай мне плз готовые инструкции и рекомендации для конверта в btrfs. 70% минимум свободного места, это раз?

Почему?

Я готовлю бэкапы.

Подскажите пожалуйста, есть ли fedora media writer 32 bit? Родственник отдал ноут с вин10 говорит поставь Федору только полегче, решил поставить ему хфсе, но при записи или форматировании флешки выдают ошибку не хватает <name>.dll библиотеки, вопрос погуглил, люди пишут, что с 32 бит fmw канает

ты сделал nocow, кстати?

Подскажите пожалуйста, есть ли fedora media writer 32 bit? Родственник отдал ноут с вин10 говорит поставь Федору только полегче, решил поставить ему хфсе, но при записи или форматировании флешки выдают ошибку не хватает <name>.dll библиотеки, вопрос погуглил, люди пишут, что с 32 бит fmw канает

LXQT поставь лучше... 64 бита, раз там 10 работает

ОК, буду еще выпиливать. Нормально если начну с корня, потестю, затем /home?

Rufus вроде бы тоже нормально записывает.

Подскажите пожалуйста, есть ли fedora media writer 32 bit? Родственник отдал ноут с вин10 говорит поставь Федору только полегче, решил поставить ему хфсе, но при записи или форматировании флешки выдают ошибку не хватает <name>.dll библиотеки, вопрос погуглил, люди пишут, что с 32 бит fmw канает

А есть исошники других де или только гном?

Нет и не будет. Федоры больше нет для i686.

гугли fedora spins

если есть желание, можем устроить jitsi / zoom конференцию и все посмотрим, получится ли у тебя сконвертировать )

ты только учти, что онлайн это сделать не получится, надо загрузиться с лайва

А есть исошники других де или только гном?

Я как раз сейчас пишу на флешку свежий респин.

https://russianfedora.github.io/FAQ/generic-info.html#download

ребутнёшься в лайв - заходи в https://meet.jit.si/artem4-is-going-for-btrfs :)

Там экран можно шарить?

и даже под вэйландом работает

пусть и файлы маленькие, но в целом-то условия равные

Не равные. Ты с zfs протестировал оперативную память, а не ФС. Кстати, ты на образ ставил атрибут nocow?

нет, именно, что ни там, ни там nocow не ставил, зачем? и почему я не протестировал оперативную память в btrfs?

1. чтобы у тебя random write не тормозил об cow. 2. Хз, я не знаю, что у тебя за конфигурация. Но 800 МБ/с - это определённо признак того, что ты протестил оперативку, а не ФС

1. так он не тормозит в ZFS 2. конечно, но, еще раз, почему в BTRFS не так?

1. Zfs по-другому немного работает. Ты, кстати, не zvol, случаем, юзал? 2. Я же говорю, хз. Я не знаю, что у тебя там за конфигурация. Но, в целом, если у тебя ФС кеширует под виртуалкой запись в память (обманывая тем самым её), то чем-то хорошим это вряд ли кончится.

1. нет 2. меня устраивает вариант, что ФС работает быстро :) с тем, чтобы рубить ее по питанию, я сейчас как раз и разберусь, но пока проблем не было, хотя по питанию рубил с включенной виртуалкой

Ещё раз, у тебя бенчмарк некорректен: сравниваются яблоки с бананами, и не фс работает быстро, а кеш. Похожего результата ты можешь и на btrfs добиться, сказав эмулятору заюзать системный кеш для io виртуалки. Ты на своей системе, конечно, можешь выбирать любые варианты компромисса между надежностью и производительностью, просто не надо говорить, что конфигурация с уклоном в большую надёжность хуже, чем конфигурация с уклоном в большую производительность, потому что последняя быстрее.

на виртуалках везде writeback

Ты про настройки qemu?

вот я и пытаюсь ей что-то сказать, при равных условиях для софта, т.е. не в эмуляторе и т.п. сейчас btrfs работает медленно для меня самого, т.е. смотреть на мучения виртуалки невозможно. я ищу вариант, чтобы ее ускорить до приемлемого, после чего буду сравнивать надежность

на виртуалках везде writeback

Возможно, у тебя настройки кеша разные. Zfs может агрессивнее юзать свой кеш, а btrfs использует общесистемеый, у которого настройки могут быть более консервативными. Попробуй сопоставить параметры кешей.

А в хроме это работает?

дело, видимо, не в nocow...

сброс dirty?

Во-первых, добавь oflag=direct. Ну и лучше не юзай urandom, а пиши из zero (отключив сжатие).

так именно, что я не хочу синтетикой увидеть, какой у меня диск быстрее, диски одинаковые, мне надо узнать все в комплексе, включая кеширование и сжатие

Тогда подготовь заранее рандомный датасет где-нибудь на tmpfs, чтобы исключить влияние нагрузки на cpu при генерации рандомных данных в ходе теста.

так именно, что я не хочу синтетикой увидеть, какой у меня диск быстрее, диски одинаковые, мне надо узнать все в комплексе, включая кеширование и сжатие

Ты тестируешь не диски, а ФС. И, если диски у тебя одинаковые, то и различия будут обусловлены только ФС.

так direct зачем включать? пусть с кешированием...я про это

Тогда ты тестирешь только кеш, а ФС не тестируется совсем. И в таком случае тебе нужно делать так, чтобы параметры кашей были похожими (иначе ты больше тестируешь разные параметры, а не работу самих кешей).

запустил dd и дернул виртуалку по питанию...

У тебя кеш на хосте. Гашание виртуалки на сохранность данных не повлияет.

так я и говорю, как можно именно для этого диска что-то отрегулировать в btrfs?

это как это? кеш внутри виртуалки не считается? только что обсуждали, что zfs все в памяти держит

В sysctl смотри параметры кеширования и читай про то, как каботают кеши в zfs, чтобы привести их параметры к схожим.

У тебя zfs на хосте, так ведь?

это снимок mc в виртуалке

оба внутри

Тогда крути параметры кешей в виртуалке. Данные ты вряд ли потеряешь.

а они в btrfs крутятся только целиком, что мне категорически не подходит, например, для системного диска