а сколько надо? терабайты 10 тыщ лет тестить будет

многа...

а чем тестить?

на поточке raidz может быть быстрее и это ожидаемо, на рандоме - у меня сразу вопрос какой у вас recordsize

Я правильно понимаю, у Вас на пуле всегда будет 1ГБ?

если бы тесты были корректные, то я бы скорей ожидал, что скрины перепутали местами. Сиквенс скорость растет с кол-вом устройств в одном vdev. В схеме 2x z2 там получается 4 диска, в схеме зеркала - 6. Теоретически, зеркало должно быть быстрее на seq нагрузке

А чем нагружать пул будете?

Так это тест буферов

ну это да. Я об этом сказал

бэкапы там пылиться будут по большей части, да мб по iscsi пара дисков уедет в вм'ки

бэкапы там пылиться будут по большей части, да мб по iscsi пара дисков уедет в вм'ки

А как вы планируете "уйти на ВМки" пару дисков ? o-0

я не имел ввиду отдельно взятый физический хард ж

мужчины, а подскажите, почему разницы так мало в скоростях между 2*riadz2 (1 скрин) и 10 (2 скрин) 12 дисков мне казалось, 10 будет куда быстрее

а что про l2arc скажете? когда надо, а когда не надо

подскажите плз, кто как хранит netflow? есть идея использовать софтовый raidz1 на zfs как там со скоростью чтения/записи, скоростью восстановления данных? действительно ли все очень медленно копируется на другие диски? (находил инфу что 4тб данных будут копироватся дня 3) стоит ли оно того или лучше и быстрее будет на аппаратном RAID все поднимать, без zfs? для анализа предварительно будет использоватся ELK Stack у кого есть опыт, поделитесь пожалуйста

А можно поток сознания переписать в человеческую задачу? Какой объем, куда копировать, какой трафик надо прокачать в единицу времени? Какие диски доступны? Какие сетевухи?

можно. нужно ) есть задача сбора и хранения метатрафика под это дело выделяем сервачек, с hdd общим обьемом примерно под 100тб к примеру такой DELL R720XD (12x3.5) LFF над количеством и размером каждого из дисков ещё думаем стоит вопрос по софтовой части, какую файловую систему использовать, и какой в итоге лучше использовать raid массив для повышения отказоустойчивости. смотрим в сторону zfs, но в тоже время, некоторые пишут что при отвале диска, копирование данный на другой будет очень медленное по времени (если речь о терабайтах данных). хотелось бы понимать так ли это действительно. и в тоже время, хотелось бы понять, будет ли это влиять одномоментно на общую производительность пула в целом с zfs знаком базово, вникаю, сильно не критикуйте

можно. нужно ) есть задача сбора и хранения метатрафика под это дело выделяем сервачек, с hdd общим обьемом примерно под 100тб к примеру такой DELL R720XD (12x3.5) LFF над количеством и размером каждого из дисков ещё думаем стоит вопрос по софтовой части, какую файловую систему использовать, и какой в итоге лучше использовать raid массив для повышения отказоустойчивости. смотрим в сторону zfs, но в тоже время, некоторые пишут что при отвале диска, копирование данный на другой будет очень медленное по времени (если речь о терабайтах данных). хотелось бы понимать так ли это действительно. и в тоже время, хотелось бы понять, будет ли это влиять одномоментно на общую производительность пула в целом с zfs знаком базово, вникаю, сильно не критикуйте

На таких объемах во всех системах будет долгий ребилд, классический рейд может быть побыстрее за счёт кэша, но зависит от того нужно ли Вам сжатие к примеру

понял, спасибо. почитаю дальше об этом

Только R6/R60 (z2) кстати, если не хотите потом развлечения

мужчины, а такой вопрос вот есть: на матери 2 слота под mini sas - 8 дисков, и в контроллере 2 mini sas -> все 12 дисков в одно место не втыкаются, окажет ли влияние какое факт того, что диски в разные железки подключены?

Зависит от обьема горячих данных и требований к производительности. Можно начать с настроек по умолчанию - 50 процентов рам, насколько помню, а там покрутить по необходимости

Смотреть по объёму горячих данных и требований к производительности

О, проксмоксина. Zfs локальный? Или iscsi?

Добрый день, товарищи. Возникла очень странная ситуация. Есть PVE. На нем настроен raidz1-0. Проблема заключается в том, что общий объем пула уменьшается со временем

похоже в пуле есть кто-то кто кладёт туда данные помимо проксмокса, а он не в курсе

рекомендую присмотреться к параметру zpool replace -s

я так понимаю там всё забэкаплено или не очень нужно ? на время реплейса останется голый страйп по сути (если диск сбойный будет вынут)

Все нужно)что бы сохранилось)

чем тогда вызвано решение сделать Z1 на 24 диска ? 😱

Sequential reconstruction is not supported for raidz configurations.

Лож

чем тогда вызвано решение сделать Z1 на 24 диска ? 😱

У меня получилось

Отсутствием важных данных может?

Отсутствием важных данных может?

Неа)нужно было много места…просто человеку чем больше тем лучше

а если данные пропадут, то свободного места станет еще больше 😁