Andrey
ок
Andrey
и я ксати в своем кейсе не говорил, что БД на дисках 7200
Vladislav
Vladislav
и я ксати в своем кейсе не говорил, что БД на дисках 7200
Andrey
Vladislav
ZFS не про скорость
Vladislav
Вы всегда можете привести 1% случаев как кто-то выше
А как же zfs send | receive vs rsync
Vladislav
Но это вообще не связано с производительностью дискового массива и ZFS
Владимир
Vladislav
А "ряд удобств" которые предоставляет ZFS, с чем я никогда не спорил
Vladislav
если говорить про БД, то я на ZFS получаю выше производительность нежели не на ZFS. Так что в случае БД zfs это про скорость
Вы так и не дали цифры сравнения
ZFS + NVMe vs mdadm\lvm + nvme
для Вашего случая
Vladislav
Вы так и не дали цифры сравнения
ZFS + NVMe vs mdadm\lvm + nvme
для Вашего случая
Это я ещё не ударился в то, что можно использовать XFS кэш, если у Вас БД не выходит из арка
Владимир
Вы так и не дали цифры сравнения
ZFS + NVMe vs mdadm\lvm + nvme
для Вашего случая
с удовольствием поделился бы, если бы делал это сегодня, я делал это несколько лет назад, и цифры однопоточной производительсноти по операциям чтения и записи в БД ощутимо выше
Δαρθ
Я вот заметил (не на БД) что приложения, которые очень часто делают sync(), на ZFS могут работать быстрее, чем даже на голом диске (виртуалки). К БД это наверное тоже применимо
Vladislav
Бот видимо удалил?
Владимир
забейте), нет у меня адекватно задокументированного
Владимир
нет я удалил
Владимир
я понял что там тоже зфс
Владимир
только на HDD
Vladislav
Ладно, меня сильно напряг тест отправки почты
Владимир
К слову на HDD без зфс таких показателей хрен получишь))
Vladislav
Для NVMe слишком высокие показатели
Владимир
и причём тут почта))
Vladislav
По времени отправки
Владимир
Для NVMe слишком высокие показатели
я так на виртуалке арендованной, не то что на дедике получаю
Vladislav
0.9с на NVMe и 0.001с для ZFS over hdd? Звучит очень плохо, поэтому и напряг
Владимир
Владимир
вот днищенская виртуалка на HDD
Владимир
единичное письмо отправить не занимает много времени))
Vladislav
К слову на HDD без зфс таких показателей хрен получишь))
Нет, про то, что ZFS поверх непонятно каких HDD лучше чем mdadm\lvm поверх непонятно каких HDD - у меня вопросов и не было
Vladislav
И я не спорил с этим
Владимир
Нет, про то, что ZFS поверх непонятно каких HDD лучше чем mdadm\lvm поверх непонятно каких HDD - у меня вопросов и не было
если HDD дно..., согласен, ну или не грузить нагрузку туда, потмоу что тупит не по детски, были у меня такие примеры
Владимир
Владимир
на зфс было бы быстрее
Vladislav
Логично, запись ведь с sync идёт, а zfs в дефолте пофиг на sync, у меня в тестах ZFS тоже по полной открывался когда пишется io=1, fsync=1
Владимир
не совсем пофиг
Владимир
но те оптимизации которые есть у зфс чтобы улучшить её производительность сказываются
central
Vladislav
Но я про дефолтные
Владимир
Но я про дефолтные
в дефолте то что летит с синх и выполняется как синх, без синх, то без синх
Владимир
логика в целом такая же как и не на зфс
Владимир
но я как раз настраиваю что БД пишет без синх
Vladislav
же
Vladislav
ZFS handles sync writes differently from normal filesystems—instead of flushing out sync writes to normal storage immediately, ZFS commits them to a special storage area called the ZFS Intent Log, or ZIL
Vladislav
иииии - это уже отличное поведение от обычной ФС
Владимир
да зфс вообще отличается от обычной фс и с этим никто не спорит)
Владимир
так только зил же не в ОЗУ находится)
Владимир
или я чего не знаю?)
Владимир
суть в том что данные сбрасываются на диск
Vladislav
Но и буферную зону HDD никто не отменял
Vladislav
а ZIL область выделенная в начале диска насколько я помню
Владимир
Но и буферную зону HDD никто не отменял
её и для ext4 никто не отменял, тем не менее там работает как дно)
Vladislav
И до неё добраться попроще чем до последнего не занятого сектора
Владимир
И до неё добраться попроще чем до последнего не занятого сектора
это всё уже особенности, но суть в том что данные сбрасываются на диск
Vladislav
И до неё добраться попроще чем до последнего не занятого сектора
С точки зрения seek таймера
Владимир
куда и то что потом перезаписываются это вопрос номер 2
Владимир
и факт что в данном случае зфс становится про скросроть)
Владимир
при условии нормальных накопителей конечно
Vladislav
А я говорю, что sync запись на ZFS быстрее, потому что она реализована другим образом
Владимир
Vladislav
Но и это касается только HDD
Vladislav
С чем я не спорил
Владимир
Но и это касается только HDD
да, на SSD и NVME у меня не на столько потрясающая разница в производительности БД
Vladislav
Про sata SSD и enterprise level HDD надо ещё подумать про скорость, спорно
Владимир
но она тоже заметна
Владимир
1,5-2 раза
Vladislav
Но то, что mdadm показывает результаты хуже ZFS?
Это бывает только в одном случае, о котором я говорил
64 клиента читают один и тот же файл, одни и те же данные
Владимир
Я делал в своё время ZFS для БД по причине фич и думал что прийдётся мириться с просадкой, как же я не охренел когда понял что её не просто нет, а бд стала быстрее))
Vladislav
Но то, что mdadm показывает результаты хуже ZFS?
Это бывает только в одном случае, о котором я говорил
64 клиента читают один и тот же файл, одни и те же данные
А это либо неправильный тест, либо приличная специфика
Владимир
А это либо неправильный тест, либо приличная специфика
да, везде не верные тесты)), а ещё высоконагруженные БД с большими онлайнами внезапно стали быстрее, наверное просто совпадение)
Vladislav
Vladislav
Я говорил же, где цифры