а если на чистом джаваскрипте без ноды писать - то вообще говно какое-то, так, что ли?

JS в какой то среде должен выполнятся, в браузере или в ноде

то, что js не умеет так бесшовно, и что в питоне средства все встроены в сам язык уже

что в него встроено?

JS в какой то среде должен выполнятся, в браузере или в ноде

нода - это не просто среда, это еще и библиотека хелперов, если что

что в него встроено?

Python C API

то, что js не умеет так бесшовно, и что в питоне средства все встроены в сам язык уже

Это node js возможно и не умеет так бесшовно. А вот другая реализация виртуальной машины для js вполне может уметь. И конкретный язык тут совсем непричем

и ctypes

Это node js возможно и не умеет так бесшовно. А вот другая реализация виртуальной машины для js вполне может уметь. И конкретный язык тут совсем непричем

теоретически да, но это все равно не будет стандартом языка

равно как и нода им не является

то есть питоновский код не будет делать всех вычислений, а будет делегировать Сишному коду

то есть всё самое интересное будет делать сишный код

теоретически да, но это все равно не будет стандартом языка

Николай, я не понимаю, о каких стандартах вы пишете? Где эти стандарты на язык описаны? Вы их сами придумали? Где написано, что JS ни при каких условиях не может работать с видеокартой через расширения?

Is this the correct way to stop update in windows 10? https://youtu.be/nl6Y_RPid0E

то есть питоновский код не будет делать всех вычислений, а будет делегировать Сишному коду

потому что питоновский код - это, во многом, сишный код

встретил сейчас в коде одного дебила

http://click.pocoo.org/5/

argparse ему не звезли еще видимо

Это блин какой-то неконструктивный холивар

Николай, я не понимаю, о каких стандартах вы пишете? Где эти стандарты на язык описаны? Вы их сами придумали? Где написано, что JS ни при каких условиях не может работать с видеокартой через расширения?

если в описании ECMAScript нет ничего про GPU - то js не умеет работать с видюхами без сторонних либ, верно?

если в описании ECMAScript нет ничего про GPU - то js не умеет работать с видюхами без сторонних либ, верно?

А питон умеет?

если в описании ECMAScript нет ничего про GPU - то js не умеет работать с видюхами без сторонних либ, верно?

А в питоне есть про GPU? Покажите пожалуйста

Это блин какой-то неконструктивный холивар

вот-вот) сначала пытались доказать, что js умеет то же, что и питон, в итоге пришли к тому, что нет, не умеет

А питон умеет?

без сторонних - нет

но он умеет сишные либы импортировать напрямую

в том числе и те, которые работают с GPU

но он умеет сишные либы импортировать напрямую

а js не умеет?

а js не умеет?

нет, не умеет

то есть это вообще прям невозможно для него?

то есть это вообще прям невозможно для него?

возможно, если есть расширенная реализация, которая это позволяет

Ну так сложность алгоритма и не должна отражать время его выполнения

>Вычисли́тельная сло́жность — понятие в информатике и теории алгоритмов, обозначающее функцию зависимости объёма работы, которая выполняется некоторым алгоритмом, от размера входных данных.

вот-вот) сначала пытались доказать, что js умеет то же, что и питон, в итоге пришли к тому, что нет, не умеет

В каком сообщении?

так же и с питоном

В каком сообщении?

в том, где ты мои слова чушью назвал, а потом признал, что фигню сморозил)

так же и с питоном

Где в питоне указано про GPU? Вы чушь несете)

Где в питоне указано про GPU? Вы чушь несете)

Павел, читайте внимательно, что я пишу, ладно?

а то некрасиво для вас получается)

Павел, читайте внимательно, что я пишу, ладно?

Читаю и не вижу. Вы пишете про расширения. Но в спецификации языка про это ни слова. Как и в спецификации языка js

Читаю и не вижу. Вы пишете про расширения. Но в спецификации языка про это ни слова. Как и в спецификации языка js

именно. Только в спецификации js еще и про сишные либы ничего нет, а в питоне - есть

и с потоками так же

Можно числа дробить из js кода на ноде, дёргая сишные расширения. Не очень удобно и красиво правда. В браузере такие фокусы не пройдут из-за очевидных ограничений безопасности.

я вполне допускаю, что в jython если написать import ctypes - оно не сработает

именно. Только в спецификации js еще и про сишные либы ничего нет, а в питоне - есть

Тадааааам https://nodejs.org/api/addons.html

но в js вообще кучу вещей без ноды нельзя делать, а с нодой - можно, но весьма посредственно

Тадааааам https://nodejs.org/api/addons.html

> nodejs.org > спецификация языка

даже открывать не буду

но в js вообще кучу вещей без ноды нельзя делать, а с нодой - можно, но весьма посредственно

Пруф посредственности в студию. Только про числодробилки не надо тут, нода тут заранее проигрывает. Только числодробилками задачи не ограничиваются.

Пруф посредственности в студию. Только про числодробилки не надо тут, нода тут заранее проигрывает. Только числодробилками задачи не ограничиваются.

почему не надо? это только одна из задач, по которым js УЖЕ слил питону вчистую

почему не надо? это только одна из задач, по которым js УЖЕ слил питону вчистую

Толкьо одна задача, но не все.

то есть, если подытожить - в плане CPU Bound задач js уже в отстое. Можем поехать дальше

Николай, нет такого понятия как спецификация языка JS. Есть такое понятие, как семейство ECMAScript https://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript. Если вы знаете, где находится спецификация языка JS, может поделитесь?

Николай, нет такого понятия как спецификация языка JS. Есть такое понятие, как семейство ECMAScript https://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript. Если вы знаете, где находится спецификация языка JS, может поделитесь?

в ней тоже ничего про потоки нет, если что ?

и да, спасибо, я знаю про ecmascript и выше про это писал

в ней тоже ничего про потоки нет, если что ?

Причем тут потоки? Я вам при Ивана, вы мне про болвана

Причем тут потоки? Я вам при Ивана, вы мне про болвана

притом, что js гораздо более узкого применения язык, чем питон

Да что вы вцепились в эти потоки? Если вы упираетесь в процессор, то вы потоками такие проблемы не решите.

притом, что js гораздо более узкого применения язык, чем питон

Так с этим то никто и не спорил

Да что вы вцепились в эти потоки? Если вы упираетесь в процессор, то вы потоками такие проблемы не решите.

ну вообще решим вполне себе, почитай про то, как устроен шедулер в том же го

что-то ты какую-то ересь пишешь

“если вы уперлись в одно ядро, то второе вам не поможет"

бред

Николай, а где вы не нашли описание потоков для js?

Николай, а где вы не нашли описание потоков для js?

нигде не нашел

потому что в js их нет

“если вы уперлись в одно ядро, то второе вам не поможет"

Я про потоки, а вы про ядра. Не надо так.

Я про потоки, а вы про ядра. Не надо так.

если нет CPU Affinity - то шедулер распихает потоки на ядра, если что

ERROR: S client not available

если нет CPU Affinity - то шедулер распихает потоки на ядра, если что

а процессы не распихает?

а процессы не распихает?

распихает, но там будет в разы больший оверхед на пересылку и синхронизацию

нафиг надо, если есть потоки

например, concurrent.futures.ProcessPoolExecutor в питоне - отличная штука с точки зрения API и ужасное говно с точки зрения скорости

GNU Parallel в консольке дает ускорение на пару порядков

хотя, казалось бы, и там и там процессы

распихает, но там будет в разы больший оверхед на пересылку и синхронизацию

а кто вам сказал, что 1) будет эта пересылка и синхронизация 2) с потоками её не будет 3) что сервис при высокой нагрузке будет работать только на одной машине

а если взять Go или плюсы с потоками - то ускоримся еще на пару порядков

а кто вам сказал, что 1) будет эта пересылка и синхронизация 2) с потоками её не будет 3) что сервис при высокой нагрузке будет работать только на одной машине

без пересылки и синхронизации нет смысла в параллельных вычислениях. С потоками все это будет происходить в одном адресном пространстве и сериализация там практически не нужна.

потому что в js их нет

Вы уточняйте, что там где вы искали, в тех самых реализациях, в которых вы смотрели, вы не нашли. Если например, я напишу свою реализацию виртуальной машины, которая вводит понятие потока в том понимании, в котором оно используется в ОС, эта реализация так же будет использовать синтаксис js и от этого JS не станет меньше JS и уже оно (сюрприз!) работает с потоками. Это конкретная релизация. Вот например, Jython тоже не умеет работать с C либами, от этого синтаксис у него не меняется) И он вроде как и пепам следует, из вашего же заключения

а инженера, который вместо использования нескольких ядер процессора предлагает докупить еще нод, надо уволить, имхо

Вы уточняйте, что там где вы искали, в тех самых реализациях, в которых вы смотрели, вы не нашли. Если например, я напишу свою реализацию виртуальной машины, которая вводит понятие потока в том понимании, в котором оно используется в ОС, эта реализация так же будет использовать синтаксис js и от этого JS не станет меньше JS и уже оно (сюрприз!) работает с потоками. Это конкретная релизация. Вот например, Jython тоже не умеет работать с C либами, от этого синтаксис у него не меняется) И он вроде как и пепам следует, из вашего же заключения

ты можешь написать все, что угодно. От этого в Ecmascript и в браузере потоки не появятся

а в браузере уж точно в js потоки не нужны

а в браузере уж точно в js потоки не нужны

согласен

потому их и нет в стандарте языка

на бэке - это уже зависит от задач

ну то есть как, можно было бы получить преимущество, если их привнести

но это вело бы к большому геморрою

точнее даже от конкретных условий

ты можешь написать все, что угодно. От этого в Ecmascript и в браузере потоки не появятся

Ну так и в питоне их нет внезапно. Питон использует треды операционной системы. Он ничего своего в этом плане нового не реализует

А то, что он предоставляет для работы с ними обертку, ну как бы такую обертку можно и для ECMA написать

Ну так и в питоне их нет внезапно. Питон использует треды операционной системы. Он ничего своего в этом плане нового не реализует

питон полагается на системный шедулер, да. Но при этом больше чем на одном ядре байткод исполнять не дает, компенсируя это отличными внешними сишными либами

А то, что он предоставляет для работы с ними обертку, ну как бы такую обертку можно и для ECMA написать

можно, теоретически, но зачем?

уже есть питон, го, плюсы, скала

во всех этих языках проблема уже решена и они бэкендные задачи решают лучше ноды

а зачем питон, если есть го, плюсы и скала?

а зачем питон, если есть го, плюсы и скала?

?

Если во всех этих языках проблема уже решена и они бэкендные задачи решают лучше питона

без всяких GIL к примеру

без всяких GIL к примеру

?

а зачем питон, если есть го, плюсы и скала?

для некоторыз задач лучше их взять, да. Но многие задачи питон лучше решает