Да чего вы к потокам так привязались? С асинхронностью потоки и не нужны особо.

уже выяснили, что нужны

уже выяснили, что нужны

Да не нужны же они (точнее нужны, но редко).

да ну? а почему в питоне есть пепы на треды?

Эти пепы касаются конкретно CPython, а питон как бы CPython не ограничивается. Это раз

Сразу целый класс ошибок исчезает вместе с ними

Да не нужны же они (точнее нужны, но редко).

нужны, конечно, и ни фига не редко

Зачем?

особенно когда больше одного ядра, то есть в современном мире почти всегда

Да ядра то тут причём?

Эти пепы касаются конкретно CPython, а питон как бы CPython не ограничивается. Это раз

нет, эти пепы не касаются конкретно CPython. Они касаются любой реализации питона вообще

Ого

Как тут интересно

Да ядра то тут причём?

конечно, какое отношение имеют ядра к потокам? и правда

нет, эти пепы не касаются конкретно CPython. Они касаются любой реализации питона вообще

Эмм, а почему GIL только в CPython? В PyPy его вроде как нет

У вас запущенная async функция - это коррутина - почти как поток, только с кооперативной многозадачностью. И сразу большая часть проблем с потоками исчезает.

Эмм, а почему GIL только в CPython? В PyPy его вроде как нет

ну, во-первых, GIL есть очень во многих интерпретируемых языках, а не только в питоне. Во-вторых, PyPy просто не имплементирует все пепы, но имплементирует абсолютное большинство

У вас запущенная async функция - это коррутина - почти как поток, только с кооперативной многозадачностью. И сразу большая часть проблем с потоками исчезает.

ты все смешал в кучу. Асинхронность != параллельность

Ну то есть пепы все же не ко всем Python-реализациям относятся?

То есть в питоне с его GIL те же async функции на тредпуле будут работать примерно также как в ноде.

ну, во-первых, GIL есть очень во многих интерпретируемых языках, а не только в питоне. Во-вторых, PyPy просто не имплементирует все пепы, но имплементирует абсолютное большинство

Ну то есть пепы все же не ко всем Python-реализациям относятся?)

Ну то есть пепы все же не ко всем Python-реализациям относятся?

ко всем. Просто не все реализации имплементят 100% пепов

то есть питоновский код (без нативного, именно питоновский) будет работать на одном ядре фактически

То есть в питоне с его GIL те же async функции на тредпуле будут работать примерно также как в ноде.

в питоне еще есть run_in_executor(), если что

то есть питоновский код (без нативного, именно питоновский) будет работать на одном ядре фактически

с оговорками

но в целом да

ко всем. Просто не все реализации имплементят 100% пепов

Че-то я не понимаю. Где в PEP описана реализация работы с потоками? Именно реализация, а не синтаксис

в питоне еще есть run_in_executor(), если что

он выполняет питоновский код без активации GIL?

Че-то я не понимаю. Где в PEP описана реализация работы с потоками? Именно реализация, а не синтаксис

реализация - нигде, но есть стандарты, как оно должно работать в принципе

реализация - нигде, но есть стандарты, как оно должно работать в принципе

А где в PEP про это?

реализация - нигде, но есть стандарты, как оно должно работать в принципе

Что значит, есть стандарты? Если я хочу сделать свою работу с потоками по тем же правилам, что и везде, но со своей имплементацией, которая в 100 раз быстрее работает, чем в CPython, я не смогу это сделать, поскольку есть какие-то стандарты на это?

А где в PEP про это?

ну загугли любой pep со словом thread

например, там был про GC

Что значит, есть стандарты? Если я хочу сделать свою работу с потоками по тем же правилам, что и везде, но со своей имплементацией, которая в 100 раз быстрее работает, чем в CPython, я не смогу это сделать, поскольку есть какие-то стандарты на это?

сможешь, до тех пор, пока она внешне следует тем же стандартам, что в пепах

Что значит, есть стандарты? Если я хочу сделать свою работу с потоками по тем же правилам, что и везде, но со своей имплементацией, которая в 100 раз быстрее работает, чем в CPython, я не смогу это сделать, поскольку есть какие-то стандарты на это?

Стандарты в большинстве своём описывают взаимодействие с внешними системами, если у тебя интерфейс соответствует стандарту, то все ок

например, там был про GC

Ой, а можете скинуть ссылку? Вот в упор не вижу PEP с реализацией. Вижу всякие пропосалы с тем, как это лучше реализовать, какой можно сделать интерфейс, но вот с реализацией - не вижу

Ой, а можете скинуть ссылку? Вот в упор не вижу PEP с реализацией. Вижу всякие пропосалы с тем, как это лучше реализовать, какой можно сделать интерфейс, но вот с реализацией - не вижу

еще раз перечитай, что я выше писал ? пепов на реализацию быть не может

еще раз перечитай, что я выше писал ? пепов на реализацию быть не может

pep на реализацию это как покупать паззл и клеить его

Стандарты в большинстве своём описывают взаимодействие с внешними системами, если у тебя интерфейс соответствует стандарту, то все ок

Вот и я об этом. Python - это интерфейс, а реализация может быть какой угодно, главное, что результат этой реализации следовал определенным правилам. Если одна виртуальная машина для JS не умеет работать в несколько потоков, это не говорит о том, что язык плохой и потоконерабочий как бэ.

нет, эти пепы не касаются конкретно CPython. Они касаются любой реализации питона вообще

Правда?

Цитирую - "Они касаются любой реализации"

а все знают сортировку, работающую за O(max a_i), да? )

Погоди, почему не сложность от длинны массива не зависит? Что бы поставить на таймер мы же должны перебрать все элементы массива

Камрад, вы сами себе противоречите

Цитирую - "Они касаются любой реализации"

они касаются любой реализации интерпретатора, да

Камрад, вы сами себе противоречите

нет

Погоди, почему не сложность от длинны массива не зависит? Что бы поставить на таймер мы же должны перебрать все элементы массива

Ну окей, O(N + max a_i)

Всё ещё меньше, чем минимальная теоретически возможная

реализация внешне должна следовать пепам, что бы у нее ни было внутри

Ну так сложность алгоритма и не должна отражать время его выполнения

они касаются любой реализации интерпретатора, да

Че-то вы меня запутали в конец. PyPy и CPython имеют разные реализации интерпретатора, как по содержимому, та и по всем остальным критериям. Единственное, что их объединяет - общий синтаксис интерпретируемых файлов и в некоторых местах поведение при интерпретации написанного кода. Про какую реализацию интерпетатора вы пишете?

Че-то вы меня запутали в конец. PyPy и CPython имеют разные реализации интерпретатора, как по содержимому, та и по всем остальным критериям. Единственное, что их объединяет - общий синтаксис интерпретируемых файлов и в некоторых местах поведение при интерпретации написанного кода. Про какую реализацию интерпетатора вы пишете?

по содержимому да, по всем остальным критериям нет

PyPy так же следует пепам, как и CPython

по содержимому да, по всем остальным критериям нет

А что это за остальные критерии?

А что это за остальные критерии?

все, кроме тех, что описаны в пепах

ставил, как то, тормозит

работает медленнее чем python3

все, кроме тех, что описаны в пепах

Ну то есть все таки реализация у них разная? В каком месте pep описывает детали реализации GC или реализацию работы с потоками на уровне ОС?

Ну то есть все таки реализация у них разная? В каком месте pep описывает детали реализации GC или реализацию работы с потоками на уровне ОС?

реализация у них, разумеется, разная, но pep-ам они следуют одинаково

реализацию работы с потоками пеп диктовать не может, но сущность thread он должен описать в принципе

в js же такой сущности нет вовсе

в js же такой сущности нет вовсе

Дак в js и пепов нет) И все, чего там ранее не было, может появится со временем. Вот гляньте https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects. Больше трети всех описанных объектов не было в момент создания языка

мне не надо “что-то похожее”, мне надо потоки

в js же такой сущности нет вовсе

Она там не нужны. Хотите что-то похожее на параллельность юзайте async/await, хотите заполонить все ядра, делайте процессы.

Она там не нужны. Хотите что-то похожее на параллельность юзайте async/await, хотите заполонить все ядра, делайте процессы.

^

мне не надо “что-то похожее”, мне надо потоки

Потоки ради потоков.

Потоки ради потоков.

нет, ради более удобного управления памятью без необходимости пересылки и сериализации

ERROR: S client not available

мне не надо “что-то похожее”, мне надо потоки

Кого вообще волнует, что вам надо?) Если язык решает поставленные задачи не хуже Питона, причем тут треды вообще? Пусть он хоть в один поток все херачит, если он это делает быстрее. то какая разница

Кого вообще волнует, что вам надо?) Если язык решает поставленные задачи не хуже Питона, причем тут треды вообще? Пусть он хоть в один поток все херачит, если он это делает быстрее. то какая разница

так он хуже питона решает

так он хуже питона решает

чушь собачья

числодробилки в том же приложении не умеет

чушь собачья

факт

факт

пруф в студию

так он хуже питона решает

На чем замеряли? В каком окружении? С какими данными? Это очень смелое утверждение

числодробилки в том же приложении не умеет

числодробилки - отдельная тема и нода для неё совсем не предназначена

пруф в студию

см выше

см выше

где выше то?

На чем замеряли? В каком окружении? С какими данными? Это очень смелое утверждение

на чем угодно. Обучи мне нейросеть на видюхе из джаваскрипта и запусти ее на мобиле потом

форвардни

на чем угодно. Обучи мне нейросеть на видюхе из джаваскрипта и запусти ее на мобиле потом

блин

числодробилки - отдельная тема и нода для неё совсем не предназначена

то есть она уже хуже питона в этом, да

JS - это не про числодробилки и питон здесь лучше конечно же

Доброго вечера. Может кто сталкивался. Использую luminati proxy. Нужен коннект через socks5 Запустил через proxy manager, настроил порты и все такое. пытаюсь сделать коннект и такая беда выползает в консоль. `2017-12-11 14:45:12.678 DEBUG: Socks https connection 2017-12-11 14:45:12.680 DEBUG: _handler:S0: running 2017-12-11 14:45:12.680 DEBUG: _handler:S1: running 2017-12-11 14:45:12.681 DEBUG: _request:S0: running 2017-12-11 14:45:12.681 DEBUG: _request:S1: running 2017-12-11 14:45:12.681 DEBUG: resolve:S0: running 2017-12-11 14:45:12.681 DEBUG: resolve:S1: running 2017-12-11 14:45:12.681 DEBUG: reverse:S0: running 2017-12-11 14:45:12.698 DEBUG: reverse: close ` 2017-12-11 14:45:12.698 DEBUG: resolve:S2: running 2017-12-11 14:45:12.698 DEBUG: resolve:S1: running 2017-12-11 14:45:12.698 DEBUG: resolve: close 2017-12-11 14:45:12.698 DEBUG: _request:S2: running 2017-12-11 14:45:12.699 DEBUG: _request:S1: running 2017-12-11 14:45:12.699 DEBUG: _request: close 2017-12-11 14:45:12.699 DEBUG: _handler:S2: running 2017-12-11 14:45:12.699 DEBUG: _handler:S1: running 2017-12-11 14:45:12.699 DEBUG: _handler: close 2017-12-11 14:45:12.699 ERR: r-0-9412202: CONNECT 149.154.167.51:443Error: getHo stByAddr ENOTFOUND 149.154.167.51 at errnoException (dns.js:28:10) at QueryReqWrap.onresolve [as oncomplete] (dns.js:216:19

на чем угодно. Обучи мне нейросеть на видюхе из джаваскрипта и запусти ее на мобиле потом

А че, на питоне такое можно сделать?

точнее от питона там мало что в этих задачах

А че, на питоне такое можно сделать?

ну вообще да

питон только как обёртка над Си

ну вообще да

Без использования C extensions

?

а если на чистом питоне писать, то GIL, одно ядро и все остальные прелести

питон только как обёртка над Си

а питон и есть обертка над Си

Без использования C extensions

см выше

см выше

где выше то?

а питон и есть обертка над Си

нет

а если на чистом питоне писать, то GIL, одно ядро и все остальные прелести

а если на чистом джаваскрипте без ноды писать - то вообще говно какое-то, так, что ли?

нет

да, разумеется

а питон и есть обертка над Си

ну так что вам мешает использовать в js такие же расширения на с?

ну так что вам мешает использовать в js такие же расширения на с?

то, что js не умеет так бесшовно, и что в питоне средства все встроены в сам язык уже