ожидаемо ...

по кругу ходили по одной простой причине

да, по той, что ты уже считал себя правым и тебе было пофиг

мне кажется я понял в чем проблема - задели Ваше представление о самом себе ?

попытались возразить тому, что вы первым назвали "научным фактом" ?

ну я был прав потому что приложение ждет из бд не шум это очевидно И ТЫ БЫЛ ПРАВ, но тебе хотелось принципиально как то изпользовать понятия по НАУЧНОМУ и в схеме видеть только то что делает бдшечка

ужасно люблю беседы с такими людьми

Рэй, ты пиши, к кому именно обращаешься

а Вы не понимаете ?

ну я был прав потому что приложение ждет из бд не шум это очевидно И ТЫ БЫЛ ПРАВ, но тебе хотелось принципиально как то изпользовать понятия по НАУЧНОМУ и в схеме видеть только то что делает бдшечка

ну, ты был неправ, потому что из бд идет именно шум в виде потока байтов, а во что его преобразовать - ты решаешь на уровне приложения

и это очевидно

еще мое любимое слово - очевидно.

главное сказать это первым

тогда собеседник окажется в сложной ситуации перед аудиторией

из бд идет шум ?

обращаюсь к Николаю

шум идет с остановом ? Или нет ?

из бд идет шум ?

из бд идет поток байтов. Из сокета. Это факт.

Вы хоть сообразили что вы сейчас написали ?

схемы никакой у него нет, потому что этот поток данных превращается в абстракции только позже в коде приложения согласно схеме, которая задана там же

это тоже факт

Вы хоть сообразили что вы сейчас написали ?

это терминология Станислава всего лишь. он называет байты шумом

если у вас из бд идет шум - рекомендую искать в лесу разбор коня

хотя это забавно

я теперь на собеседованиях если доведется пойти потишатся буду

я бы сказал - скорее жалко

но, по крайней мере, благодаря Станиславу, у нас теперь есть новый термин

жаль только что такие как Вы меня не собеседуют

так что разговор прошел не зря

ну это был срач мировозренческий, поэтому он мне наверное так и доставил. ты просто упёрся в то что тебе очень принципиально спрятать момент когда байты превращаются во чтото осмысленное. и мне важно. но что мне важно в контексте того чтобы напхать монгомрази, поэтому мне похер где схема проявляется и главное что она есть и ожидается а монгомрази важно продавить именно то что схемы нет на уровне базы. поэтому я не знаю какие ты книжки рекамендуешь потому что тут нужны книжки по логике и обличению противоречий

я запутался

ну смотри

ну это был срач мировозренческий, поэтому он мне наверное так и доставил. ты просто упёрся в то что тебе очень принципиально спрятать момент когда байты превращаются во чтото осмысленное. и мне важно. но что мне важно в контексте того чтобы напхать монгомрази, поэтому мне похер где схема проявляется и главное что она есть и ожидается а монгомрази важно продавить именно то что схемы нет на уровне базы. поэтому я не знаю какие ты книжки рекамендуешь потому что тут нужны книжки по логике и обличению противоречий

ну, твой единственный аргумент невалиден, потому что я топил против монги, а не за нее

и я люблю монго

так что с логикой у тебя тоже фейл

и я люблю монго

ууу, ну все, ты сейчас огребешь

*приготовил попкорн*

я вооружен

огнестрельной собакой

представить поток данных как сигнал

хорошо

но любой поток данных имеет значение

по сути вопрос - полный бред, потому что если ты разработчик ты работаешь и с базой и с приложением. но меня восторгает то как идеологи монги посеяли раздор. их уловка всеголишь в том что они заострили на том где появляется схема настолько что довели до того что это просто не важно

ну тоесть - чуваки, вам не нужны миграции СХЕМЫ БАЗЫ, потому что у вас и СХЕМЫ БАЗЫ то нет

ну да

по сути вопрос - полный бред, потому что если ты разработчик ты работаешь и с базой и с приложением. но меня восторгает то как идеологи монги посеяли раздор. их уловка всеголишь в том что они заострили на том где появляется схема настолько что довели до того что это просто не важно

я работаю с базой ИЗ приложения, через интерфейс. И про преимущество schemaless дизайна тебе уже все рассказали

ну тоесть - чуваки, вам не нужны миграции СХЕМЫ БАЗЫ, потому что у вас и СХЕМЫ БАЗЫ то нет

все верно пишешь

в этом и есть +

ну это уловка. мошенничество

Вы пытаетесь заставить работать монгу как рСУБД

нет

Вы хотите работать с монгой как с постгрей или майсиквелом

должна быть схема

без схемы не заведется

видите. они настолько хорошо посеяли эту мысль что люди сами развивают теорию почему это хорошо

должны быть таблицы

видите. они настолько хорошо посеяли эту мысль что люди сами развивают теорию почему это хорошо

так это, в принципе, понятно

это не хорошо и не плохо

что, если ты неправ, а мы правы? не задумывался об этом?

монго инструмент который надо использовать исходя из формы и возможности этого инструмента

ну вы правы потому что адвокатирование схемалесс это вопрос вашего комфорта

ну вы правы потому что адвокатирование схемалесс это вопрос вашего комфорта

мой комфорт тут ни при чем. Это адвокатирование здравого смысла

а не приспосабливать его под приемы работы с другим инструментом вместо того, что бы приспособить свое мышление

НО

вот видишь, я могу не сильно хорошо относиться к Рэду, но он абсолютно верно рассуждает сейчас

если Ваше решение работает - то кто сказал что оно неверное ?

ERROR: S client not available

без всякой помощи с моей стороны

если Ваше решение работает - то кто сказал что оно неверное ?

никто не говорил, я в том числе

просто схема есть всегда её не может не быть. и нам понадобилось 5 часов вникуда

и этот срач может быть просто вечен

это такой вирус мозга

так вот для этого и есть точка зрения

просто схема есть всегда её не может не быть. и нам понадобилось 5 часов вникуда

схема есть на уровне приложения, да. Это с самого начала было понятно

становишься адептом схемалесс - всё, понятие схемы для тебя изчезает

но мы обсуждали концепцию key-value, а не уровень приложения

"опять в интернете кто-то не прав"

"опять в интернете кто-то не прав"

прикинь, Рэй против Станислава, это просто бой века

Станислав даже перестал писать, что порежет всех монгомразей

схема есть на уровне приложения, да. Это с самого начала было понятно

это мы сформулировали что она есть в приложении сформулировав что такое приложение. на это понадобилось пять часов

разве я против ? Да и кто сказал что я прав ?

это мы сформулировали что она есть в приложении сформулировав что такое приложение. на это понадобилось пять часов

тебе

помните как-то я сказал что я не доверяю статистике ?

прикинь, Рэй против Станислава, это просто бой века

Да я особо чат не читаю. Как раз таки потому, что обсуждается все что угодно, кроме питона. Так что я не в курсе кто они.

мы это с самого начала знали и пытались тебе объяснить, ходя по кругу

и Вас это взбесило

мол враждебная неграмотность

ну вначале мне впринципе было всёравно где она. у меня вопрос так не стоял

и Вас это взбесило

это не взбесило никого :) это просто такая глупость. что комментировать странно

но вы то и под сомнение никогда не поставите "а что если все что я знаю неверно ?"

даже @demeliorator зашел и орнул

но вы то и под сомнение никогда не поставите "а что если все что я знаю неверно ?"

я это делаю каждый день

схема либо ИММАНЕНТНА к данным либо её нет

и где результат ?

и меняю свою точку зрения, когда узнаю больше информации о предмете

если каждый день ?

если оно того стоит

и где результат ?

отличный результат, мне нравится, от многих заблуждений избавился

что Вы знаете о Паули ?