Хд

существование Бога невозможно опровергнуть, вообще никак, тут и не поспоришь

доказательство Канта ?

а причем тут это? я про научные вещи говорю

существование Бога невозможно опровергнуть, вообще никак, тут и не поспоришь

именно! как и подтвердить наличие

существование Бога невозможно опровергнуть, вообще никак, тут и не поспоришь

В принципе как и доказать

поэтому нет смысла рассуждать о нем вообще

почему то самые адовые срачи с позитивистами

существование Бога невозможно опровергнуть, вообще никак, тут и не поспоришь

прежде чем что-то опровергать или подтверждать, надо дать этому определение. У понятия бог нет четкого определения, это абстракция.

и все одинаковые. теория предельной полезности, поппер. вот это вот всё

прежде чем что-то опровергать или подтверждать, надо дать этому определение. У понятия бог нет четкого определения, это абстракция.

в антропном принципе есть

точнее, в одной из его трактовок

меня одного задолбал этот спам от travelling adventure?

бог - это внешний наблюдатель, который схлопывает волновые функции всего сущего тем, что за ним наблюдает, приводя систему в конкретное состояние из хаоса

меня одного задолбал этот спам от travelling adventure?

+, во всех чатах

ох я прям захотел купить теслу и биткоины

бог - это внешний наблюдатель, который схлопывает волновые функции всего сущего тем, что за ним наблюдает, приводя систему в конкретное состояние из хаоса

тогда любое существо есть бог

что меня больше удивляет, это то, что атеисты не верят в судьбу, как ты можешь не верить в судьбу если не веришь в Бога? тогда всё уже давно известно, влияния из вне нет и если было бы 100 одинаковых бигбенгов с идентичными начальными параметрами, получилось бы 100 зеркальных вселенных

погодите тут был чувак с аватаркой ницше который спрашивал про репит

Канал должен распространяться не так нагло, раньше не было особо такого ебучего спама который лишь виден сейчас от такой хрени

тогда любое существо есть бог

нет, суть именно в том, чтобы схлопнуть функции всего, а любое существо не может наблюдать сразу за всем

погодите тут был чувак с аватаркой ницше который спрашивал про репит

доброе утро

что меня больше удивляет, это то, что атеисты не верят в судьбу, как ты можешь не верить в судьбу если не веришь в Бога? тогда всё уже давно известно, влияния из вне нет и если было бы 100 одинаковых бигбенгов с идентичными начальными параметрами, получилось бы 100 зеркальных вселенных

здрасьте приехали

теория мультивселенных, все уже есть

нет, суть именно в том, чтобы схлопнуть функции всего, а любое существо не может наблюдать сразу за всем

Что значит "схлопнуть функции"?

что меня больше удивляет, это то, что атеисты не верят в судьбу, как ты можешь не верить в судьбу если не веришь в Бога? тогда всё уже давно известно, влияния из вне нет и если было бы 100 одинаковых бигбенгов с идентичными начальными параметрами, получилось бы 100 зеркальных вселенных

всё так. просто мы не умеем воспринимать четвертое измерение. ты что не смотрела arrival ? пааалиндрооом, поооппееер

Что значит "схлопнуть функции"?

схлопнуть функции. волновые. почитай про кота Шредингера

что меня больше удивляет, это то, что атеисты не верят в судьбу, как ты можешь не верить в судьбу если не веришь в Бога? тогда всё уже давно известно, влияния из вне нет и если было бы 100 одинаковых бигбенгов с идентичными начальными параметрами, получилось бы 100 зеркальных вселенных

Ась, судьба? Это лишь влияние действий происходящих в текущий момент

нет, суть именно в том, чтобы схлопнуть функции всего, а любое существо не может наблюдать сразу за всем

если подойти к этому с интегралом, то можно

нету интегралов

если подойти к этому с интегралом, то можно

математический аппарат существует внутри системы и не существует вне ее

короче

короче кажется парень который не любит философию нам врет

есть три версии, и суть в том, что все они бессмысленны, так как невозможно доказать, какая из них верна

теория мультивселенных, все уже есть

она к этому не относится, я не о том

- а кто-же управляет жизнью человеческой ? - А сам человек и управляет (С)

есть три версии, и суть в том, что все они бессмысленны, так как невозможно доказать, какая из них верна

вот сука, а как же критерий поппера ?

математический аппарат существует внутри системы и не существует вне ее

я имею ввиду, разделить систему на множество бесконечномалых систем, за которыми можно наблюдать целиком. Тогда они схлопнутся

есть теория мультивселенных, есть теория внешнего наблюдателя и есть теория взаимного схлопывания

она к этому не относится, я не о том

а о чем ты?

Ась, судьба? Это лишь влияние действий происходящих в текущий момент

судьба - значит всё бы было именно так, no matter what

вот сука, а как же критерий поппера ?

так он как раз и относит бога и мультивселенные к антинаучной херне

я имею ввиду, разделить систему на множество бесконечномалых систем, за которыми можно наблюдать целиком. Тогда они схлопнутся

нету бесконечного. это жиды придумали

я имею ввиду, разделить систему на множество бесконечномалых систем, за которыми можно наблюдать целиком. Тогда они схлопнутся

это лишь одна из теорий

а о чем ты?

о том что если толкнуть шарик одинакого(абсолютно) два раза, он всегда покатится одинакого

и она тоже бессмысленна

о том что если толкнуть шарик одинакого(абсолютно) два раза, он всегда покатится одинакого

а это невозможно сделать

нету бесконечного. это жиды придумали

если нечего сказать, то лучше промолчать. Так ты будешь выглядеть умнее

а это невозможно сделать

в теории возможно

если нечего сказать, то лучше промолчать. Так ты будешь выглядеть умнее

вот тебе смешно а в мире николая примерно так и есть

судьба - значит всё бы было именно так, no matter what

Судьба лишь придуманный термин человеком который искал на что бы еще скинуть вину за свою беспомощность в определенной ситуации

в теории возможно

в теории много чего возможно, на деле для этого должна существовать где-то во вселенной точка отсчета глобальной системы отсчета

вот тебе смешно а в мире николая примерно так и есть

не приписывай мне свой идиотизм

в теории возможно

даже в теории, если учесть хаотичное движение молекул и частиц...

не приписывай мне свой идиотизм

тоесть бесконечность есть ?

тоесть бесконечность есть ?

как абстракция - разумеется, есть

даже в теории, если учесть хаотичное движение молекул и частиц...

сложность и вносит путаницу в умы, на самом деле всё просто

сложность и вносит путаницу в умы, на самом деле всё просто

все просто, когда ты знаешь, как оно работает

как абстракция - разумеется, есть

ну так и шарик как абстракция есть

а мы до сих пор не можем понять, как мозг мыслит

ну так и шарик как абстракция есть

разумеется, что сказать-то хотел?

а мы до сих пор не можем понять, как мозг мыслит

думаете мы когда-то это поймем ?

или ты про круглого коня в вакууме?

думаете мы когда-то это поймем ?

вполне вероятно, все к тому идет

ERROR: S client not available

а мы до сих пор не можем понять, как мозг мыслит

на самом низком уровне поняли уже давно, а вот более высокоуровневые принципы до сих пор загадка

вопрос только в том, что раньше произойдет - копирование сознания в компьютер или создание полноценного ИИ

в общем, мы о разных вещах, не получается так просто донести то, что хочу и объяснить точку зрения, которой сам не придерживаюсь

вполне вероятно, все к тому идет

что-то мне кажется что идет все в обратную сторону

на самом низком уровне поняли уже давно, а вот более высокоуровневые принципы до сих пор загадка

и на низком не все понятно

что-то мне кажется что идет все в обратную сторону

отнюдь, все верно выше Игорь написал

принципы все известны, осталось общую картину понять

из неизвестного - есть, например, Пенроуз, который любит про квантовые трубочки задвигать

но это, скорее всего, пурга

думаю Татьяна Черниговская с вами не согласится

сложность и вносит путаницу в умы, на самом деле всё просто

в том то и дело, что в теории шар не рассматривают никогда, ибо тогда появляется множество факторов, которые мешают все просчитать. Рассматривают бесконечно малую точку

думаю Татьяна Черниговская с вами не согласится

я смотрел ее видео. Она очень умная и крутая тетка, но и она порой говорит вещи, которые давно опровергнуты

в том то и дело, что в теории шар не рассматривают никогда, ибо тогда появляется множество факторов, которые мешают все просчитать. Рассматривают бесконечно малую точку

именно! идеальная модель вселенной - сама вселенная

а все системы отсчета в ней зависимые, поэтому чтобы сделать идеально точную модель чего-то - надо сделать точную модель вселенной

и на низком не все понятно

там все понятно, работа нейронов изучена, передача сигналов тоже. Где-то даже встречал аналогию: понять принцип действия процессора невозможно, зная лишь устройство транзисторов

там все понятно, работа нейронов изучена, передача сигналов тоже. Где-то даже встречал аналогию: понять принцип действия процессора невозможно, зная лишь устройство транзисторов

ну вот про трубочки Пенроуза почитай :)

он говорил, что на низком уровне в нейроне имеют место квантовые эффекты, которые тоже являются частью мыслительного процесса

и они же являются причиной, почему сознание нельзя скопировать - потому что там уже вступает в силу принцип Гейзенберга и все такое

правда, это большинство ученых признают булшитом

он говорил, что на низком уровне в нейроне имеют место квантовые эффекты, которые тоже являются частью мыслительного процесса

так это уже и так вышло из рамок теории вроде

мне тоже так кажется, если честно

и они же являются причиной, почему сознание нельзя скопировать - потому что там уже вступает в силу принцип Гейзенберга и все такое

причем там принцип Гейзенберга ?

причем там принцип Гейзенберга ?

притом, что квантовые эффекты

а мы до сих пор не можем понять, как мозг мыслит

Мы не только не можем понять, мы каждый раз думаем что начинаем что то понимать, и потом понимаем что размер того, что нам нужно понять увеличился стократ

притом, что квантовые эффекты

80

Мы не только не можем понять, мы каждый раз думаем что начинаем что то понимать, и потом понимаем что размер того, что нам нужно понять увеличился стократ

это все из-за несовершенства мозга

80

что? или мне за тебя определение принципа неопределенности гуглить?

интересно каким ты видишь совершенство мозга

интересно каким ты видишь совершенство мозга

никаким, оно недостижимо

причем принцип неопределенности ?

мы были и будем усреднять

к копированию сознания ?